Politiek

Onthullende video: ‘Mitt Romney verloor vandaag de verkiezingen’

Door Charles Groenhuijsen
Politiek rumoer in Amerika over een onthullende video van Mitt Romney waarin hij  democratische kiezers beledigt. Het is een stiekem opgenomen filmpje waarin we Mitt Romney een aantal partijgenoten horen toespreken op een 'fund-raiser', een bijeenkomst waar hij geld bij elkaar bedelt. Romney scheert alle democratische kiezers over één kam. Het is, zegt hij, de 47 procent van de kiezers die altijd democratisch stemt. Hij zegt over de Democratische stemmers:
  • Ze zijn allemaal afhankelijk van de regering en doen alsof ze 'slachtoffer' zijn
  • Ze vinden dat de regering moet zorgen voor zorg, voedsel, huisvesting
  • Ze vinden dat ze daar allemaal recht op hebben maar betalen geen belasting
  • Ik moet me niet druk maken over deze kiezers
  • Ik zal hen er nooit van overtuigen dat ze eindelijk eens voor zichzelf moeten zorgen.
Horen we hier de 'echte Romney'? De elitaire mulitmiljonair die geen idee heeft hoe gewone Amerikanen sappelen? Vriend en vijand zijn het er over eens: Dit is rampzalig voor Romney. Zelf heeft hij alleen gezegd dat hij zijn woorden 'niet elegant' heeft gekozen. Een commentator van Bloomberg ging het verst: 'Romney verloor vandaag de verkiezingen'.

Bron(nen):   Bloomberg  Boston.com    

19 Reacties Doe mee met de discussie →

  1. Pieter Storms

    With these type of undemocratic ideas ,Mitt Romney should lose the elections!

    • MBRutgers

      Here here!

      (in antwoord op Pieter Storms)
    • Pietje_Precies

      ik zie geen ondemocratisch idee. Hij is er alleen van overtuigd dat 47% niet te overtuigen is om op hem te stemmen, omdat zijn visie niet overeenstemt met de genoemde denkbeelden van de democratische aanhang.

      (in antwoord op Pieter Storms)
      • André Somers

        …en daar heeft hij op zich gelijk in, net zoals Obama zich niet richt op het overtuigen van de overtuigde republikeinen. Het gaat in de VS al met al om 1 tot 2% van de stemmen. Dat zijn de stemmen in de zogenaamde ‘swing states’ van de kiezers die nog twijfelen. Ook in die swing states zijn er heel veel kiezers die standaard democratisch of republikeins stemmen, maar geen van beiden heeft er standaard een meerderheid. De hele verkiezingen gaan dus alleen maar om het groepje kiezers die in die staten kan zorgen voor een meerderheid de ene of de andere kant op, in een staat of 8. De rest van de kiezers doet er niet toe.

        (in antwoord op Pietje_Precies)
        • Barry Gillis

          Als je je eigen onzin geloofd ben je waarschijnlijk niet goed ingelicht. De “feiten” zijn allang gecheckt en kunnen weinig scrutiniteit verdragen voordat ze omvallen.

          (in antwoord op André Somers)
  2. Apex

    Romney verliest de verkiezingen wellicht, maar hij heeft geheel gelijk.
    Dit is het sociaal-economische fundament van Europa en onder Obama nu ook van Amerika. De afhankelijkheid van grote delen van het volk van hun overheden, in ruil voor de stem.
    Net als hier 40% á 50% van de Nederlanders en de stemmers op PvdA en SP, netto ontvanger van overheidsgelden zijn.
    Lees Mathijs Bouman’s en andere analyses er maar op na.

  3. Ton Albers

    Wellicht niet leuk om te horen, maar de man heeft wel gelijk.

  4. Pietje_Precies

    nou, daar zit geen woord Spaans bij hoor. Dit is ook de achterban van de SP en PVDA (-/- salonsocialisten) in NL

  5. Koos_Koets

    Romey is a lying and thieving S.O.B!
    He deserves to loose.

  6. JRR Uijlings

    47% gaat over ‘income taxes’. Als je alle belastingen bij elkaar optelt krijg je een ander beeld:

    Income% : tax %
    Lowest 20%: 16% taxes
    Second 20%: 20.5% taxes
    Middle 20%: 25.3% taxes
    Fourth 20%: 28.5% taxes
    Next 10%: 30.2% taxes
    Next 5%: 31.2% taxes
    Next 4%: 31.6% taxes
    Top 1%: 30.8% taxes

    Bron: google “citizens for tax justice” (zelden neemt de redactie van WIK de moeite om een link goed te keuren, helaas)

    “Geen belasting” is dus onzin.

  7. JRR Uijlings

    Verder ben ik verbaasd dat de sommige mensen hier menen dat bijvoorbeeld schoonmakers geen recht hebben op een fatsoenlijk leven. Als je minimumloon verdient moet je maar harder werken? Serieus? Deze mensen leven een wezenlijke bijdrage aan de leefbaarheid in ons land en hebben recht op een normaal bestaan.

    De vraag/aanbod strategie van het kapitalisme is een van de beste manieren om prijzen te bepalen, maar is niet perfect. Het feit dat er meer laaggeschoold personeel is dan banen betekent lage salarissen (enigszins opgekrikt door een wettelijk minimumloon). Maar je kunt je ook afvragen of deze salarissen werkelijk overeenkomen met wat deze mensen bijdragen aan de maatschappij (wat natuurlijk nauwelijks te meten valt, maar met bijv. smerige kantoren kan niemand werken).

Reacties niet toegestaan