Hier schieten we niks mee op: ‘Hij is anti-homo en tegen de pil’

De nieuwe paus is nogal anti-homo; daar reageert Twitter meteen op:

‪@WillemBosch Als de standpunten van deze paus over aids, homo‘s, euthanasie etc je tegenvallen had je net zo goed niet kunnen kijken hoor.

 

‪@Koningin_NL Een Argentijnse als Koningin en een Argentijn als Paus. Ze nemen het over, Landgenoten.

‏‪@Hansbeerekamp Eerste jezuïet, eerste niet-Europeaan, eerste Franciscus.

‪@bartvanmerwijk_  Als Maradona paus was geworden, had er witte coke uit die schoorsteen gekomen. Veel spannender.

‏‪@artrooijakkers Die Argentijnen gaan lekker. Krijgen een koningin én een paus in een paar maanden. (En dan hadden ze Messi al).

‏‪@Ruudbuurman Wat deed ie tijdens videla?

‏‪@ArjanDasselaar Nieuwe paus “believes in contraception to prevent the spread of disease” aldus The Guardian. Thank the Lord for small favours.

‪@kdk1980 Een Argentijn…… gaat de halve politiek nu weer vermeende banden met het Videla regime uitzoeken???

‪@adewolff Franciscus. Kan duiden op herderlijke instelling. Nul curie ervaring. Interessant is nu: wie wordt zijn nummer 2? Wie wordt de sterke man?

‏‪@piersmorgan BREAKING NEWS: Pope Francis 1 is 76. They went for youth.

 

 

 

 

 

 

 

5 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. John

    Gaan we nu ook al getjilp serieus nemen?

  2. anne

    Dit is wel even wennen! Deze nieuwe paus mag als hij het over de Duivel heeft, over Homo,s en anticonceptie in zijn eigen koekoek of de eigen balk in zijn oog kijken, hij is ook een onderdeel van de Duivel! Nergens in de bijbel staat dat er een paus moet zijn? Hij de heilige Pontifex Maximus,de Bisschop van Rome, de heilige vader en nuevo papa!

  3. Dead Silence

    Ik ben ook tegen tv-homo’s, omschreven als betweterig volk dat blaat, mekkert en nergens, maar dan ook nergens verstand van heeft. Helaas moet ik daar ook iedere dag naar kijken. Vandaar dat de tv bij mij niet meer aanstaat. Nee..ik ben niet kerkelijk => atheist.

  4. H. Igor

    Welke kardinaal was niet tegen homo´s en de pil? Noem er eens een op? En weten jullie sowieso een godsdienst te noemen die niet tegen homo´s is?

    • RhodBerth

      Mijn godsdienst, het christendom, dat gebaseerd is op het lezen van de bijbel in tijd en context met nuance en goede vertaling.

      De ‘ergste’ anti-homo tekst in de Bijbel, waar in de NL vertalingen staat dat het God een gruwel is als er ‘mannen’ bij ‘mannen’ liggen, daar staat eigenlijk dat het God een gruwel is als er ‘schandknapen’ bij ‘knapenschenders’ liggen, kortom, een uitspraak tegen de in de Griekse wereld van die tijd normale vorm van kinder(jongens) prostitutie, en het hele mentor-systeem waarbij de oudere mentor ook seks had met zijn leerling. Een systeem overigens waar Plato ook gewoon aan meedeed! (En ik hoor nooit iemand tegen Plato ageren hierover. Gelukkig doet de Bijbel dat wel, en Paulus dus ook!)

      Verder gaat de Bijbel in tegen het gebruik van de oudheid waarbij heersers anale penetratie deden bij hun slaven en ondergeschikten om zo hun macht en dominantie aan te tonen. Iets wat in het dierenrijk ook wel gebeurd bij primaten. Ook daar spreekt de Bijbel zich (Gelukkig) tegen uit.

      Verder is het bekend dat er in de Griekse wereld nogal tempel orgien waren waar iedereen het met iedereen deed. Daar mag iedereen het zijne van vinden, maar het is denk ik niet vreemd dat de Bijbel zich daar tegen uit spreekt.

      De ‘homofiel’ van de postmoderne tijd bestond helemaal niet in de oudheid. Ja, die bestond wel, maar gewoon in de kast. Alle vormen van homofilie die plaatsvonden waren culturele uitingen van getrouwde hetero’s. Niemand in die masculine wereld gaf toe homofiele gevoelens te hebben.

      De Bijbel kent daarom ook helemaal niet de postmoderne homo-rechten, en heeft het daar niet over. Het is ONMOGELIJK om de Bijbelse uitspraken over anale-dominantie van machthebbers, over knapenprostitie en over tempelorgien toe te passen op de postmoderne monogame homofiele getrouwde man.

      Dat moeten christenen niet doen, en dat doen ze veel te vaak.
      En niet-christenen moeten de Bijbel niet veroordelen, omdat de Bijbel dus gewoon een goed verhaal heeft. Je moet het alleen wel willen begrijpen.

      En uiteraard heeft iedereen het recht om een andere mening te hebben, om te vinden dat anale-dominantie, knapenschending en/of tempelorgieen wel goed zijn.

      (in antwoord op H. Igor)

Reacties niet toegestaan