Het is activiste Joanna weer gelukt: in het nieuws
De studente die overal in de media opduikt als tegenstander van Oranje is er in geslaagd het nieuws weer te halen. Ze probeerde te demonstreren op De Dam, waar dat niet mag . Zij werd door de Amsterdamse politie van de Dam verwijderd.
Zij stond op de Dam en werd door politiemensen verwijderd toen ze een kartonnen bordje boven haar hoofd hield met de tekst: ,,Ik ben geen onderdaan.’’
De politie in Amsterdam heeft inmiddels excuses aangeboden voor de arrestatie van de demonstranten. Ze worden teruggebracht naar het centrum van de hoofdstad.
Joanna deed (begrijpelijk) geheimzinnig over haar achternaam. Dankzij de Amsterdamse politie hoeft dat niet meer. Het is Joanna van der Hoek
Een paar subversivelingen opgepakt om wazige redenen die iedereen zelf wel kan bedenken,met een slap lul verhaal er om heen en weer los gelaten.
Het is dat ze gvd niet durven,die oranje knechten,maar het liefst hadden ze Joanna en die vent voor goed laten verdwijnen.
Maar hun ware gezicht durven ze niet te laten zien,wetende dat dat zeker het einde van de zo “geliefde”monarchie zou beteken.
Wacht maar;het volk staat helemaal niet achter de monarchie, het tolereert het slechts,een paar miskleunen,weer wat corruptie schandaaltjes of belasting constructies die aan het licht komen en ze kunnen definitief inpakken.
Ik voel een heleboel woede bij u.. maar feit is dat bijna iedereen de monarchie wel best vindt dan wel een warm hart toe draagt.
(in antwoord op knier)Joanna is geen onderdaan maar staat onderaan.
Ondanks de aandacht die voor de vorige arrestatie is geweest, gebeurt het toch weer. Het zou me niets verbazen als er helemaal geen fout is gemaakt, maar dat ze doelbewust verwijdert wordt uit het gefeest, om later ergens anders gedropt te worden. Werkelijk een schande, ook een schande dat niemand van de feestgangers zich als ‘rechtgeaard democraat’ tegen de arrestatie protesteert. Blijkbaar zijn het ook gewoon ingekaderde onderdanen. Het was ook schandalig hoe Erica Terpstra haar gisterenavond zat te ridiculiseren tijdens P&W. Dit is democratie onder invloed van monarchie. Je mening mogen ventileren, totdat je tegen het koningshuis bent, dan kun je rekenen op hoon…en dus zelfs arrestatie.
Maar je wilt toch ook niet dat anti-monarchisten niet tegengesproken mogen worden?
(in antwoord op AT)Nee, waarom zou ik dat willen? Iedereen heeft hetzelfde recht om zijn mening te uiten, maar het feit wil dat zodra het de monarchie betreft, dit recht klaarblijkelijk beperkt is. Ik vind dat de mening van anti-monarchisten met respect behandeld hoort te worden in het publieke debat, zéker door publieke figuren als Terpstra.
(in antwoord op kletsmajoor)Je toont zelf ook weinig respect voor monarchisten door ze ‘ingekaderde onderdanen die met brood en spelen mak gehouden worden’ te noemen. Zulke opmerkingen kun je ook ridiculiseren noemen.
(in antwoord op AT)Zou je ridiculiseren kunnen noemen, maar dat is verre van mijn intentie. Het is een constatering. Blijkbaar accepteren deze mensen het om ‘onderdanen’ genoemd te worden. Ze zijn ingekaderd door monarchistische symboliek en traditie, en ze zijn te mak om op te komen voor artikel 1 van onze grondwet. Dit alles omdat ze getrakteerd worden op een leuk feest. Dat is feitelijk wat er gebeurt.
(in antwoord op kletsmajoor)Je mist naar mijn idee toch een essentieel punt van onze consitutionele monarchie. De Koning maakte in zijn toespraak in de Nieuwe Kerk meteen kraakhelder dat in Nederland het volk, via de Staten Generaal, de baas is en dat hij de democratie zal verdedigen. De Nederlandse burgers zijn niet werkelijk de onderdanen van de Koning, dat is maar symbolisch. Het is eerder andersom. Zodra er een parlementaire meerderheid voor is, kan de monarchie afgeschaft worden. Heel democratisch.
(in antwoord op AT)Ik ben goed op de hoogte van onze grondwet en de positie van de monarchie hierin. Hoe dit geconstrueerd is, is voor mij acceptabel. Via de grondwet is de koning monddood gemaakt. Dit neemt niet weg dat hét principe van een monarchie is, dat de koning onschendbaar is en boven de burgers staat. Dit is niet zozeer een machtsverhouding, eerder een rechtsverhouding. Daarom worden daden tegen het koningshuis zwaarder bestraft dan dezelfde daden tegen een burger. Daarom wordt iemand dit kritiek uit op de monarchie ook opgepakt. Willen we dat accepteren vanwege een beetje symboliek? Ik ben tevreden over hoe de monarchie in de basis functioneert in Nederland. Ik ben principieel tegen de ongelijke behandeling van burgers t.o.v. het koningshuis en ik denk dat Willem-Alexander dat ook is, als ik hem zo inschat. De Koning zelf heeft alleen niets te zeggen over de grondwet, dat hebben wij. Dus wijzelf, het volk, kiezen voor die ongelijke behandeling en kijken mak toe hoe iemand wordt opgepakt voor het uiten van zijn/haar mening. Het lijkt een klein incident, maar volgens mij te fundamenteel om af te doen als onbelangrijk.
(in antwoord op kletsmajoor)Heb je wat republikeinen opgetrommeld om op like te drukken? Daar trappen we hier echt niet in hoor..:)
(in antwoord op AT)Nou, nee, dat ‘liken’ interesseert me niets. Blijkbaar schrijf ik iets dat hout snijdt.
(in antwoord op Karel Kritisch)Lijkt me sterk..
(in antwoord op AT)Chapeau voor Joanna!
Tsjonge, wat een zure reacties hier. Deze juffrouw is IMHO gewoon een attention whore. We kennen haar mening (en daar heeft ze ook recht op), maar om nou zo nodig vandaag weer te gaan demonstreren. Alleen maar weer gedoe en je bereikt er helemaal niks mee. Demonstreren om het demonstreren.
Inderdaad, als je tegen de monarchie bent, mag je best je mening ventileren. Vervolgens is er zoiets als fatsoen, en dat is bij deze mediageile mevrouw en haar metgezel ver te zoeken. Ga weg en thuis iets anders doen en maak je druk om echte zaken. En morgen natuurlikk weer het handje ophouden, en op kosten van de staat iets onzinnigs studeren met gegarandeerde werkloosheid. Ga lekker dromen van Utopia zodar je je weer aangerand kunt voelen in het dagelijkse leven.
(in antwoord op IwanovKapotjeplov)Je koningsgezindheid vertroebelt je blik. Je aannames en ad hominem die je gebruikt zijn volslagen uit de lucht gegrepen.
(in antwoord op Dead Silence)Ze demonstreert, dus:
1. ze is mediageil
2. ze maakt zich niet druk om echte zaken (?)
3. ze houdt haar handje op
4. en/of ze studeert iets waarmee ze geen baan zal krijgen
5 ze voelt zich aangerand in (door?) het dagelijkse leven
Er is werkelijk niets in dit optreden waaruit deze beweringen blijken.
Laat me eens zo’n zelfde bewering op jou loslaten, puur op basis van je bericht hierboven. Even kijken hoe dat voelt.
Je bent een man, omdat je je bedient van termen als ‘mediageil en aangerand’. Waarschijnlijk sta je al een tijdje droog, om dezelfde reden. Niet erg hoog opgeleid, waarschijnlijk niet gestudeerd, want onbekend met de hoogte van een studiebeurs en de voorwaarden. Daardoor afgunstig op hoger opgeleiden, en zeker vrouwen die studeren. Dat kan nooit wat zijn, die doen alleen maar pretstudies waarmee ze nooit een baan kunnen krijgen. Vrouwen die studeren staan wat jou betreft gelijk aan uitkeringstrekkers die alleen maar hun handje ophouden. Waarschijnlijk heb je dus een baan, waardoor je denkt te mogen afgeven op mensen die geen baan hebben.
Waarschijnlijk heb je het niet naar je zin in die baan, voel je je niet gehoord of denk je dat je niet kunt zeggen wat je wilt. Dit omdat je zo gekrenkt reageert op mensen die wel hun mening kunnen geven, zomaar open en bloot, ipv als reaguurder op anonieme fora. Tot slot denk ik dat je uiterst autoriteitsgevoelig en conservatief koningsgezind bent, omdat je je anders niet in de kuif zou laten pikken door iemand met een andere mening als de jouwe, die ze nog durft uit te spreken tijdens een kroning ook nog.
Hoe bedoel je ‘ze bereikt er helemaal niks mee’??
Aan mensen die niet ziende blind zijn heeft ze toch laten zien in wat voor facistische natie we zijn komen te leven? Als niet ons hele staatsbestel zo langzamerhand op de schop gaat, dan glijden we langzamerhand af naar een totalitair regime dat alleen nog maar plaats heeft voor ja-knikkende meelopers zoals jij. Tegen de tijd dat Joanna uit een helicopter wordt gegooid en jij het ook begint door te krijgen zijn we een beetje te laat…
(in antwoord op IwanovKapotjeplov)Ach mensch doe niet zo verschrikkelijk overdreven. Je zou voor de gein eens in een land met een totalitair regime moeten komen en dan zo’n waffel moeten opzetten. Je kan hier bijna alles roepen, en vinden. Dat weet je ook wel.
(in antwoord op Mammelokker)De onterechte aanhouding is een eufemisme voor wederrechtelijke vrijheidsberoving. Daar staat 8 jaar gevangenisstraf op of een boete in de vijfde categorie. (Art 282 WvS)
Leuk geprobeerd maar dat geldt niet voor de overheid..
(in antwoord op cormol)Dat artikel gaat over gijzeling, ontvoering etc
‘Gijzeling’ is een term die door de politie zelf gebruikt wordt voor het oppakken (ontnemen van vrijheid) van een burger.
(in antwoord op Karel Kritisch)Voor een negatieve aanhouding wordt dat artikel van strafrecht in ieder geval niet gebruikt.. maar dat wist u waarschijnlijk al. Een aanhouding moet altijd getoetst worden door een Hovj of een Ovj.. Een opsporings ambtenaar mag altijd iemand aanhouden als hij vermoeden heeft van een strafbaar feit. Als dit later niet zo blijkt te zijn dan wordt men echt niet vervolgt met dit artikel. De politie is niet een onfeilbaar apparaat. Daarom zijn er ook controlemechanismen ingebracht. Maar u bent vast niet zo onnozel dat u dit echt dacht.
(in antwoord op AT)Ze wordt ook niet vervolgd, de excuses zijn gemaakt. Actie volledig geslaagd, ‘storend’ element uit de publieke ruimte verwijderd. Het is een simpele kosten – baten analyse van de overheid. De ‘kosten’ zijn excuses, de ‘baten’ is dat iemand de mond is gesnoerd.
(in antwoord op Karel Kritisch)Dat is een onterechte aanname. De politie gaat zo niet te werk. En er is geen leidinggevende die zijn vingers zo wil snijden.
(in antwoord op AT)Welke controlemechanismen zijn hier. “per ongeluk” buiten werking gesteld, zodat iemand enkele uren wederrechtelijk is vastgehouden?
(in antwoord op Karel Kritisch)Geen, na voorgeleiding is ze waarschijnlijk weer in vrijheid gesteld. En het was niet wederrechtelijk. Dat is toch echt iets anders..
(in antwoord op cormol)De bepalingen van een criminele organisatie zijn ook ten onrechte niet van toepassing op de overheid.
I.F. Stone: of you want to know about governments you only have to know to words : ” governments lie”
(in antwoord op Karel Kritisch)“Ik ben geen onderdaan”, gelijk heeft ze. Ook zijn deze boven ons gestelde mensen voor mij geen majesteit of koninklijke hoogheid. Wie verzint overigens zoiets?
Er staat een fout in de tekst. Je mag wel (als individu) demonstreren op de dam.
Ze zouden die agenten, en de ter plaatse zijnde officier van justitie toch eens beter moeten briefen.
Ik kijk nu naar Nederland een, maar met deze wanvertoning in het achterhoofd krijg ik toch een vieze smaak in mijn mond. Het kroningsfeestje moet gladjes verlopen, en daar mag best de vrijheid van meningsuiting ondergeschikt aan worden gemaakt. En op TV likt tout bekend Nederland zich in bij het koningshuis. Wat zullen ze het nog ver brengen bij dit koningspaar!
Hoe komen de mensen zo murw? Zijn we zo ingeslapen heden ten dage? Ik heb de kroning van 1980 bewust meegemaakt, en zo zou ik het nu niet willen, het was wel erg gewelddadig. Maar iets luider protest, zonder geweld, daar ben ik voor!
Beste Joanna, jij bent geen onderdaan en met jou ook uiteraard nog vele anderen maar dit land bestaat hoofdzakelijk uit een kleutervolk dat iedere week op een andere partij wil gaan stemmen en allemaal als kuddedieren achter het voorste aan rennen. Onze sleutelfiguren worden ook hoofdzakelijk benoemd en niet gekozen. Recht van het protesteren heb je ook niet meer. Zo’n onvolwassen volk heeft wel een herder nodig. Niets aan te doen. We wonen helaas niet in een volwassen democratie.
Aandachtshoer
inderdaad deze dame wil alleen aandacht
LEVE DE KONING weg met de republiek
Weg met welke republiek precies?
(in antwoord op g_schaftenaar@hotmail.com)Joanna van der Hoek is tegen de monarchie en dat mag in dit land. Je mag zowat overal tegen zijn. Ze mocht ook vandaag ook demonstreren.Nu blijkt dat de politie een stomme fout heeft door haar aan te houden. Ik weet niet precies de omstandigheden maar het heeft de schijn van dat het overdreven was. Laat Joanna lekker demonstreren. Die republikeinen zijn er sowieso met drie man en een paardenkop. Zolang een overweldigende meerderheid van het Nederlandse volk de monarchie een warm hart toedragen heeft de monarchie een bestaansrecht. Op de demonstratie van de republikeinen waren zo’n 100 man terwijl er 700.000 mensen een groot oranjefeest vierde. Heel Nederland was oranje… zegt genoeg toch?
Waarom mogen mensen bij bijeenkomsten die bijgewoond worden door overheidsvertegenwoordigers (Europa of Nederland) geen kartonnen bordje op houden met “weg met … het is 2013” of “weg met eigenbelangen van o.a…..de Olieindustrie”, of “……wij willen democratie”. Wat is er aan de hand?
Meerdere leuzen die verband houden met onze “dode” democratie. Voor wie is dat gevaarlijk? Voor de overheid? Voor de multinationals? Voor de (zelf)verrijkende ondernemers? Voor de rechtsstaat?
Wat vormt de staat? Wie vormen een staat? Wie bepaalt op de achtergrond wat wij WILLEN. Ik wil een echte democratie en geen schijndemocratie!
Voor Algemeen belang of voor Eigen Belang? Wat laat Joanne van der Hoek zien wat niet getoond mag worden?
Niks, er zit niets achter, behalve dat men niet wilde dat zij het feestje ging verzieken. Zoals de waxinelichthoudergooier en de damschreeuwer al eens hebben gedaan.
(in antwoord op mensenmens)Onderdanigheid is voor mensen zonder zelfrespect.
Alle oranje-onderdanen mogen hun oogkleppen wel eens afdoen en naar de realiteit kijken i.p.v. in sprookjes en propaganda te geloven…
Hier een overzichtje van alle wandaden van Beatrix&Co:
https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/180809/maxima-zorreguieta-achternichtje-van-willem-alexander-en-bernhard.html
Complete onzin.
(in antwoord op Paul)Onderdanigheid heeft niets met zelfrespect te maken. Sommige mensen voelen zich beter als leiders, sommigen als volgers.
Scheer niet iedereen over een kam aub.
Ok, onderdanigheid is voor mensen zonder zelfrespect én mensen die te zwakzinnig zijn om te begrijpen wat ‘onderdanigheid’ inhoud.
(in antwoord op Niegol)Zie hier de betekenissen uit het woordenboek voor het woord ‘onderdanig’:
“zo dat duidelijk is dat je iemand anders belangrijker vindt dan jezelf en dat je die wilt gehoorzamen Synoniemen: slaafs, gedwee ”
De slavernij is afgeschaft maar sommige mensen worden kennelijk liever gedomineerd…
Gaap, stoer hoor, gaan schelden. Ik ben nu echt meer geneigd naar je inhoud te luisteren.
Ter info, je definitie (gefeliciteerd nog met het leren gebruiken van een woordenboek 😉 ) heeft nog steeds niets met zelfrespect te maken. Je legt steeds jouw interpretatie over de beleving van anderen. Dat is niet altijd terecht. ik ken zat mensen die dienstbaar en onderdanig aan een ander zijn, en dat met veel trots zo goed mogelijk doen… Sommige mensen halen nou eenmaal hun voldoening uit het opbloeien van anderen.
En (los daarvan) ja, sommigen worden liever gedomineerd. Waarom zegt dat direct iets over iemand zelfrespect?
Trouwens, die mensen zijn over het algemeen niet zo onzeker dat ze iemand die het met hun oneens is voor zwakzinnig moeten uitmaken 😀 Dat is pas een teken van een gebrek aan (zelf)respect.
(in antwoord op Paul)‘Zwakzinnig’ is geen scheldwoord maar een omschrijving (van jouw gedrag).
(in antwoord op Niegol)Slaafsheid (onderdanigheid) getuigt van weinig zelfrespect.
“Leve dominaTrix!” is vast jouw credo…
Ik heb zonet het filmpje van Johanna’s arrestatie bekeken en toen zag ik dat ze op de achterkant van haar bordje de tekst “Fuck the international oil maffia” had staan. Op de voorkant stond het onschuldige “Ik ben geen onderdaan”. Ik denk nu dat het haar bedoeling was dat iedereen die achter haar stond en een foto van de balkonscène wilde maken dat onbeschaafde woord in z’n foto zou krijgen.
Het zou best kunnen dat de Politie daarop reageerde. Later hebben ze misschien bedacht dat ze beter wat gezichtsverlies konden nemen door excuses te maken dan dat dat vervelende woord in allerlei krantenfoto’s zou komen.
Wat een extreme aandachtshoer is dat ook. Huilie eerste klas. Ga werken trut. Enig idee hoeveel miljarden het koningshuis voor Nederland heeft opgeleverd? Hoeveel respect en goodwill ze kweken in het buitenland? Een president is duurder, doet alles voor eigen gewin en heeft gewoon minder respect dan iemand die het niet voor de stemmen hoeft te doen. En dan te denken dat we dan ooit een nazi als George “Adolf” Bush kunnen hebben. Dat vraag je om aanslagen. Of een Berlusconi….!!! Criminele hufter die overal mee wegkomt. De koning staat onder ministerieel gezag, een president niet.
En kap eens over die democratie. Enig idee hoeveel miljoenen er op lokaal niveau “ondemocratisch” weggegooid worden door bestuurders die graag hun stempel ergens op willen drukken? We zijn nu een democratische losse flodder. 4 jaar links, 4 jaar rechts en uiteindelijk gebeurt er niets. Want tegen de tijd dat de eerste wet er doorheen is, zijn we al weer toe aan een nieuw kabinet welke met touwtjes en compromissen aan elkaar hangt, afwachtend op de volgende verkiezing. Nee, geef mij dan maar een koningshuis die door dik en dun met sporters mee juicht, bij rampen morele steun komt geven en Nederland heel positief op de kaart zet. “Het is niet meer van deze tijd” hoor je dit teefje ook wel eens zeggen….nee, deze tijd is van doodgeschopt worden om niets. De tijd van een niet werkend en failliet Europa wat allemaal is gebeurd door de GEKOZEN kutlui van toen. Neergestoken worden door bontkraagjes en rechters die niets maar dan ook niets hieraan doen ( misschien eens een flinke gevangenisstraf, maar rechters zijn toch meer linkers ). En dan heb je een, misschien wat veel verdienend, koningshuis die echt hart voor het land heeft. Teefje Joanna, hou je bek eens!!
Zo’n 2000 jaar geleden zou er een man zijn geweest die er ook openlijk voor uit kwam dat hij geen ‘onderdaan’ was… Hij werd ook uitgejouwd, opgepakt, voorgeleid bij een nep-vorst en uiteindelijk gekruisigd omdat hij vol hield dat hij geen ‘onderdaan’ was…
Nu 2000 jaar later wordt men in dit land nog steeds uitgejouwd en opgepakt omdat men voor het oog van een nep-vorst openlijk laat weten geen onderdaan te zijn…
Wat een schande voor de mensheid zijn die ‘oranje-onderdanen’, Bah!
Paul kent z’n geschiedenis niet. Jezus zei dat hij koning van de joden was en dat hij de zoon van god was, en die bestaat niet. Verder huilt Paul heel erg maar hij vergeet even dat de oranjes heel erg veel voor Nederland doen ( bijvoorbeeld alle miljarden die ze binnenhalen….). En die laatste is van dermate slechte kwaliteit dat we daar niet op ingaan.
(in antwoord op Paul)Je bedoelt dat Beatrix miljarden voor zichzelf heeft binnen gehaald door als Grootaandeelhouder van Shell staatsbezoeken te doen met een handelsdelegatie van Shell, aan olierijke landen (waar het slecht gesteld is met de mensenrechten)…
Zie: https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/180809/maxima-zorreguieta-achternichtje-van-willem-alexander-en-bernhard.html
(in antwoord op Patch)De autoriteiten zijn blijkbaar bang voor 1 meisje en 1 meneer die protesteren in een stad met 10.000 agenten en 700.000 koningsgezinden.
Er waren maar een paar duizend oranje-slaven en oranje-verklede toeristen uit Korea…
(in antwoord op Ronald Puma)Was de slechtst bezochte ‘koninginnedag’ sinds jaren!