De tweede correctie van eindexamens is een lachertje

Nog meer twijfels aan de kwaliteit van de Nederlandse eindexamens. Als de centraal schriftelijke eindexamens zijn gehouden wordt het werk eerst nagekeken door de eigen docent. Die streept aan wat fout was en geeft een cijfer. Daarna gaan de eindexamens voor een tweede correctie naar een docent van een andere school. Die is objectiever dan de eigen leraar, is de theorie. Het is de bedoeling dat ook die het werk integraal nakijkt. Als de beoordelingen uiteenlopen moeten de docenten met elkaar overleggen. Dat overleg vindt in werkelijkheid zelden plaats, schrijft De Volkskrant. De tweede corrector stuurt het werk vaak zonder op- of aanmerkingen terug, blijkt uit ervaringen van docenten. Soms stuurt hij een e-mailtje om te zeggen dat hij geen tijd had om ernaar te kijken of dat hij alleen een snelle steekproef heeft genomen. Het Cito liet als proef een aantal examens door een derde  leraar corrigeren. Die kwam op gemiddeld een veel lagere beoordeling uit. Bij sommige vakken scheelde het gemiddeld meer dan een punt. Conclusie: de methode van examineren en beoordelen deugt niet en er slagen behoorlijk wat leerlingen die hadden moeten zakken. De organisaties van leraren geven in De Volkskrant niet de leraren de schuld die niet goed nakijken, maar de overheid die voor dat nakijken niet behoorlijk zou betalen

Bron(nen):   De Volkskrant      

4 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Wat een opportunisme van de lerarenbonden. Meer geld vragen voor slecht werk.

  2. Templein

    Het verhaal stond ook al in de Groene Amsterdammer.
    Als er sprake is van opportunisme van eigen docenten, wat heeft men dan op het oog? Gaat het nog om leerlingen? Ik vrees van niet. Het zal wel gaan om de concurrentieposities van scholen onderling. Weer zo’n negatieve bijwerking van dit soort competities.

    Ik mis de discussie waarom examens op de scholen zelf worden afgelegd.

    Vroeger waren er aparte ruimtes in stad of dorp waar alle leerlingen van alle scholen tegelijk examen werd afgenomen.

    Dan is er geen sprake van eigen docenten. Er zijn ook geen kluizen die wel of niet gekraakt kunnen worden.

    Waarom doen we dat niet meer? Is dat zoveel duurder? Kan daar niet creatief over worden gedacht? Er staan zoveel gebouwen leeg. Docenten kunnen dan ingezet worden in andere woonplaatsen.
    Grote voordeel: meer integriteit in het onderwijs en meer rust voor leerlingen om zich intellectueel te ontwikkelen en dit te laten toetsen.

  3. martijnhoekstra

    Een veel beter idee lijkt me om het werk van de leerlingen helemaal niet meer door een docent van de eigen school te laten nakijken, maar meteen door een docent van een andere school te laten doen, en een tweede correctie ook. Nog beter is natuurlijk als twee correctors een kopie van het originele werk krijgen, en de resultaten achteraf tegen elkaar gehouden kunnen worden om lui werk en beinvloeding te voorkomen.

  4. Docent

    Wat een negatieve berichtgeving. Opmerkingen hieronder zijn niet altijd gedaan met enige kennis van zaken. Ik ben 23 jaar docent en heb altijd, net zoals mijn collega’s, de tweede correctie zorgvuldig gedaan. Ook heb ik altijd contact gehad met de tweede corrector van mijn werk en daaruit bleek echt wel dat de tweede corrector het werk bekeken heeft. Er zullen altijd rotte appels zijn, maar dat heb je bij elke beroepsgroep. Veel mensen hebben trouwens geen flauw idee hoeveel tijd het nakijken van een examen kost. Daar krijg je niet voor betaald. Een advocaat die een paar uurtjes extra werkt doet dat toch ook niet voor niets? Als je in het onderwijs zit moet je dat blijkbaar alleen maar uit liefdadigheid doen.

Reacties niet toegestaan