Gifgas is relatief zelden gebruikt. De enige keer dat het echt massaal werd ingezet was door de Amerikanen in Vietnam. Verder bleef het bij incidenten, zoals blijkt uit de overzicht van The Economist
Kijkend op het overzicht kom ik tot de conclusie dat de enige massale inzet gedurende de eerste wereldoorlog is geweest (Duitsers èn geallieerden) met de Iran-Irak oorlog als goede tweede, Waarom worden in de samenvatting de Amerikanen in Vietnam als grootste boosdoeners genoemd?
Waarom geen link naar het oorspronkelijke artikel in The Economist?
Citaat van Winston Churchill uit 1919 (uit de comment section van een Engelse krant):
“I do not understand this squeamishness about the use of gas. We have definitely adopted the position at the Peace Conference of arguing in favour of the retention of gas as a permanent method of warfare. It is sheer affectation to lacerate a man with the poisonous fragment of a bursting shell and to boggle at making his eyes water by means of lachrymatory gas. I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.”
Martin Gilbert, Winston S. Churchill, (London: Heinemann, 1976), companion volume 4, part 1
Vandaar dat traangas heel gewoon is tegenwoordig.
Kijkend op het overzicht kom ik tot de conclusie dat de enige massale inzet gedurende de eerste wereldoorlog is geweest (Duitsers èn geallieerden) met de Iran-Irak oorlog als goede tweede, Waarom worden in de samenvatting de Amerikanen in Vietnam als grootste boosdoeners genoemd?
Waarom geen link naar het oorspronkelijke artikel in The Economist?
Het overzicht refereert aan “Herbicides”, waarmee Agent Orange bedoelt wordt: http://en.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange
(in antwoord op kletsmajoor)Bedankt. Volgens Wikipedia zou er een dodental van ca. 500.000 in het overzicht moeten staan met nog eens ca. 500.000 gewonden.
Het oorspronkelijke artikel in The Economist: http://www.economist.com/news/briefing/21584397-how-whole-class-weaponry-came-be-seen-indecent-shadow-ypres noemt het Agent Orange schandaal ook niet.
(in antwoord op Bart Matthesius)Citaat van Winston Churchill uit 1919 (uit de comment section van een Engelse krant):
“I do not understand this squeamishness about the use of gas. We have definitely adopted the position at the Peace Conference of arguing in favour of the retention of gas as a permanent method of warfare. It is sheer affectation to lacerate a man with the poisonous fragment of a bursting shell and to boggle at making his eyes water by means of lachrymatory gas. I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised tribes. The moral effect should be so good that the loss of life should be reduced to a minimum. It is not necessary to use only the most deadly gasses: gasses can be used which cause great inconvenience and would spread a lively terror and yet would leave no serious permanent effects on most of those affected.”
Martin Gilbert, Winston S. Churchill, (London: Heinemann, 1976), companion volume 4, part 1
Vandaar dat traangas heel gewoon is tegenwoordig.