Dit schema laat zien dat 99 procent van de vergaderingen nutteloos is

Volgens het CBS besteden we gemiddeld 6,5 uur van de werkweek aan vergaderen. En hoe hoger de functie hoe meer er wordt vergaderd. Al dat gebabbel in groepjes kost miljarden per jaar en het levert maar weinig op, blijkt uit steeds meer onderzoek. Uit grote groepen komen namelijk weinig ideeën, veel mensen luisteren niet en er zijn er meestal maar een paar aan het woord.

Wie twijfelt of het zin heeft om naar een vergadering te gaan, kan onderstaand stroomschema gebruiken.

Bron(nen):   Huffington Post      

12 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Windows 8

    net iets nuttiger dus dan de meeste van de berichten op deze site (en de mijn, maar dat mag)

    • ernie

      en de “mijn”? wat zou onze taalmeester windoze8 dáár wel niet van zeggen! FOEI!!!

      (in antwoord op Windows 8)
  2. vandehoedenderand

    Vergaderingen zijn ook volkomen zinloos in de meeste gevallen en worden niet zelden belegd door vergadertijgers die zichzelf ongelooflijk belangrijk vinden en zichzelf maar wat graag horen lullen.

    Vermoeiende en irritante tijdverspilling.

  3. Vogelbeest

    Meestal bereik je in een een 1-op-1 van 7 minuten 10x meer dan met een vergadering waar 70% van de deelnemers eigelijk niets te zoeken heeft.

    • RHK

      Klopt, maar er zijn momenten dat je de input/interactie van meerdere mensen nodig hebt en dan zijn 1-op-1’s niet handig. Ben het wel met je eens dat je de groep moet beperken tot die paar mensen die echt nodig zijn.

      (in antwoord op Vogelbeest)
  4. RHK

    In het algemeen is vergaderen niet de meest zinvolle bezigheid, maar…
    De flowchart die hier getoond is deugt niet in de moderne manier van werken.
    Ik ben zelf werkzaam bij een multi-national die met virtuele teams over de hele wereld werkt, en dan is “inbellen” (Lync) de enige manier om met elkaar te overleggen.
    De eerste vraag “can you be there in person” is bij ons ALTIJD een “NO” en zou een reden zijn om maar af te zeggen? Voor de ouderwetse manier van vergaderen in een vergaderruimte zou het misschien wel zo zijn, maar inmiddels werken we veel meer vanuit huis en met multi-culturele virtuele teams (best-shoring) en dan loop je niet even bij de koffieautomaat langs om te overleggen… gevolg is dat we vaker “vergaderingen” beleggen of chat/screensharing gebruiken om te overleggen.
    Door de beperkte tijd heb ik me aangeleerd vooraf de agenda af te spreken en mensen de boel te laten voorbereiden, waardoor een wekelijkse team-meeting vaak hamerstukken heeft en meestal na een kwartiertje klaar is. Direct na de meeting de notulen rondsturen met een duidelijke actielijst met deadlines maakt het “vergaderen” wel efficienter.

    Het neemt niet weg dat veel vergaderingen met te grote groepen nog steeds te lang duren of best geschrapt kunnen worden omdat het niets concreets oplevert.

  5. MoMeta

    Vergaderingen zijn zelden zinloos, wel meestal enorm inefficient. Bovenstaand schema is niet serieus maar een grapje neem ik aan?
    Wat men mist bij het vergaderen is dat er ook tijd nodig is om elkaar te leren kennen, te weten wat er speelt en elkaar in de ogen te kijken.
    Daarnaast heeft een vergadering een goede voorzitter nodig en een stevige structuur.

    • Koper

      Ik neem aan dat het schema juist géén grap is. Ik kan plenty gevallen opnoemen van beide uitkomsten van elke vraag die gesteld is.
      Vaak zijn reguliere teammeetings enorm overbodig.
      26 x per jaar x 10 werknemers x 1 uur x €80 = € 20.800,-

      (in antwoord op MoMeta)
  6. Koper

    Die laatste vraag is natuurlijk de enige vraag die je je moet stellen.
    Daarnaast zijn vergaderingen inderdaad vaak enorm inefficiënt. Maximaal een uur, een goede agenda en vooral max. 5 mensen en dan alleen als je zinvol kan zijn.
    Dan een goede voorzitter, uitwisselen die ideeën, vorderingen, problemen en acties uitzetten met een planning daarbij. En iemand die dat bijhoudt.

  7. Hannes

    Ik heb inmiddels veel ervaring met vergaderen, zo’n 30 jaar denk ik.
    Vroeger toen het plannen van vergadering een stuk omslachtiger was (uitnodiging tikken en op de post doen) werd er minder vergaderd en was de efficiency beduidend hoger. Nu is het plannen van een vergadering slechts een muisklik. Zet je ook nog je baas op de cc lijst dan denkt die ook nog dat je druk aan het werk bent. Om de schijn hoog te houden moet je dit laatste dan ook niet vergeten!

    Niet alle vergaderingen zijn zinloos natuurlijk, ik vind die 99% wat hoog geschat.
    Zelf zou ik het houden op 85%.
    Toch nog bedenkelijk.

    Let vooral op de mensen die ze steeds organiseren, dit is vaak het enige wat ze kunnen. Zichzelf profileren dus. Vaak beseffen ze niet dat ze hiermee ook hun nutteloosheid zichtbaar maken. Groepsleiders die overdreven veel vergaderingen inschieten, hebben de zaken vaak niet meer onder controle. Zijn alleen nog maar bezig met de structuur van het project.

    Dit is mijn evaluatie na 30 jaar.

  8. VerzetIsZinloos

    99% van die mensen zijn dus nutteloos en handophouders

  9. Kees Cornelder

    Dit weten vergaderaars allang. Maar ja de Baas -in wat voor functie ook- wil vergaderen (‘kantoorritueel’), die heeft een regelmatig podium nodig om zijn baas-zijn te etaleren en simpel door ieders gedwongen aanwezigheid bevestigd te zien. Dus dan is meehobbelen in wat voor vergaderencircuit dan ook, vanwege het behoud-van-de-eigen-baan, wel zo handig. Kwestie dus van telkens maar een offertje brengen op het altaar van baan en inkomen. En van het onderdrukken van het gapen natuurlijk!

Reacties niet toegestaan