Welk boek is het gewelddadigst, de Bijbel of de Koran? Een computer berekende het antwoord

De Bijbel en de Koran zijn allebei niet vies van een flink potje bloedvergieten. Een boze god zorgt er in de Bijbel voor dat miljoenen mensen om het leven komen. Maar is de Koran niet nog veel gewelddadiger? Nee dus, blijkt uit een tekstanalyse van softwarespecialist Tom Anderson.

Hij haalde de Koran, het Oude en Nieuwe Testament door speciale software. In twee minuten had de computer de drie boeken volledig gelezen. Vervolgens heeft het programma de woorden op basis van acht emoties in categorieën verdeeld: vreugde, verwachting, woede, afkeer, droefheid, verrassing, angst en vertrouwen.

En de conclusie? De Bijbel scoorde hoger dan de Koran in de categorie ‘woede’, terwijl de Koran het opmerkelijk beter deed bij de emotie ‘vertrouwen’. Verder blijkt het Oude Testament twee keer zo gewelddadig als de Koran. Verwoesting en moord maken er 5,3 procent van uit. Ook het Nieuwe Testament spreekt iets meer dan de Koran over deze termen (2,8 versus 2,1 procent).

Bron(nen):   Newsmonkey      

181 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Blargh

    Hey 3luis, waar is je bron ?

    • Burgermans

      Zijn duim.

      (in antwoord op Blargh)
    • Ko Herent

      3hut/immerzaal zit met zijn neus tegen de grond, brabbelen is ie al mee begonnen. Jezus wat een domme linkse landverrader. Een boek kan niet gewelddadig zijn, mensen wel, trek dan je conclusie nog eens.

      (in antwoord op Blargh)
      • Calhoun84

        Weer lekker kinderachtig om andersdenkenden landverraders te noemen. En straks weer huilie huilie doen wanneer Wilders “gedemoniseerd” wordt zeker 😀

        (in antwoord op Ko Herent)
    • Jeroen

      Haha, wat een leuke grappen over de naam van de auteur!

      (in antwoord op Blargh)
  2. Burgermans

    Altijd lachen als islam-goedpraters de Bijbel en Koran willen vergelijken. De Bijbel bestaat uit twee totaal verschillende delen. Het gewelddadige Oude Testament is niet wetgevend voor Christenen, het vreedzame Nieuwe Testament is dat wel. Jezus was dan ook een geweldloze en bezitloze liefdesprediker, Mohammed een seksverslaafde woestijnrover.

    • Calhoun84

      Een groot deel van het OT is ook geschiedschrijving. Verslagen van oorlogen. En dan vindt men het bij de redactie gek dat er geweld in voor komt….. Deze vergelijking slaat kant noch wal als je de context achterwege laat. en als je een term als vergeving al niet meeneemt dan heeft het al überhaupt geen zin op het NT door de computer te gooien.

      (in antwoord op Burgermans)
    • Moskee Nee

      Hier staan enkele verschillen tussen Jezus en Mohammed
      http://westerse-beschaving.org/mohammed-vs-jezus/

      (in antwoord op Burgermans)
  3. IwanovKapotjeplov

    Tsja. Het grote verschil is dat de bijbel niet letterlijk genomen wordt, terwijl de koran “het woord van de profeet” is, en dus geen ruimte biedt voor interpretatie: het moet lettelijk genomen worden.

    • Mark

      Is dat zo? Dan zijn die 1,6 miljard moslims, op die 10.000’den na, dan buitengewoon ongelovig. Nog iets: er zijn zoveel stromingen en nog meer geleerden die zich ermee bezig houden. Als jou bewering waar is, dan zou dit niet mogelijk kunnen zijn….

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
    • Voltaire

      De Koran is het woord van God en niet de profeet. Er is wel ruimte voor interpretatie, want dat is ook de reden dat er verschillenden leerscholen bestaan. Je hebt er kennelijk totaal geen kaas van gegeten!

      (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
      • Burgermans

        Er is in de hele Moslimwereld maar één interpretatie van de Koran; de letterlijke.

        (in antwoord op Voltaire)
      • IwanovKapotjeplov

        Vertel dit genuanceerde verhaal maar eens aan de islamitische geestelijk leiders die te pas en te onpas allerlei doodsverwensingen uiten naar mensen die in hun ogen “de ware islam” beledigen.

        (in antwoord op Voltaire)
        • Voltaire

          Je argument is impliciet onjuist. Je hebt het over de islamitische geestelijke leiders, terwijl Ik net al heb uitgelegd dat er verschillende leerscholen zijn. Doodsverwensingen naar een persoon of personen die beledigen op wat voor manier dan ook bestaat in alle maten en soorten en daar hebben geestelijke leiders 1) niet mee van doen en 2) absoluut geen patent op. De extreem rechtse tokkie die wordt bekritiseerd vanwege zijn extreme onverdraagzaamheid, bestormd ook een gemeentehuis. Daarnaast heeft advocaat Spong meerdere doodsbedreigingen mogen ontvangen na zijn art. 12 procedure inzake Wilders. Het toont maar aan dat je stelling dus feitelijk eenzijdig en onjuist is. Je hebt die zaken overal. En zoals ik al eerder zei: verschillende interpretaties en verschillende leerscholen en liefhebbende geweldige moslims die de 99,999% uitmaken van het geheel! Islam is een prachtige religie en u begrijpt er kennelijk niks van, maar net als u zijn er velen die allemaal een onderdeel klaar hebben, maar inhoudelijk geen letter gelezen hebben uit de overleveringen of de Koran. Zij kunnen oneliners of meningen van andere ventileren, maar niet hun eigen vormen omdat ze de intellectuele capaciteit laken of domweg te lui zijn om zelf te onderzoeken. Zij verwachten dat de moslim hun alles uitlegt, maar nemen zelf geen enkel initiatief om zelf tot een onafhankelijke conclusie te komen. Erg storend en vandaar dat ik heb besloten om op deze fora mijn vaarwel te zeggen, want dweilen met de kraan open staat gelijk als totaal niet dweilen. Daarmee wil ik nogmaals afsluiten met dezelfde noot: oordeel het vlees op uw bord pas als u er daadwerkelijk van gegeten heeft. Een fijne dag nog

          (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • IwanovKapotjeplov

            Als dat werkelijk zo is, waarom werd Theo van Gogh dan letterlijk afgeslacht, moet Wilders al jaren permanent bewaakt worden, is Salman Rushdie zijn leven nog steeds niet zeker, net als Ayaan Hirschi Ali. Allemaal omdat ze “de islam” zouden hebben beledigd.

            Ik heb nog geen christelijke/joodse/boedhistische terroristen een uitgeverij binnen zien stormen om daar in het wilde weg mensen overhoop te schieten omdat ze Jesus/Jaweh/Budah beledigt zouden hebben.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Boeddhistische terroristen alom aanwezig in Thailand, maar dat is u waarschijnlijk niet opgevallen, omdat het geen moslims betrof. In Afrika barst het van de christelijke terroristen, maar daar hoor je waarschijnlijk niets over. En ja de slachtoffers zijn veelal moslim dus die kunnen vast ook niet op uw symphatie rekenen.

            (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • IwanovKapotjeplov

            Waar haalt u de wijsheid van wat ik vind? Terrorisme, van welk pluimage dan ook, is verkeerd en verachtelijk, en het is verschrikkelijk dat er slachtoffers zijn.

            Maar waar is het antwoord op mijn stelling? Waarom zien we vooral moslimagressie: de door mij al eerder genoemde voorbeelden, de taliban die een schoolmeisje probeert de executeren omdat ze opkomt voor haar recht op onderwijs, boko haram die schoolmeisjes ontvoert en misbruikt. Alles in naam van de islam.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Ja en dat de islam hiervoor misbruikt wordt zegt niets over de religie zelf, evenals het buddhisme niet oproept tot onverdraagzaamheid en geweld, doet de islam dat ook niet. Helaas zit Thailand vol met buddhisten die geregeld aanslagen plegen. Hetzelfde kan gezegd worden over de christelijke milities die over het gehele Afrikaanse continent dood en verderf zaait net als Boko haram dit doet, dat zegt niets over het christendom. Probleem is dat je enerzijds stelt een apathie te hebben voor geweld ongeacht uit welke hoek die afkomstig is, maar anderzijds het blazoen van iedereen schoon lijkt te vegen door de moslims een op een met terroristen te vergelijken en daarmee de gehele religie bekritiseerd. Uw manier van redeneren is paradoxaal en op die manier verliest elke religie. Waarschijnlijk bent u alleen bekend met terrorisme vanuit islamitische hoek, omdat u niet op de hoogte bent van overige zaken, maar terrorisme heb je overal, ongeacht religie, kleur of afkomst.

            (in antwoord op IwanovKapotjeplov)
          • Blargh

            het is nooit de religie , nee hoor ….
            mensen vanaf de wieg vol onzin proppen terwijl ze amper kunnen lezen maar geen probleem, huw je nicht van 6 jaar maar

            (in antwoord op Voltaire)
          • IwanovKapotjeplov

            Het probleem met islam is dat het in de handen van rechtlijnig en orthodox denkende geestelijk leiders, groeperingen en filosofen is gevallen. Dat was ooit ook het geval bij het christendom (kruistochten, inquisitie etc), maar dat is nu verleden tijd. De islam zit er nog steeds midden in.

            Dat is heel erg jammer, want gedurende een korte tijd was de islamitische cultuur de leidende cultuur op het gebied van wetenschap en techniek. Bagdad was het centrum van de academische wereld in die periode. Totdat de religieuze fundamentalisten de zaak om zeep hebben geholpen en sindsdien is het zo gebleven. Ironisch genoeg zijn vooral moslims zelf het slachtoffer hiervan: hoeveel doden zijn er al gevallen tussen soenieten en sjieten? Allemaal omdat onverdraagzame predikers de “andere kant” verketteren en oproepen tot geweld. En dat alles in naam van Allah.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Het verschil is dat er moordenaars zijn om welke reden dan ook. Moslims moeten echter moorden omdat de andere mensen geen moslim zijn maar varkens en apen zijn. En dit staat in de Koran!!!!!!!!!

            (in antwoord op Voltaire)
      • Heinz

        God? Je bedoelt Allah, een wezenlijk verschil.

        (in antwoord op Voltaire)
      • Eeelke

        Hier moet ik je bijna gelijk geven. Niet het woord van God maar van Gabriel die Mohammed in het oor fluistert dat Allah dat gezegd heeft. Het kunnen ook 72 druiven zijn of maagden

        (in antwoord op Voltaire)
  4. jan

    zo’n stuk sjoemel software met deze uitkomsten schrijf ik ook in een dag. Het grappigste in dit verhaal is dat “speciale” software de drie boeken in twee minuten had uitgelezen. Stemmingsmakerij

    • Voltaire

      Gesjoemel, stemmingsmakerij? Heb je de bijbel wel gelezen?

      (in antwoord op jan)
      • Burgermans

        Nergens in het evangelie wordt gesjoemeld of stemming gemaakt. Hebt u de Bijbel eigenlijk wel gelezen?

        (in antwoord op Voltaire)
        • Voltaire

          Ja en om die reden weet ik ook dat daar dezelfde zaken worden beschreven en dat kan ook niet anders want de bijbel staat grotendeels ook verdisconteert in de Koran.

          (in antwoord op Burgermans)
        • Heinz

          Je bent op dreef Burgermans, ik lees het met genoegen!!

          (in antwoord op Burgermans)
  5. DoubleUC

    Waarschuwing: deze sprookjesboeken bevatten verheerlijking van ernstige geweldadigheden.

    Ouderlijk toezicht wordt geadviseerd.

    😉

  6. H vanH

    Zo moeilijk is het toch niet vergelijk de levens van Jesus en Mohammed, ze zijn beide het grote voorbeeld voor hun navolgers!
    De een pacifist en de andere krijgsheer, moordenaar, slavenhandelaar en wat niet al meer.
    De policore truukjes worden steeds doorzichtiger!

    • Voltaire

      Krijgsheer, moordenaar en slavenhandelaar? Kennelijk weet je niets over het leven van de profeet. Jij bent zeker zo een zelfverklaarde geesteswetenschapper die zijn bul heeft behaald op powned.nl. Als je de levensloop kende van Muhammed dan zou je niet met deze sciencefiction verhalen komen.

      (in antwoord op H vanH)
      • Burgermans

        Als je Koran en Hadith mag geloven (en dat doen Moslims) was Mohammed (VZMH) een oversekste woestijnrover. Vergelijk dat eens met Jezus, die een bezitloze en geweldloze liefdesprediker was, dan snap je ook waarom het altijd oorlog en onderdrukking is en zal zijn in Moslimlanden.

        (in antwoord op Voltaire)
        • Voltaire

          Jezus zijn levensloop evenals alle andere worden uitvoerig beschreven in de Koran. De overleveringen van de profeet hebben houden geenszins verband met een oversexte woestijnrover. Net zo min als dat de destijds 80 jarige Yosef een pedofiel zou zijn omdat hij met Maria huwde.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Hoe wil je iemand die rooft van andersdenkenden en tien vrouwen heeft anders noemen? De vier evangeliën vormen trouwens een oneindig betere bron van Jezus’ leven dan de Koran die 700 jaar later is geschreven.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            U heeft klaarblijkelijk geen kennis van hetgeen u hier zo stellig betoogt. De profeet heeft meerdere vrouwen gehad, maar hij is nooit met meer dan vier vrouwen gelijkertijd gehuwd geweest. Ook lagen lusten niet aan het huwelijk ten grondslag, als u de verhalen zou kennen dan zou u weten dat hij dit vaak deed uit financiële overwegingen voor de vrouw. Een weduwe in die periode had het heel zwaar en kon niet in haar onderhoud voorzien, het was om die reden dat de profeet een aantal van deze vrouwen huwde. Ook zijn er andere motieven geweest welke uitvoerig in de overleveringen worden behandeld. Wat u hier doet is overigens kwalijk, want u werkt mee aan de stereotypering en demonisering van de moslim, terwijl u de feiten niet nuanceert. U tracht de meest controversiële punten aan te halen en licht deze niet toe, waardoor een verkeerd beeld ontstaat. Uit onderzoek is gebleken dat wanneer de burger goede uitleg krijgt over zulks punten u aanhaalt zij deze begrijpen en respecteren. Ik stel voor dat u dit ook eens probeert

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Niet liegen, Voltaire. In de Hadith van Bukhari (1:282) staat dat Mohammed op enig moment negen vrouwen heeft gehad. Als profeet had hij deze bevoegdheid in een openbaring van God gekregen; voor de andere moslims gold en geldt de beperking zoals geopenbaard in Soera De Vrouwen, waar in aya 3 een beperking van vier vrouwen wordt opgelegd die allen gelijkwaardig behandeld behoren te worden.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Ah zo! Ja, dat klopt, maar dat doet geen afbreuk aan al het overige dat ik zojuist heb betoogt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De rest is ook bij elkaar gelogen. Vrouwen in de Islam hebben half zo veel rechten als mannen.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Wederom weer een ongenuanceerde stereotypering. u bent een demagoog die enkel foute stellingen deponeert en ongenuanceerde stereotyperingen plaatst. Onder islam hebben vrouwen juist als eerst rechten verkregen. Doe eerst u onderzoek alvorens u iets ondubbelzinnig wilt stellen. U neemt 1 op 1 over wat u hoort niet wat u kent. Aan alles proef ik dat u de Koran evenals de overlevering niet hebt gelezen. Het vlees dat u niet heeft geproefd kunt u niet afkeuren.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Opvallendste discriminaties van de vrouw in de Shariah

            1- Een vrouw heeft toestemming nodig van een mannelijk familielid om te kunnen trouwen; een man die de puberteit bereikt heeft beslist zelf met wie hij huwt.

            Indien een vrouw wil trouwen met een man waar “de familie” het niet mee eens is, dan moet zij naar de rechtbank stappen en een rechtszaak inspannen. Zij moet dan bewijzen dat de man in kwestie een geschikte partner is. Indien hij van lagere afkomst is of er twijfels zijn dat hij haar zal kunnen onderhouden op het niveau dat zij gewoon is, dan is de kans groot dat zij de zaak verliest. In het algemeen een proces aanspannen tegen je eigen familie of je eigen vader is ook in België geen evidentie, laat staan dat een vrouw dit doet in een islamitisch land.

            Er zijn verschillende Hadith die aantonen dat een vrouw in principe door een mannelijk familielid uitgehuwelijkt wordt:

            Abu Dawood Boek 11, Nummer 2078:

            Aisha, de moeder van de gelovigen heeft overgeleverd: “De Apostel van Allah (vrede zij over hem) heeft gezegd: “Het huwelijk van een vrouw zonder de toestemming van een voogd is ongeldig. (Hij zei deze woorden) drie maal. Indien er seksuele betrekkingen waren, krijgt zij haar bruidsschat voor de betrekkingen die haar echtgenoot met haar gehad heeft. Indien er een dispuut is, dan is de sultan (man met autoriteit) de voogd van degene die er geen heeft.”

            Abu Dawood Boek 11, Nummer 2080:

            Abu Musa heeft overgeleverd: “De Profeet (vrede zij over hem) heeft gezegd: “Er is geen huwelijk zonder de toelating van een voogd.”

            2- Een man heeft het recht op 4 vrouwen, een vrouw slechts op 1 man

            Het koranvers dat toelaat dat een man 4 vrouwen heeft is vers 4.3:

            4.3. En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

            Het recht van een man op 4 vrouwen is absoluut, mits hij hen kan onderhouden, maar dit geldt ook al voor de eerste vrouw. Indien een man voldoet aan zijn verplichtingen, mag hij dus 4 vrouwen hebben. Een cynisch voorbeeld van het recht op 4 vrouwen is gegeven in een Hadith van Abu Dawood, Boek 12, Nummer 2233:

            Narrated Al-Harith ibn Qays al-Asadi heeft overgeleverd: “Ik bekeerde mij tot de Islam toen ik acht vrouwen had. Ik zei dit aan de Profeet (vrede zij over hem). De Profeet (vrede zij over hem) zei: Kies er vier uit [en scheid de rest].”

            Sommige moslims proberen dit weg te redeneren door erop te wijzen dat in het bovenvermelde vers 4.3 staat dat een man maar één vrouw mag hebben omdat hij onmogelijk zijn vrouwen gelijk kan behandelen en dus niet “rechtvaardig” kan zijn. Dat hij zijn vrouwen niet gelijk kan behandelen weet Allah ook en dit staat in volgend koranvers:

            4.129. Gij kunt geen volkomen gelijkheid tussen vrouwen handhaven, hoe gaarne gij het ook zoudt wensen. Maar neigt niet geheel tot één, zodat gij de andere in onzekerheid laat. En als gij u betert en vroom zijt, dan is Allah voorzeker Vergevensgezind, Genadevol.

            Wat “rechtvaardigheid” betekent staat in een lange Hadith van Bukhari 7.62.29 waarin Aisha, het kindvrouwtje van Mohammed rapporteert dat vers 4.3 geopenbaard werd naar aanleiding van het feit dat voogden van weesmeisjes een bruidsschat betaalden beneden de “marktwaarde” van het meisje in kwestie.

            Rechtvaardigheid betekent dus het betalen van een markt-conforme bruidsschat die onder andere afhangt van de status van de vrouw. Rechtvaardigheid betekent ook dat vers 4.34 gevolgd wordt waarin staat dat de man voor het onderhoud van zijn vrouwen moet zorgen (4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden …). Indien beide voorwaarden vervuld zijn kan een man 4 vrouwen hebben.

            De voorwaarde dat een man toestemming moet vragen aan zijn vrouw om er nog een extra vrouw bij te nemen heeft niets met de Islam te maken. In een aantal landen zoals Marokko bestaat die voorwaarde wel en in Tunesië is polygamie zelfs verboden maar dit is dus in strijd met de islamitische wet. Beperking van polygamie is een culturele zaak, ingegeven door “modernisering” van de wetgeving. De inspiratie haalt men daarbij uit de Westerse cultuur, niet uit de Islam.

            Vers 4.129 erkent dat een man zijn vrouwen op het gebied van affectie nooit gelijk kan behandelen, maar moedigt mannen aan om het niet te laten opvallen.

            Mensen die de Islam in het Westen verdedigen, beweren dikwijls dat een vrouw kan scheiden als haar man er een vrouw bijneemt. Dit klopt enkel indien zij dit in haar huwelijkscontract laten voorzien heeft. Dit is dan een extra recht dat zij krijgt. Meestal wordt zo’n clausule niet opgenomen aangezien dit een belediging is voor de man en een huwelijkscontract altijd door mannen afgesloten wordt.

            Wat wel mogelijk is, is dat een meisje (dat de puberteit al bereikt heeft) of een vrouw (weduwe of gescheiden) weigert om aan een man, die al gehuwd is, uitgehuwelijkt te worden.

            Wat niet mogelijk is, is dat een vrouw, die met een man wil trouwen die al minstens één vrouw heeft, vraagt dat hij van zijn andere vrouw(en) scheidt. Dit staat in een Hadith van Bukhari namelijk 7.62.82.

            Abu Huraira heeft overgeleverd: “De Profeet heeft gezegd, “Het is niet wettelijk voor een vrouw (ten tijde van haar huwelijk) om de echtscheiding van haar zuster (dit is de andere vrouw van haar toekomstige man) om alles voor zichzelf te hebben, omdat zij alleen zal nemen wat voor haar voorzien is.”

            3- Een man kan scheiden zonder hiervoor een reden te moeten opgeven, een vrouw kan enkel scheiden via de rechtbank en mits een goed dossier

            In principe spreekt een man drie keer uit dat hij van zijn vrouw wil scheiden en dan is zij gescheiden. Regels i.v.m. echtscheiding staan in koranverzen 2.227 tot 2.241 weergegeven.

            Het feit dat een vrouw niet zonder meer kan scheiden blijkt uit hadith zoals 7.63.197 van Bukhari:

            Ibn ‘Abbas heeft overgeleverd: “De vrouw van Thabit bin Qais kwam naar de Profeet en zei, “O Allah’s Apostel! Ik verwijt Thabit niet voor gebreken in zijn karakter of zijn godsdienst, maar ik hou er als moslima niet van om mij op een on-Islamitische manier te gedragen (indien ik bij hem blijf).” Daarop zei Allah’s Apostel (tot haar), “Ben je bereid jouw tuin die je (als bruidsschat) van je man gekregen hebt terug te geven?” Ze zei, “Ja.” Daarop zei de Profeet tegen Thabit, “O Thabit! Aanvaard jouw tuin en scheid haar.”

            Volgende punten vallen op:

            – Een vrouw die wil scheiden moet een reden hebben (een man niet), in dit geval on-islamitisch gedrag

            – Als de vrouw het initiatief neemt voor een echtscheiding moet ze zich vrijkopen of zich vrij-onderhandelen. Deze stelling wordt ook ondersteund door koranvers 2.229 dat spreekt over “vrij worden”. “…Indien gij vreest, dat zij Allah’s bepalingen niet in acht kunnen nemen, dan zal er voor geen van hen beiden zonde zijn in hetgeen zij teruggeeft om daardoor vrij te worden…”. De Koran stelt hier impliciet dat het huwelijk voor de vrouw een soort gevangenschap betekent.

            – Mohammed geeft in zijn rol van rechter aan de man opdracht om zijn vrouw te scheiden. Mohammed ontbindt dus zelf het huwelijk niet. De echtgenoot doet dit. In Saoedi-Arabië komen mannen die niet willen scheiden gewoonweg niet opdagen wanneer de echtscheidingszaak voorkomt. En komt hun vrouw dus niet “vrij”.

            Er zijn Hadith zoals 7.63.226 van Bukhari waarbij Mohammed het huwelijk ontbindt en wel in geval van (niet-bewezen) beschuldiging van overspel:

            ‘Abdullah heeft overgeleverd: “Een man van de Ansar beschuldigde zijn vrouw (van overspel). De Profeet deed beiden de eed van Lian doen [waarbij de man zegt dat hij zeker is van zijn beschuldiging en de vrouw verzekert dat zij onschuldig is], en hij scheidde hen.”

            Het Shariah handboek “Reliance of the Traveller” van de Shafi’i school stelt in § n1.1 dat een echtscheiding slechts geldig is indien uitgesproken door:

            – de echtgenoot

            – die bij zijn verstand is

            – en de puberteit bereikt heeft

            – en niet onder dwang staat ,

            Deze mensen van de Shafi’i school beweren dus dat een jongen vóór de puberteit al gehuwd kan zijn. Voor dergelijke uitspraken worden niet-moslims in België van islamofobie beschuldigd. Aangezien kinderen vóór de puberteit niet bekwaam zijn om contracten af te sluiten betekent dit dat de jongen in kwestie door zijn vader uitgehuwelijkt is. Hij kan het huwelijk slechts na het bereiken van de puberteit ontbinden of zijn vader of voogd vragen het huwelijk te ontbinden.

            4- De waarde van een getuigenis van een vrouw is maar de helft waard van die van een man

            Deze discriminerende regel is gebaseerd op volgend koranvers:

            2.282. O, gij die gelooft, wanneer gij van elkander leent voor een vastgestelde periode, schrijft het dan op. Laat een schrijver het naar waarheid in uw bijzijn optekenen en geen schrijver moet weigeren, te schrijven, zoals Allah hem heeft onderwezen; laat hem daarom schrijven en laat de schuldenaar dicteren en hij moet Allah, zijn Heer vrezen en niets daaraan afdoen. Maar, indien de schuldenaar weinig verstand heeft, of zwak is, of zelf niet kan dicteren, laat dan zijn zaakwaarnemer eerlijk dicteren. En roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken. En de getuigen mogen niet weigeren, wanneer zij worden gedaagd. En wordt het schrijven niet moe, of het weinig of veel zij, betreffende de vervaltijd. Dit is in Allah’s ogen eerder rechtvaardig, het maakt het getuigenis zekerder en weerhoudt u van twijfel. Maar wanneer het contante handel is, die gij onderling drijft, zal het geen blaam voor u zijn, als gij het niet neerschrijft. En hebt getuigen, wanneer gij aan elkander verkoopt en de schrijver en de getuigen mag geen leed worden aangedaan. En indien gij zulks doet, zal het zeker overtreding van u zijn. Vreest Allah. Allah schenkt u kennis en Allah weet alle dingen goed.

            Volgende punten vallen bij dit koranvers op:

            – In principe kunnen getuigen enkel mannen zijn. Vrouwen kunnen pas getuigen als er geen tweede man is. Dus mogelijk is dat twee mannen getuigen of een man en twee vrouwen maar niet vier vrouwen.

            – De Koran stelt dat vrouwen zich kunnen vergissen en dat de ene vrouw de andere moet helpen om deze vergissing dan recht te zetten. Mannelijke getuigen vergissen zich niet.

            – Het koranvers 2.282 gaat over het afsluiten van een lening. De verschillende scholen van de Islam hebben uiteenlopende opvattingen over getuigenissen in andere gevallen. Sommige zeggen dat enkel in het geval van het afsluiten van leningen vrouwen kunnen getuigen en niet in andere gevallen (behalve dan voor vrouwenzaken zoals een bevalling waar doorgaans geen mannen bij zijn). Andere scholen zeggen dat de regel algemeen geldt maar dat er uitzonderingen zijn (waarbij enkel mannelijke getuigen toegelaten zijn). Bijvoorbeeld koranvers 5.106 spreekt bij het opmaken van een testament over de getuigenis van 2 „rechtvaardige mannen“, dus hier kunnen vrouwen zelfs niet getuigen.

            5.106. O, gij die gelooft, wanneer de dood één uwer nadert, ten tijde dat gij een testament maakt, zal er een getuigenis zijn van twee uwer rechtvaardige mannen; of van twee anderen die niet van uit uw midden zijn indien gij door het land reist en de rampspoed des doods u overvalt. …

            – De onwenselijkheid van vrouwelijke getuigen wordt duidelijk in volgende Hadith: Bukhari, (1.6.301):

            “Abu Said Al-Khudri heeft overgeleverd: …Hij [Mohammed] zei, “Is de getuigenis van twee vrouwen niet gelijk aan de getuigenis van een man?” Zij [een groep vrouwen] antwoorden dat dit zo was. Hij zei, “Dit komt door een tekortkoming in haar intelligentie”.

            Deze Hadith illustreert hoe Mohammed zelf de Koran geïnterpreteerd heeft! Volgens hem komt de noodzaak om 2 vrouwen te hebben als getuige in plaats van één man door een tekortkoming in de intelligentie van de vrouw. Mohammed heeft het hier over getuigenissen in het algemeen, dus niet specifiek bij het afsluiten van een lening.

            5- Een vrouw erft de helft van hetgeen mannelijke erfgenamen krijgen

            Deze discriminerende regel is gebaseerd op volgend koranvers:

            4.11. Allah gebiedt u aangaande uw kinderen: voor het mannelijke kind evenveel als het deel van twee vrouwelijke kinderen, maar als er alleen meisjes zijn, meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft. En voor elk zijner ouders is er een zesde deel der erfenis, als hij een kind heeft, maar als hij geen kind heeft en zijn ouders van hem erven, dan is er voor zijn moeder een derde deel en als hij broeders en zusters heeft, dan is er voor zijn moeder een zesde deel na de betaling van enig legaat, dat hij heeft nagelaten of van (niet vereffende) schuld. Uw ouders en uw kinderen, gij weet niet, wie van hen u het meest tot heil is. Dit is vastgesteld door Allah. Voorzeker, Allah is Alwetend, Alwijs.

            6- Voogdij over de kinderen in geval van echtscheiding

            De regels over het hoederecht van de kinderen na echtscheiding variëren nogal onder de verschillende scholen van de Islam maar komen erop neer dat kleine kinderen bij hun moeder blijven. Vanaf een bepaalde leeftijd gaan ze dan naar de vader.

            Een gescheiden vrouw die hertrouwt verliest automatisch het hoederecht op de kinderen omdat zij volledig ter beschikking moet staan van haar nieuwe man. Deze regel weerhoudt gescheiden vrouwen er doorgaans van om te hertrouwen tot de kinderen volwassen zijn. Maar meestal is ze dan te oud om aantrekkelijk te zijn voor een nieuwe partner. En blijft ze voor de rest van haar leven alleen of wordt ze tweede, derde of vierde vrouw van een man die medelijden heeft met haar.

            De regel is gebaseerd op Hadith zoals die van Abu Dawood, Boek 12, Nummer 2269:

            Abdullah ibn Amr ibn al-‘As heeft overgeleverd: “Een vrouw zei: Apostel van Allah, mijn baarmoeder is als een vat voor deze zoon van mij, mijn borsten zijn als een waterzak voor hem, en mijn schoot een bescherming voor hem. Zijn vader heeft mij gescheiden, en wil mijn zoon van mij wegnemen. De Apostel van Allah (vrede zij over hem) zei: Jij hebt meer recht op hem zo lang je niet hertrouwt. “

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Aha! Kopieer en plakwerk! Mag ik vragen waar u dit stukje tekst van gekopieerd heeft?

            De positie van de vrouw in het kader van islam (en zelfs van daarvoor) wordt behandeld door een imam. Ik stel voor dat u ook even deze link bekijkt.

            http://www.al-yaqeen.com/moslima/artikel.php?id=1271

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Probeer eens op de door mij geleverde argumenten in te gaan in plaats van ze systematisch te ontkennen.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Probleem is dat het 1) niet uw argumenten zijn. 2) u enkel stellingen deponeert en wanneer ik u dan van een bron voorzie u daar geen kennis van wilt nemen.

            Het is dweilen met de kraan open zo. Het enige dat mij rest is u vriendelijk te verzoeken dat – indien uw interesse/apathie tegen de islam zo aanzienlijk aanwezig is – u zelfstandig objectief kennis neemt van de Koran en de overleveringen waarvan u zojuist een paar gesteld heeft.

            P.s wellicht is het ook interessant voor u om de positie van de vrouw in zijn algemeen te bekijken en terug u terug gaat in de geschiedenis, want dan zal u zien dat deze positie erbarmelijk slecht was en dat islam deze positie aanzienlijk heeft laten doen toenemen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Alle door mij geleverde argumenten zijn voorzien van bronnen en door u controleerbaar.

            Dat de Islam voor een verbetering van vrouwenrechten heeft gezorgd is daarentegen een oncontroleerbaar smoesje van Moslims om de overduidelijke misstanden in de Islam te vergoelijken (“ja, maar toen was het nog slechter”). Vrouwenonderdrukking en mishandeling is één van de grootste plagen in de islamitische wereld, vooral ook omdat het door de islamitische wet wordt bekracht. We leven niet meer in de achtste eeuw toen de Koran werd geschreven maar in de 21e eeuw waar mensenrechten en Verlichtingsdenken de basis van de menselijke beschaving vormen.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Dat klopt absoluut niet. U klampt zich vast aan misstanden in de wereld. Maar om een greep te nemen uit de actualiteiten: vrouwenbesnijdenis komt veelal voor in landen binnen het Afrikaanse continent. Het is dus een Afrikaans probleem, geen islamitisch probleem. Het is een cultuurskwestie. Het komt ook voor in veel christelijke landen, maar het christendom met als de islam heeft daar niets mee van doen. Dat de islam voor vrouwenrechten heeft gezorgd is een feit van algemene bekendheid en dat u zich hiertegen verzet met een copy paste van een stel onsaamhangende stukjes uit ahadiths zegt verder weinig zonder de bijbehorende context. Ik heb u voorzien van een bron die mijn stelling ondersteund en daarmee bovendien verwijst naar stukjes uit de Koran. De rangorde voor de moslim moge duidelijk zijn: De Koran op 1. U bent niet thuis in dot onderwerp en heeft er geen kaas van gegeten. Deze discussie draagt daarom ook nergens aan bij, omdat u de zaken waar u over oordeeld niet hebt gelezen. U bent zaken aan het afkeuren die u niet kent.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Aan de vruchten herkent men de boom.
            Islamitische wereld: terreur, corruptie, onverdraagzaamheid
            Christelijke wereld: welvaart, verdraagzaamheid, Verlichting

            (in antwoord op Voltaire)
          • Calhoun84

            “Pas op voor de valse profeten, die in schaapskleren op jullie af komen maar eigenlijk roofzuchtige wolven zijn. Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken, of vijgen van distels? Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin een slechte boom goede vruchten kan dragen. Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen.”
            (Mattheus 7:15-20)

            Los van de inhoud van de Koran lijkt mij deze waarschuwing vrij duidelijk. Ook vandaag de dag nog. Dat neemt niet weg dat er echt wel moslims zijn die oprecht zullen geloven dat er goedheid voortkomt vanuit de islam. Feit is echter dat er geen verlossing mogelijk is buiten Christus en dat er maar één iemand is die er baat bij heeft om mensen van Christus af te houden.

            Inhoudelijk zijn er veel overeenkomsten tussen de Koran en de Bijbel, maar het grootste verschil is tussen deze twee is ook de enige reden waarom het kwaad zich zo sterk kan manifesteren binnen de islamitische wereld. Ook wij zijn zeker niet gevrijwaard van het kwaad overigens. Ook binnen de christelijke wereld zijn er kerken en geloofsgemeenschappen die slechte vruchten voortbrengen.

            Het vreemde is en blijft echter dat de Koran te kennen geeft dat de Thora en het Evangelie heilige geschriften zijn die de waarheid verkondigen. Gek genoeg maakt de Koran het Evangelie totaal teniet, en zelfs belachelijk, door een vals verhaal over Jezus te verkondigen.

            De ware Jezus: de Man (die God zelf is) die zich opofferde voor de mensheid om de relatie tussen mens en God te herstellen. Gemarteld en gekruisigd voor onze zonden.

            Isa, de islamitische Jezus: De man die vraagt of zijn discipelen hun leven willen opofferen voor een profeet.

            Een enorm, onoverbrugbaar verschil tussen die twee naar mijn idee.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Sidi Moha

            “De boom” herken ik niet aan “de vruchten”: “terreur, corruptie, onverdraagzaamheid”. De vruchten zijn reeds lang gevallen en hebben nog nooit enige gelijkenis met de boom vertoond. De vruchten –van verschillende culturen en taalgebieden– vinden “de boom” slechts een prachtige naam, maar willen er zich verder niet mee identificeren: voor hen is de boom te goed, te vreedzaam, te vergevingsgezind, … te zachtaardig. De boom roept in de woestijn: “Wees goed en Godsvruchtig!”, maar de vruchten kunnen hun kleurrijke grillen niet bedwingen en verkondigen: “Jihad is Godsvrucht”, er niet bij stilstaande dat Jihad “ijver in het vergaren van kennis ten bate de mensheid” betekent. En zo kunnen we de boom door de vruchten niet meer zien, tot uw en mijn spijt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            *proest*

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Eeelke

            Jihad is streven naar één doel en niet kennis vergaren

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Eeelke

            Probeer eens te antwoorden zonder de ander voor dom te verslijten. Staan deze zaken in de Koran of niet? Staat de Koran (en Hadith) op 1 of heeft alles andere oorzaken.
            Ik heb stellig de indruk dat u de Koran en zeker de Hadith (een zeer uitgebreide Bibliotheek,) nooit gelezen hebt. Kijk eens in de wereld hoe de Islam een echte beschaving ten onder heeft doen gaan ten koste van honderden miljoenen levens en nog altijd moord en moet moorden tot er 1 mens overblijft want die heeft dan het ware geloof in de Islam en zijn er geen meningsverschillen meer

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Het staat in de Koran. De hoofdstukken en versen worden door Burgermans zelfs vermeld. Wat moet ik dan nog met geschiedenis

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Voltaire, Dit is geen antwoord. Het zou mij niet verwonderen dat het uit exmoslims.nl komt

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Burgermans. Hoe hebt u het op een rij gekregen.
            Mijn bewondering

            (in antwoord op Burgermans)
          • Sidi Moha

            Als je iets zoekt, dan zal je het vinden, al is het met de botte bijl. Anders gezegd, je moet voorzichtig zijn met zaken aan te halen zonder een grondige kennis te hebben van het onderwerp.
            Zoals ik zei, de Hadith maakt onderscheid tussen uitspraken van de Profeet zelf, die van zijn naasten en discipelen, en die van anderen. Dit wil zeggen dat slechts uitspraken van de Profeet worden voor waar aangenomen (dus: “Ik heb van de mond van de Profeet gehoord dat…”), de rest van de uitspraken is neergepend zonder doorgaans eigen mening te geven, zodat de geleerden van de volgende generaties deze uitspraken kunnen bestuderen en er eventueel conclusies uittrekken — zie daar de echte wetenschapsbeoefening. Bij elke uitspraak die je aanhaalt dien je de vraag te stellen: wiens uitspraak is die, van de Profeet of van anderen, en is de context juist. Op uitspraken van anderen in de Hadith worden slechts ter kennisgeving aangenomen, je kunt er je stelling of mening daarom niet op baseren. Om deze reden heeft de samensteller van het voornaamste Hadith-boek, al-Boechari, zijn werk ingedeeld in drie grote groepen (hierboven vermeld).
            Uitspraken aanhalen die “besneden” zijn en er je conclusies op baseren is werkelijk verlies van tijd en energie. Ben je –oprecht– geïnteresseerd in de islamitische leer, neem er tijd, veel tijd, voor en stel je oordeel zolang uit.
            En ben je geïnteresseerd in de positie van de vrouw in de Arabische wereld, maak een reis naar enkele van die landen, spreek met vrouwen van verschillende sociale lagen en trek daarna je conclusies. Je conclusies zullen waarschijnlijk genuanceerd zijn, op de praktijk gebaseerd en wellicht bevredigend voor je. Te veel gevraagd?
            Mijn beste groeten.

            (in antwoord op Eeelke)
          • Moskee Nee

            Burgermans , je hebt gelijk!!

            (in antwoord op Voltaire)
          • Moskee Nee

            De rechten van de vrouw? Welke rechten?
            http://westerse-beschaving.org/christenen/

            (in antwoord op Voltaire)
          • Burgermans

            Aan de vruchten herkent men de boom. Waar de Christelijke landen verdraagzaamheid, democratie en mensenrechten kennen zien we in vrijwel alle Moslimlanden slechts onderdrukking, onverdraagzaamheid en terreur. En waar het Christendom van Europese barbaren beschaafde mensen heeft gemaakt, heeft de Islam van ooit zo beschaafde mensen juist barbaren gemaakt.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Blargh

            Waar is het deel dat hij een heel dorp joden vermoordde? En waar hij op zijn paard vloog?

            (in antwoord op Voltaire)
          • rashuan o'neal

            een staande ovatie voor Voltaire eerlijk waar…..wat een genot de kennis van Voltaire af te zetten tegen over de meeste die hier posten. Misschien geen graadmeter, maar het is wel erg sneu gesteld met de mens en zijn kennis en het toepassen er van.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Mohammed leefde in Medina al als een vorst en Aisha was beslist met 9 jaar geen weduwe

            (in antwoord op Voltaire)
          • Moskee Nee

            De zelfverklaarde profeet Mohammed leidde als eerste een islamitische terreurorganisatie dat hen heel sexslavinnen, kamelen, schapen, goud, landerijen en plantages opleverde.
            Zo financierde hij zij lust naar seks en macht.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Eeelke

            Josef was ongeveer 50 jaar en moest van de priesters in Jerusalem met Maria (14 jaar) trouwen omdat hij uit de stam vanb David was. Dit was niet zijn keus en eigenlijk wilde Josef dat ook niet. Josef had in elk geval geen seks met een 9 jarig kind

            (in antwoord op Voltaire)
          • Moskee Nee

            Maria was geen kind van 9 jaar. En Jozef had een Harem. Hij liep zijn lul dus niet achterna.

            (in antwoord op Voltaire)
      • Eeelke

        Een van de Hadith verhalen gaat ongeveer zo: Toen Mohammed op een dag, moe van het moorden van Joden en Christenen een tent binnenging waar een moeder en dochter zaten, vermoorde hij eerst de moeder waarna hij de dochter verkrachtte en vervolgens ook vermoordde

        (in antwoord op Voltaire)
      • Eeelke

        Krijgsheer, moordenaar en slavenhandelaar…
        Welk woord is hiervan niet waar?

        (in antwoord op Voltaire)
      • H vanH

        Dus jezelf nooit in de Hadith verdiept maar wel een mening hebben over zaken waar niet mee bekend bent, treurig zeg.
        Voorbeeldje

        Maart 624: Asma bint Marwan

        Asma was een dichteres die tot een heidense stam in Medina behoorde en wiens echtgenoot Jazid b. Zaid was. Zij stelde een gedicht samen waarin zij de heidenen in Medina ervan beschuldigende dat zij naar een vreemdeling (Mohammed) luisterden en dat zij geen initiatief namen om hem bij verrassing aan te vallen. Toen de door Allah-geïnspireerde profeet hoorde wat zij had gezegd, vroeg hij: “Wie zal mij bevrijden van Marwans dochter?” Een stamlid van haar echtgenoot meldde zich en sloop die nacht in haar huis. Zij had vijf kinderen en de jongste sliep aan haar borst. De moordenaar verwijderde het kind voorzichtig, trok zijn zwaard, dreef het in haar en doodde haar in haar slaap.

        (in antwoord op Voltaire)
      • H vanH

        Ik vraag me af wat mensen zoals jij in hemelsnaam bezield. Het leven van Mohammed is uitgebreid beschreven in de Hadith en dus waarom ontkennen?
        En dan ook nog eens de naam van Voltaire misbruiken!!!
        Lees vertalingen van Bukhari maar eens of Koenraad Elst!
        http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html

        (in antwoord op Voltaire)
      • Moskee Nee

        Een walgelijk boek die zogenaamde edele koran;

        Uitroeien van de ongelovige http://westerse-beschaving.org/een-geloof-met-genocidale-ambities/

        (in antwoord op Voltaire)
  7. Knier

    Allemaal leuk en aardig maar ik ken geen Christelijk land waar stenigen, handafhakken en homo’s van flats gooien wetten bestaan, gebaseerd op de bijbel, noch kerkelijke leiders die oproepen tot handhaving of invoering van dat soort wetten naastreven.Blijkbaar zit er toch iets evils in die koran wat dit soort ellende mogenlijk maakt. Heksen verbranding en de inqusitie zijn afgschaft toen men een bepaald nivo van ontwikkeling had berijkt. Nou heeft blijkbaar de moslim wereld dit nivo nog niet bereikt, of het is toch gewoon een geweldadige religie.

    • Voltaire

      Aangezien u er kennelijk zelf nog niet over uit bent is het wellicht aangeraden om u daarin te verdiepen, mocht u daarover een oprechte mening willen vormen. Uiteraard vanuit de bron zelf, zo heb je een vertaling van de Koran genaamd: De Edele Koran en heb je een boek waarin de levensloop van Muhammed wordt geschreven genaamd: ‘Het leven van de profeet’.

      (in antwoord op Knier)
      • Knier

        Dank U, maar ik heb al de nodige uitleg over de edele koran en Muhammed gehad;
        https://www.youtube.com/watch?v=YjBDDC4wVxk#t=2317

        (in antwoord op Voltaire)
        • Voltaire

          Daar zit meteen het probleem, dat is geen objectieve kennis opdoen teneinde daarover een onafhankelijke mening te vormen. U beluisterd naar een felle tegenstander van islam, die zaken ongenuanceerd belicht en vaak in strijd met de werkelijkheid. U kunt daaromtrent dus geen juiste objectieve en onafhankelijke mening vormen. Dat kan pas als u de bron dat u veroordeeld daadwerkelijk hebt bestudeerd. Het vlees dat u niet heeft geproefd kunt u niet afkeuren.

          (in antwoord op Knier)
          • Knier

            Inderdaad, Bill Warner zal waarschijnlijk net zo objectief als U zijn, met dit verschil dat de daden en gedragingen van Islam landen/gemeenschappen z’n zienswijze grotendeels bevestigen, iets wat van Uw positieve view op de Islam niet gezegd kan worden.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            U heeft de Koran en de overleveringen niet gelezen, ik wel. Dat maakt mij genuanceerder en objectiever. Waar u zich schuldig aan maakt noemen ze in sociologische wetenschappen ‘confirmation bias’.

            (in antwoord op Knier)
          • Knier

            Je hoeft geen moordenaar te zijn om te weten dat moorden fout is maar geef liever eens wat voorbeelden waar Warner fout zit in z’n verhaal, dat moet een koud kunstje zijn voor iemand die de Koran blijkbaar goed bestudeerd heeft.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Klopt! Daarom staat in de Koran ook: ‘degene die een moord begaat is gelijk aan iemand die de hele mensheid vermoord’. Google dat maar eens. Ik zou u een contra-voorstel willen doen: waarom bestudeerd u niet eerst de Koran en de overleveringen en geeft u zelf antwoordt op uw vraag aangaande Warner zijn veronderstellingen.

            (in antwoord op Knier)
          • Knier

            Nee, dat doe ik niet, Warner schetst een duidelijk beeld en een goede analyse, iets wat de tegenpartij tot nu toe nog steeds niet lukt. Ook trap ik niet in Uw discussie techniek om een vraag met een wedervraag te beantwoorden om zodoende het antwoord te ontwijken.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Voltaire

            Warner schetst geen duidelijk beeld en geeft geen goede analyse, indien we blind zouden geloven wat Warner agendeert zouden er ook niet 1.6 biljoen moslims bestaat. Ik antwoord uw vraag niet met een wedervraag, maar ik ga niet de gehele Koran tezamen met zijn overleveringen in een post aan u uiteenzetten. Ik heb u alleen een voorstel gedaan om zelf kennis op te doen van de bron, omdat u daar niets vanaf weet. U kan domweg niet iets afkeuren waar u geen weet van heeft. Zoals ik al eerder betoogde hetgeen u niet heeft geproefd kan u ook niet afkeuren.

            (in antwoord op Knier)
          • Eeelke

            Het aantal moslims is ongeveer het duizendste deel van wat u aangeeft

            (in antwoord op Voltaire)
          • Moskee Nee

            Zonder doodstraf op afvalligheid zou de meerderheid allang van dat achterlijke islamitische geloof zijn afgestapt.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Floybox

            ‘degene die een moord begaat is gelijk aan iemand die de hele mensheid vermoord’. Deze quote wordt zo vaak misbruikt om de koran vredelievend te laten lijken, ik kan zoveel redenen geven waarom dit nergens op slaat. de simpelste is gewoon het vers in context nemen (het is vers 5:32), dit is vers 5:33: “degenen die oorlog voeren tegen Allah en Zijn Boodschapper en (die) naar het zaaien van verderf op aarde streven, is dat zij gedood worden, of gekruisigd worden, of het afhouwen van handen en voeten aan tegenovergestelde kanten, of dat zij uit het land verbannen worden. Dat is voor hen een vernedering op de wereld en voor hen is er in het Hiernamaals een geweldige bestraffing. (Siregar)”…… de koran is toch dus niet zo vredelievend als u beweerd en is vrijwel zeker voor het vermoorden van groepen zolang ze maar ongelovige, non-abrahamse gelovige of “nep-moslims” zijn.

            (in antwoord op Voltaire)
          • Blargh

            bestudeerD u ?

            (in antwoord op Voltaire)
          • Burgermans

            Toch heeft de Profeet (VZMH) tientallen mensen laten vermoorden;
            http://wikiislam.net/wiki/List_of_Killings_Ordered_or_Supported_by_Muhammad

            (in antwoord op Voltaire)
          • Blargh

            hij hield duidelijk niet van poezie

            (in antwoord op Burgermans)
          • Fritzy666

            U bent wellicht een serieuze koper?

            (in antwoord op Voltaire)
          • Blargh

            “bron dat u veroordeelD ? “

            (in antwoord op Voltaire)
      • Fritzy666

        Heb er nog enige honderden…..te koop, maar bij gebrek aan een juiste koper, met voldoende financiële middelen, om deze unieke en kostbare verzameling voort te zetten, en hierbij de huidige tijd…is een openbare verbranding wellicht een enige oplossing, en de zgn. ‘politiek correcte’ leiders….zullen dan echt aktie moeten ondernemen!

        (in antwoord op Voltaire)
      • Moskee Nee

        U bedoelt zijn criminele levensloop.

        (in antwoord op Voltaire)
    • Dan

      Een lesje geschiedenis much?
      Er zijn meer dan 650 miljoen mensen doodgemaakt in de naam van het Christendom, flapdrop.

      (in antwoord op Knier)
      • Fritzy666

        Ach…..schelden, bewijst alleen en gelijk wel weer het verstand, en de inborst…en een mislukte integratie!

        (in antwoord op Dan)
        • Dan

          Hier geboren en getogen. Jammer joh, je vooroordelen zijn op niks gebaseerd.

          (in antwoord op Fritzy666)
      • Blargh

        bron?

        (in antwoord op Dan)
        • Dan

          Ieder geschiedenisboek.

          (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            ieder ? Denk je dat echt?

            (in antwoord op Dan)
          • Calhoun84

            Dat ligt er maar net aan hoe je rekent natuurlijk. Als de je de kruistochten ziet als een christelijk moordfestijn dan gaat de teller wel omhoog. Dat mensen vergeten dat de kruistochten zijn begonnen door de islamitische bezetting van de Levant is het deel van het geschiedenisboek dat nog wel eens wordt overgeslagen.

            De inquisitie is natuurlijk wel een christelijk verschijnsel waar veel bloed aan te pas is gekomen. Maar ook daar geldt dat het aantal slachtoffers aanzienlijk lager is dan voorheen altijd is aangenomen. Het hoge aantal komt voor een groot deel uit de zwarte legende die anno 2016 nog vaak voor waar wordt aangenomen.

            (in antwoord op Blargh)
          • Dan

            Ik had het ook over oorlogen, transatlantische slavernij, de genocide op natives van Noord en Zuid Amerika, aborigines in Australië. Als je al die slachtoffers optelt kom je boven de 650 miljoen uit.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            ik ben benieuwd naar de onderbouwde cijfers…. Veel van jouw voorbeelden hebben ook weinig met het christendom te maken.

            (in antwoord op Dan)
      • Burgermans

        Fantast

        (in antwoord op Dan)
      • Eeelke

        Klopt, hoewel er in die tijd bij lange na niet zoveel mensen op aarde rondliepen. Maar door de eeuwen heen zijn het er wel veel te veel geweest. Maar dat heeft niets met de leer van Christus te maken maar meer met macht. Christus leerde één gebod: Hebt elkander lief.

        (in antwoord op Dan)
      • Moskee Nee

        Waarom maak je er geen 3 miljard van

        (in antwoord op Dan)
  8. wwoud

    Zo simpel ligt het niet, afgezien dat de bijbel veel meer pagina’s telt dan de koran, zijn beide boeken door mensen geschreven, die ook wetten inelkaar draaien. Zoiets als “je hébt een god, maar krijgt mensen”.

    • Sidi Moha

      In “beide boeken zijn door mensen geschreven” is het woordje “geschreven” niet echt duidelijk: staat er “(slechts) op schrift gesteld” (wat er neergedaald is) of “verzonnen”? Het andere punt: “wetten zijn door mensen in elkaar gedraaid” komt voort uit het antwoord “verzonnen”. Ieder gelooft wat hij/zij wil en schrijft daarom “wet” dan wel “Wet”.
      Grappig is natuurlijk de zijstraat: “de bijbel veel meer pagina’s telt dan de koran”, wat lijkt te impliceren dat de bijbel meer wijsheid bevat dan de koran. Een andere uitleg kan ik niet verzinnen.
      Ik vind beide geschriften buitengewoon boeiend, niet alleen qua wijsheid, maar ook qua taal; dat laatste gaat slechts op voor de koran, want mijn kennis van het Aramees, het Hebreeuws en het Grieks is helaas niet zo geweldig.
      “Je hébt een god, maar krijgt mensen” vind ik mooi.

      (in antwoord op wwoud)
      • Mea MoresZn

        Het narratief van de bijbel (OT en NT) heeft vier tot vijf lagen die in de loop van vele eeuwen zijn ontstaan, hetgeen de uitleg allerminst versimpeld. De ‘God’ uit het Oude Testament is niet dezelfde als de hedendaagse ‘God’. Mensenwerk. Of, anders geschreven, al naar gelang de opportuniteit een handvat biedt om iets slechts vanuit één perspectief te beschouwen…

        (in antwoord op Sidi Moha)
        • Sidi Moha

          Goed zo. “Mensenwerk” klinkt erg bedreigend voor velen uit de drie “monotheïstische” godsdiensten. Om bij mijn leest te blijven, de Iraanse shiieten verdenken de soennieten ervan de koran te hebben herschreven en dat zij –deze shiieten– het echte Gods Woord in pacht hebben, wat in hun uitleg van deze Heilige Schrift moet blijken. Hiervan uitgaande, kunnen zij niet anders dan de Hadith verwerpen. De soennieten, van hun kant, beschouwen deze shiieten als ongelovigen omdat dezen Ali verafgoden, de eerste drie beminde kaliefen usurpators noemen en de spot drijven met de voor de (soennietische) Wet onontbeerlijke Hadith. De zes boeken waaruit de (soennietische) Hadith bestaat is mensenwerk, maar is het voornaamste boek ervan door een Arabier gecompileerd? Nee, het is door een Turkstalige uit Uzbekistan samengesteld, de alom bezongen al-Boechari (al-Bukhari, gest. ca. 870), iets dat het “oude en veel beschaafde” Perzië niet waardeert. Al-Boechari was een hoogst wetenschappelijk man: een verhaal waarvan de bron onbekend of zwak gedocumenteerd is, aanleiding tot twijfel geeft of vraagtekens gesteld werden bij de geloofwaardigheid van de persoon van de verteller zelf, werd ter zijde gelegd. Hij maakt een onderscheid tussen de uitspraken van de Profeet, die van zijn naasten en discipelen, en die uit andere bronnen. De soennieten zijn ervan overtuigd dat deze geleerde volledig geslaagd is in zijn missie, de Iraanse shiieten, daarentegen, griezelen van dit “knoeiwerk”.
          Het machtige woord “mensenwerk” is nog steeds vlijmscherp en vertoont geen roestvlekken, het heeft de islamitische Wet in fijne moten gehakt, de soennietische leer (en haar stromingen) en de shiietische “heterodoxe” leerstellingen (en haar varianten). Hoe meer stromingen, hoe meer vreugde in een vrije, onbevooroordeelde wereld.

          (in antwoord op Mea MoresZn)
      • Moskee Nee

        Jahoor, wat een de logica; meer bladzijden impliceert meer wijsheid. Wat een drama.

        (in antwoord op Sidi Moha)
        • Sidi Moha

          Meer bladzijden, meer kans op het voorkomen van aanwijzingen van geweld. Als dit had gestaan, dan had ik een fantasie minder.

          (in antwoord op Moskee Nee)
  9. Joaquin

    Ik vind een computerprogramma dat niet begrijpt wat er staat niet echt betrouwbaar.Er is ook verschil tussen geweld beschrijven en tot geweld oproepen.Dit artikel lijkt me een stuk betrouwbaarder: http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/bible_quran.html

  10. Fritzy666

    Allemaal goedheids-propaganda, om de angsten voor de kwalijke import weg te nemen!

  11. jandan

    waarheid doet altijd zeer bij de wegkijkers, stel je voor dat ze hun mening zouden moeten aanpassen.

    • Blargh

      al vee weg moeten kijken van veel onthoofdingen door Christenenen de laatste tijd?

      (in antwoord op jandan)
      • Calhoun84

        Al vee weg moeten kijken? Christenen met een hoofdletter? 😉

        (in antwoord op Blargh)
      • jandan

        je bedoelt die ongeveer 15.000 christelijke vrouwen die er elk jaar spoorloos verdwijnen door toedoen van de christelijke mensen handelaren.
        je weet wel, dat grote deel van de wereld waar jij en de rest van dat vee (???) voor wegkijkt.

        (in antwoord op Blargh)
  12. Sidi Moha

    De koran is eigenlijk een historisch document dat de levensloop en lijdensweg van de profeet beschrijft. Bijna elk vers is een analyse van een gebeurtenis die plaats vond vooral tijdens het leven van de profeet. Moslims zijn ook mensen en dus hebben een neiging tot romantiseren. De koran beschrijft in kleuren en geuren de schijnheiligheid en inhaligheid, het bedrog en twijfel en nog meer van dergelijke menselijke eigenschappen in die periode, iets dat de meesten liever niet willen zien. Gerechtigheid, goedheid en rekening houden met de aard van de mens staan in de koran voorop. Geweld wordt geschuwd, is slechts toe te passen op beperkte schaal en in geval van –reële– noodzaak. En over deze twee gevallen heeft men sinds het begin van de 10de eeuw zijn hoofd gebroken in honderden manuscripten. Uitingen van geweld als zodanig vinden geen rechtvaardiging in de koran, aldus de conclusies in de meeste van deze manuscripten, waaronder de zgn. Hadith (6 boeken).
    Een computerprogramma kan de achtergrond van een (gewelddadige) gebeurtenis natuurlijk niet in het juiste kader plaatsen. Bovendien is een vers niet goed te begrijpen als je andere versen uit hetzelfde of andere hoofdstukken er niet bij haalt. Het gevolg is dat de uitkomst vertekend moet zijn en de informatiewaarde ervan zo goed als nihil is.

    • Blargh

      Is het uitmoorden van een heel dorp gevangen joden er soms één van ?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

      (in antwoord op Sidi Moha)
      • Sidi Moha

        Natuurlijk niet. We hebben hier te maken met mensen en hun gewelddadige “instincten”, niet met vreedzame principes.

        (in antwoord op Blargh)
        • Eeelke

          Zou het niet zo kunnen zijn dat Mohammed persoonlijk in Medina die 600 mannen de keel heeft afgesneden?

          (in antwoord op Sidi Moha)
          • Moskee Nee

            Mohammed gaf de opdracht om zijn gastheren te onthoofden. Hij zelf onthoofdde er ook een paar om zijn moed te tonen aan zijn volgelingen.

            (in antwoord op Eeelke)
    • Eeelke

      Sidi, de Koran beschrijft geen levensloop of lijdensweg van Mohammed. Het beschrijft wel hoe Mohammed, als je de hoofdstukken in de goede volgorde zet, eerst in Mekka een vriend van Joden en Christenen is. (Vraag het dan aan de mensen van het Boek) Hoe in Medina hij zijn mening ging veranderen en tenslotte het hele dorp uitmoordde. Hoe hij met zijn roversbende de karavanen naar Mekka roofde. Hoe hij later met zijn roversbende Mekka veroverde en daarna zijn kruistochten begon en Klein-Azie en N-Afrika veroverde en uitmoordde. Hoe zijn haat tegen de Joden en Christenen steeds maar toenam. (..er zit een Jood achter mij roept de rots, vermoord hem). Hoe Allah de Alwetende en Wijze het niet wist en steeds maar weer van mening veranderde……
      Ik zou nog uren door kunnen gaan. Hoe het geweld niet geschuwd wordt maar zelfs bevolen, hoe liegen en bedriegen mag als het maar de zaak van Allah dient.

      (in antwoord op Sidi Moha)
      • Sidi Moha

        Beste Eeelke, wat u beschrijft doet denken aan een griezelfilm voor volwassenen, maar helaas kijk ik niet graag naar dergelijke films. De koran is en blijft een beschrijving van de levensloop en lijdensweg van de Profeet. Als u de moeite neemt om de koran te bestuderen (en de juiste context niet over het hoofd te zien), zult u er vanzelf achterkomen. Beschouw de bestudering ervan als intellectuele verrijking, vrije-tijdsbesteding of zelfs als bekrachtiging van uw beweringen; alle gevallen kunnen van voordeel zijn. Maar als u vindt dat ze niet de moeite waard is, dan houdt althans mijn weg hier op.
        Er is hier ook gesproken van science fiction: was het niet zo dat de veroveringen van Noord-Afrika en al-Andalus pas tijdens de Umayyaden van Damascus was begonnen, zo’n 30 jaar na de dood van de Profeet?
        Hoe het ook zij, zoals magie de bron was van de wiskunde, zo is de twijfel de bron van kennis. Vrede zij met u!

        (in antwoord op Eeelke)
        • Eeelke

          Vloog Mohammed al in 621 op zijn paard niet naar de aksa-moskee in Jerusalem. Ergens zijn dan de feiten verdraaid.
          Ik heb de eerste 8 hoofdstukken van de Koran doorgeworsteld en vraag mij nog steeds af hoe een zinnig mens hierin kan geloven

          (in antwoord op Sidi Moha)
      • Moskee Nee

        Juist, en zo is het.

        (in antwoord op Eeelke)
    • Moskee Nee

      Heeft de zelfverklaarde profeet geleden? Tja 800 mensen onthoofden is wel heel erg zwaar he. Al je buren beroven en karavanen plunderen. Die mafkees stond aan het hoofd van een criminele bende. Hij was de schrik van het Arabisch schiereiland.

      (in antwoord op Sidi Moha)
      • Sidi Moha

        Ha, ha, ha! Zelf houd ik niet van griezelfilms, maar ik twijfel eraan of ik deze film wil missen. Ach ja, een beetje fantaseren is nooit weg, kan soms opluchtend zijn.

        (in antwoord op Moskee Nee)
        • Sidi Moha

          Over het “Moskee Nee” ben ik nog niet uit. In de middelgrote stad (120.000 inwoners) in Noord-Afrika waar ik geboren ben, hadden we twee kerkgebouwen, een katholieke en een Russisch-orthodoxe. Vaak, onderweg naar school, hoorde ik de stemmen van gebedsomroepers vergezeld van klokgeluiden. Harmonieus was deze catatonie niet, maar ze had iets boeiends, levendigs. Ik denk er nog steeds met veel warmte aan.
          “Moskee Nee” zal waarschijnlijk de rest van mijn leven bezighouden en… boeien.

          (in antwoord op Sidi Moha)
          • Blargh

            “Ik denk er nog steeds met veel warmte aan. ”
            wat ben je hier komen doen?

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Calhoun84

            Dat zijn jouw zaken volgens mij helemaal niet.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Is de vraag aan jou gericht dan?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Op een openbaar forum maakt dat weinig uit, dan stuur je maar een privébericht aan Sidi. Maar feit blijft dat het jouw zaak niet is of Sidi hier gekomen is voor een studie of werk of gevlucht is voor oorlog of economische malaise. Of misschien zelfs aan gezinshereniging heeft gedaan. Daarnaast is het in een discussie nogal zwak.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Wat mijn of mijn zaak niet is, is niet aan jou te oordelen op een openbaar forum.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Helaas voor jou…. Het ziet er naar uit dat ik dat toch doe 🙂

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Je zal wel meer nutteloze dingen doen vandaag …:P

            (in antwoord op Calhoun84)
          • jandan

            daar sta jij toch altijd vooraan bij het uitdelen van die onzin en nutteloosheid.

            (in antwoord op Blargh)
          • Sidi Moha

            Nou beste Blargh, om u blij te maken, zeg ik u dat ik nu “daar” (Marokko) woont. En ik denk steeds met warmte en dankbaarheid aan Nederland terug.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            hier voor de centen dus …

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            Vader (christen of moslim) tegen zijn zoon: “Als je veel bidt, zul je hoge cijfers halen.” Zoon bad dag en nacht, deed zijn best op school, maar haalde geen cijfers halen. Vader: “Je hebt niet genoeg gebeden.”
            Ik dacht dat ik u blij kon maken door uit Nederland te vertrekken, maar dat is ook niet goed, blijkt nu. Het is erg moeilijk om het u naar de zin te maken, meneer/mevrouw Blargh.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “maar haalde geen cijfers halen.” ?

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            Mijn excuses: “maar haalde geen hoge cijfers.”

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            generaties lang inteelt heeft dat effect

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            “Generaties lang inteelt” lijkt synoniem te staan voor een “onuitroeibaar, wereldwijd ontevredenheidsvirus”. Besmetting met dit virus kan van je leven een hel maken als jouw zelfdiscipline zwak is. Versterking van zelfdiscipline kan veel onheil voorkomen. Zelfdiscipline kun je ook zien als een morele plicht.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            het staat synoniem voor de achterlijke stammen cultuur der geiteneukers lees moslim mannen

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            Mmm, mijn vorige verhaal begon met: “Vader (christen of moslim) tegen zijn zoon…” Geldt de fraaie beschrijving “achterlijke stammen cultuur der geiteneukers” voor beide geloofsgemeenschappen? Er ontbreekt aan deze beschrijving toch enige piëteit, vindt u ook niet?

            (in antwoord op Blargh)
          • jandan

            met die hufters praten helpt niet, die zullen nooit erkennen dat ze het bij het verkeerde eind hebben.
            dat volk blijft liever krampachtig vast houden aan hun beperkte blik op de wereld.

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Blargh

            Half of world’s Muslims are inbred due to generations of incest

            “The same study concludes that in reading ability, mathematics, and science, the pattern is the same: “The bilingual (largely Muslim) immigrants’ skills are exceedingly poor compared to their Danish classmates.”

            “Research shows that if one’s parents are cousins, intelligence goes down 10-16 IQ points. The risk of having an IQ lower than 70, the official demarcation for being classified as “retarded,” increases by 400% among children of cousin marriages.”

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            Hi, hi, hi! Dank u voor de informatie. Wat je erin stopt, haal je eruit. Serieuze, degelijke onderzoeken zijn er te over. Oprechte honger naar onbevooroordeelde kennis bevordert het gevoel van welbehagen.

            (in antwoord op Blargh)
    • Maxov Max

      Sidi Moha
      -De koran is niet een historisch document….„De Islam is in een eeuwige oorlog met de niet-islamitische wereld”-Koran 4:76, 60:4.

      (in antwoord op Sidi Moha)
  13. Blargh

    sex in de islam : kindjes nueken

    https://www.oneworld.nl/love/seksueel-misbruik-indonesie-moet-gestopt-worden

  14. prissie

    Het is maar net welke woorden in welke context gelezen worden en dat kan een computer niet dus helaas het zegt niets over de werkelijke betekenis vndan wat er in die boeken staat. erg kortzichting onderzoekje

  15. Jan Leul

    Zijn allebei boeken,waarvan de koran een remake van de bijbel is, om uitleg te geven aan (vroeguh) ongrijpbare zaken. In der loop der tijden , vooral de laatste 100 jaar is door de wetenschap heel wat anders aangetoond en zijn beide boeken beter te bestempelen als sprookjesboeken. Compleet debiel dat in de 21ste eeuw hele volkeren elkaar nog steeds afslachten vanwege die achterhaalde onzin.

  16. jantje

    In het nieuwe testament gaat het vooral over geweld tegen Christenen door anderen. In de Koran gaat het over geweld door Moslims tegen anderen.

  17. Sidi Moha

    In de loop der eeuwen is elke Hadith (een uitspraak/gedrag van de Profeet) of vertelling (een verhaal over de Profeet) onder de loep genomen en kreeg een stempel: goedgekeurd (Sahih), zwak of afgewezen. De goedgekeurde uitspraken of vertellingen werden dan opgenomen in wat wordt genoemd Hadith, een collectie van zes boeken gecompileerd door verschillende geleerden.
    Mocht een geleerde, generaties later, een goedgekeurde uitspraak/vertelling onderzoeken en constateren dat er toch iets mis mee is, dan schrijft hij er een verhandeling over die door anderen wordt bestudeerd en becommentarieerd. Blijkt de verhandeling goed gefundeerd te zijn, dan krijgt de uitspraak/vertelling vooralsnog een ander stempel, in dit geval zwak of afgekeurd.
    Dit houdt in dat je jouw bewijsvoering niet mag baseren op zwakke of afgekeurde uitspraken/vertellingen. De Azhar-universiteit (Cairo) speelt hierin de grootste rol; zij is een soort Vaticaan zonder bemiddelende rol met God. De Azhar wordt geteisterd door allerlei fatwa’s, door zgn. “invloedrijke” imam’s uitgesproken, waar zij geen raad mee weet; zij is de fatwa’s liever kwijt dan rijk.
    De Azhar heeft bijvoorbeeld tien voorwaarden gesteld voor het begrip “ongelovig” (een paradepaardje van dergelijke imam’s). De voorwaarden zijn zo specifieke dat de betiteling “ongelovig” uit de jurisprudentie aan het verdwijnen is.
    De Hadith is dus een zuiver-wetenschappelijk werk; of men vindt wat erin staat zinnig of niet, staat buiten deze wetenschapsbeoefening.

    • Maxov Max

      Sidi Moha:De islam heeft in 1470 jaar nog nooit iets anders gedaan dan dood en
      verderf zaaien!Al meer dan 13 eeuwen is de Islam in oorlog met niet-moslims… FEIT;De islam heeft vanaf haar oorsprong de wereld willen onderwerpen
      aan de islam, aan Allah en aan Mohammed. En dit hebben ze vanaf haar
      oorsprong gedaan door middel van jihad.De historie van de islam is een
      1400 jaar durende duivelse dans van moord, afslachting, verkrachting en
      plundering, bedrog, tirannie en marteling wereldwijd, sinds de dag van
      zijn oprichting. De islamitische verovering van India is waarschijnlijk
      het bloedigste verhaal in de geschiedenis der mensheid.Voorzichtige
      schattingen spreken van om en de nabij 80 miljoen dode Indiërs. De lange
      lijst van doden, vervolgden, bannelingen en onder dwang bekeerde Joden
      en christenen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika, loopt in de
      miljoenen.En vergeet niet de 1.5 miljoen Armeense christenen die door de
      Turken werden gedood tijdens WW-I.Afghanistan was boeddhistisch, Iran
      was zoroastrians en Pakistan was Hindoestaans voordat de islam hun
      beschavingen en culturen verzwelgden.Na 1400 jaar, de mensheid heeft nog steeds grote problemen met de islam.In het islamitische wereldbeeld is er meer dan 1400 jaar oorlog, omdat
      de niet-moslims nog steeds bestaan.In de wereldbeschouwing van de islam
      bestaat de wereld uit twee delen: 1) Dar al-Harb (land van oorlog,
      geregeerd door de ongelovigen); 2) Dar al-Islam (land van vrede,
      geregeerd door moslims). Elk land dat niet islamitisch is en niet
      geregeerd door moslims wordt beschouwd als een land van oorlog.Wij,
      ongelovige kafirs, leven in het “Dar al-Harb” , het land van de oorlog,
      dat volgens de moslims dringend moet veranderd worden in het “Dar
      al-islam”, het land van de islam.Maak je geen enkele illusie! Nederland
      behoort net als andere Europese landen tot de dar al-harb en moet worden
      onderworpen!En door je niet te onderwerpen aan de islam, ben je als
      niet-moslims niets meer dan de vijand van deze religie/politieke ideologie.………Moslims zijn al meer dan 1400 jaar gegijzeld door hun godsdienstige
      systeem. Ze zijn eenvoudig nooit blootgesteld aan de wereld buiten hun
      islamitische beperkte gevangenis. Ze volgen blindelings hun dogma en
      zijn in het geheel niet in staat tot zelfreflectie en zelfkritiek.Wat de
      islam hun leert? Niets dan haat dragen. Wie niet in de islam gelooft,
      moet gedood worden.Dat stelt de Koran duidelijk: doden of gedood worden.Het
      is de enige religie/politike ideologie, die te pas en te onpas met de dood dreigt, de
      menselijke vrijheden te grabbel gooit en andersdenkenden de dood
      injaagt….Abdul Ala Maududi, de meest invloedrijke Pakistaanse denker van de 20e
      eeuw, schreef;”De Islam is niet alleen een religieuze overtuiging, maar
      een revolutionaire ideologie en de Jihad beroept zich op deze
      revolutionaire strijd…,om overal ter wereld de staten en regeringen te
      vernietigen, die zich verzetten tegen de ideologie en het programma van
      de Islam.”Er is geen vreedzame of radicale islam. Islam is islam,zoals
      onlangs de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan heeft gezegt…Religie biedt een basis voor vrede, mensenrechten, vrijheden en
      gerechtigheid.Elke interpretatie die het tegendeel beweert, waaronder
      misbruik van religie om conflicten aan te wakkeren, is verkeerd en
      bedrieglijk…

      (in antwoord op Sidi Moha)
  18. Maxov Max

    Jezus leeft geweldloos en sterft een pijnlijke dood, Mohammed gebruikt
    geweld en triomfeert – dit is toch echt een groot verschil tussen het
    voorbeeld voor christenen en het voorbeeld voor moslims…

    • Sidi Moha

      Dit is een lastige bewering. Wat wel vaststaat is dat we niet met zekerheid weten hoe Jezus was en geleefd heeft. In de bijbel staan diverse uitspraken die kunnen aansporen tot geweld, maar omdat de context veelal ontbreekt, kunnen deze uitspraken niet op hun waarde worden geschat. Hetzelfde geldt voor de koran, maar met het verschil dat de context altijd wordt gegeven — hetzij in de koran zelf, hetzij in de boeken van de traditie — hetgeen e.e.a. beter te begrijpen is. Een uitspraak uit de bijbel of de koran halen zonder er de context bij te vermelden — een individueel geval, een oorlogssituatie etc. — is een fnuikende onderneming die kan leiden tot onbegrip en daardoor tot negatieve vooroordelen.
      Er zijn stromingen in de islam die de context van bepaalde “gewelddadige” uitspraken niet willen begrijpen, uit luiheid, gemakzucht, wraakzucht, wrok, frustraties, gewelddadige geestesinstelling of andere motieven. Dit geeft natuurlijk een ander beeld van de islamitische leer, helaas. Bovendien staat bij elke “gewelddadige” uitspraak: “Maar als ge het kunt laten, ervan afzien, is het beste”, een wezenlijk advies dat sommige stromingen negeren.
      Moge God ons allen, christenen, moslims, joden en alle anderen wijsheid schenken.

      (in antwoord op Maxov Max)
      • Maxov Max

        Sidi Moha;Het is van belang te weten dat nergens in de bijbel oorlogen voorkomen om het geloof in God te verbreiden,maar bij de koran wel….De Islam en het Christendom verschillen als dag en nacht van elkaar…

        (in antwoord op Sidi Moha)
        • Sidi Moha

          Aan “Gaat heen en vermenigvuldigt u” (Genesis 9:1) werd in de loop der tijd elke keer een andere invulling gegeven, ofwel geïnterpreteerd (de context, Noach, ten spijt): nu eens de kruistochten, dan weer kolonisaties — dat alles in naam van Jezus en van “goedheid”. De leidraad was ongetwijfeld steeds: “Wat valt er voor voordeel uit te halen?”
          De kruistochten hebben het probleem van (tweede en derde) zonen van lage en hoge adel in Europa voor een groot deel opgelost — het hoofddoel van deze tochten (subdoelen waren erbij verzonnen om dit hoofddoel te camoufleren). Deze ronddolende rijkeluizonen zaaiden schrik en verderf onder de boerenbevolking. En over de kolonisaties in de 19de en 20de eeuw (door “christenen”) is veel bekend.
          De mensheid heeft niets anders gekend dan oorlogen. De koran kent dat maar al te goed. Daarom worden strikte regels gegeven voor oorlogvoering en het behandelen van oorlogsgevangenen, ten einde de obscure instincten van de mens te beteugelen en te sturen.
          Het is aan de mens om de regels in de Heilige geschriften — bijbel, koran e.a. — goed toe te passen, d.w.z. er je hersenen bij te gebruiken en naar vrede te streven.

          (in antwoord op Maxov Max)
          • Maxov Max

            Alleen Jezus is de fundering van het christendom….en nergens in de bijbel oorlogen voorkomen om het geloof in God te verbreiden….

            (in antwoord op Sidi Moha)
          • Sidi Moha

            Romeinen 3:10-18 leert dat in een wereld vol zondige en ontaarde volkeren is de oorlog onvermijdelijk, ten einde deze volkeren ervan af te houden (nog meer) onheil te verrichten. Met dezelfde strekking kan men het oude begrip “jihad” in de koran opvatten. Met andere woorden, het geloof verbreiden door oorlog te voeren geldt voor het christendom, evenals voor de islam. Zondigen in de bijbel staat gelijk aan “leven in de onwetendheid” in de koran (veel instincten, weinig gezond verstand).
            In de wereld van nu (landen met eigen grenzen en soevereiniteit) is het oude begrip jihad niet meer mogelijk (niet meer opportuun), wel de vers: “God gebiedt u om diegenen die niet proberen uw geloof te betwisten, noch uit uw huizen te verdrijven, rechtvaardig te behandelen, want God heeft de rechtvaardigen lief.” (koran 60:9) Anders gezegd, als beide gevallen niet aan de orde zijn, leef dan in vrede met anderen. Wellicht kan “geloof betwisten” door sommigen (incl. ISIS) –helaas– te ruim worden opgevat, maar dat is nou eenmaal de aard van het beestje; goed verstand is niet iedereen gegeven.

            (in antwoord op Maxov Max)
  19. Maxov Max

    Het is onmogelijk om CHRISTENDOM en ISLAM met elkaar te vergelijken…De Islam en het Christendom verschillen als dag en nacht van elkaar!Het zijn twee totaal verschillende werelden.Op zeker 23 plaatsen in de Koran worden de moslims opgeroepen om strijd te voeren tegen de ongelovigen;”Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort.” [2:193, herhaald in 8:39]… “Doodt de afgodendienaars waar ge hen maar vindt, neemt hen gevangen en belegert hen en bereidt hun alle soorten hinderlaag.” [9:5].Zo is er nog meer te noemen, getuige Soera 4:89, 5:33 en 47:4. ..enz…Een algemene oproep om tegen niet-gelovigen te strijden komt in de Bijbel niet voor.Christenen die zich bezighouden met geweld, overtreden de expliciete leringen en het voorbeeld van Jezus Christus.Wat Constantijn de Grote deed, later gevolgd door de kruisvaarders, is niet gegrond op de christelijke leer.In feite was de eerste Kruistocht zelfs een knullig en onprofessioneel georganiseerde expeditie, die wonderwel toch slaagde.Het had niets te maken met professioneel georganiseerde ridder legers die het martelaarschap voor God en de religieuze jihad voor ogen hadden, zoals die wel binnen de Islam bekend waren.Maar,de Kruistochten er in ieder geval voor gezorgd hebben dat de expansionistische en imperialistische Islam een gevoelige slag werd toegebracht en de opmars van de Islam richting Europa in ieder geval tijdelijk tot stilstand werd gebracht. Gaandeweg heroverden de christelijke ridders gebieden als Corsica, Sicilië, Malta, Cyprus en brachten deze opnieuw onder christelijke invloed tot op de dag van vandaag.Het Midden-Oosten was ooit overwegend christelijk, maar de legers van Mohammed veroverden de hele regio. Tenslotte sloegen de Kruistochten terug in oorlogen.En de oorlog tussen protestanten en katholieken was een conflict binnen een en dezelfde familie, aangaande de heerschappij van bepaalde dogma’s…Ook vandaag worden wereldwijd duizenden onschuldige mensen gruwelijk afgeslacht, omdat ze zich niet aan de islam onderwerpen. Overal in de wereld werden en worden we geconfronteerd met islamitische terror.Wereldwijd zijn nog altijd tientallen, zo niet honderden islamitische terroristische groeperingen actief. Wat ze met elkaar delen is het hoofddoel: een staat waarin ”de meest pure vorm” van de islam het leven bepaalt….De waarheid is altijd triest. We vinden het altijd moeilijk om die onder ogen te zien.Heel veel dank…

    • Ahmad

      Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood. Lukas 19 vers 27

      (in antwoord op Maxov Max)
    • Ahmad

      Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. (Matteüs 10:34)

      (in antwoord op Maxov Max)
      • Maxov Max

        Ahmed:Jezus’ bevel: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen’ (Matteüs 26:52). …Daudelijk?…he,he…

        (in antwoord op Ahmad)
    • Ahmad

      Wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen’ (Lucas 22:36).

      (in antwoord op Maxov Max)
      • Maxov Max

        Ahmad :Jezus zei: ‘Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen’ (Matteüs 26:52)….ha,ha…Duidelijk?

        (in antwoord op Ahmad)
    • Ahmad

      “De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
      Talmoed: Baba mezia, 114b

      “De Akum (niet-Jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-Jood.”
      Ereget Raschi Erod. 22 30

      “Zelfs hoewel God de niet-Jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een Jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. ”
      Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855

      “Een zwangere niet-Jood is niet beter dan een zwanger dier.”
      Coschen hamischpat 405

      “De zielen van niet-Joden komen van onzuivere geesten en worden varkens genoemd.”
      Jalkut Rubeni gadol 12b

      “Hoewel de niet-Jood dezelfde lichaamsbouw heeft als de Jood, verhouden ze zich tot de Jood als een aap tot een mens.”
      Schene luchoth haberith, p. 250 b

      “Als u eet met een niet-Jood, het is hetzelfde als eten met een hond. ”
      Tosapoth, Jebamoth 94b

      “Als een Jood een niet-Joodse dienaar of dienstmeid heeft die sterft, moet men geen sympathie voor de Jood betonen.
      U behoort tegen de Jood te zeggen: “God zal ‘uw verlies’ vervangen, net zoals een van zijn ossen of ezels zou zijn gestorven”.”
      Jore dea 377, 1

      “Geslachtsgemeenschap tussen Ongelovigen is als geslachtsgemeenschap tussen dieren.”
      Talmud Sanhedrin 74b

      Met “Ongelovigen” (Engels: ‘Gentiles’, Hebreeuws: ‘Goyim of Goijim) wordt bedoeld: niet-Joden, met name Christtenen en Moslims.

      “Het is toegestaan het lichaam en het leven van een Ongelovige te nemen.”
      Sepher ikkarim III c 25

      “Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. ”
      Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5

      “Een ketterse Ongelovige mag u met uw eigen handen doden. ”
      Talmud, Abodah Zara, 4b

      “Iedere Jood die het bloed verspilt van de goddelozen (niet-Joden), doet hetzelfde als het brengen van een offerande aan God.”
      Talmud: Bammidber raba c 21 & Jalkut 772

      Hoe bereidt een Jood zich voor op zijn misdaad?

      Als een Jood in de verleiding komt om kwaad te doen moet hij naar een stad gaan waar men hem niet kent en daar het kwaad doen.
      Moed Kattan 17a .

      Een Jood slaan is hetzelfde als God slaan

      Als een heiden (Ongelovige) een Jood slaat, moet de Ongelovige worden gedood.
      Sanhedrin 58b.

      Het is in orde. als men niet-Joden bedriegt

      Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
      Sanhedrin 57a .

      Joden hebben superieure wettelijke status

      “Als een os van een Israëliet een os van een Kanaäniet verwondt is er geen aansprakelijkheid; maar als een os van een Kanaäniet een os van een Israëliet verwondt… de betaling moet geheel voldaan worden. ”
      Baba Kamma 37b.

      Joden mogen stelen van niet-Joden

      Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige (“heiden”) hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
      Baba Mezia 24a .

      God zal niet een Jood sparen die “zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft…”
      Sanhedrin 76a.

      (in antwoord op Maxov Max)

Reacties niet toegestaan