Dit weekend is in het Olympisch Stadion van Amsterdam de NK Allround en de NK Sprint. Een feestelijk schaatsweekend waar vooral de Olympiers in het zonnetje gezet worden. Sven Kramer die voor de 6e keer Nederlands allround kampioen wilde worden maakte het spannend door de beste tijd te noteren op de 5 kilometer. Aangezien Kramer eerder de 500 meter verloren had van TVM-ploeggenoot Koen Verweij, lag een mooie spannende schaatszondag in het verschiet met nog de 1500 meter en de 10 kilometer op het programma. De KNSB scheidsrechter ter plaatse liet echter zien weinig gevoel voor de sport en de aanwezige sfeer te hebben. Hij diskwalificeerde Kramer vanwege een zogeheten 'kickfinish', waarbij de schaats niet volledig op het ijs staat.
Het toernooi verliest hierdoor alle spanning. Jammer, niet alleen voor Kramer en het publiek van zondag, maar ook voor Koen Verweij die zijn belangrijkste concurrent voor de eindoverwinning verloor en daarmee de kans om te bewijzen dat hij Nederlands beste allrounder is.
Mensen die het vak van jury of scheidsrechter ambiëren zijn sowieso trieste types die meestal de meest misselijke regel van de Nederlandse taal voor in de mond hebben liggen namelijk… Regels zijn regels.
Genieten van het leven is dergelijke types absoluut vreemd.
Regels zijn regels, ook voor Kramer.
Het is Kramer die het verpest en niet de scheidsrechter, Kramer kent de regels wel en gaat er blijkbaar nonchalant mee om.
Zo een kansloze uispraak..
Behalve de dikke boeken met regels en wetten, hebben we in Nederland nog veel meer dikke boeken met de uitzonderingen op de regels en wetten.
(in antwoord op Lio)Daarnaast nog hele bijzondere regels, die we het “gedoogbeleid” noemen.
Gedoogbeleid voer je in een bananenrepubliek en niet in Nederland. Dit land loopt zo soepeltjes dankzij de regels. Als we massaal om uitzonderingen gaan vragen dan is het einde zoek. Je neemt soms je verlies in het belang van het geheel hoe zuur het ook mag zijn.
(in antwoord op Oh_Oh_SarCastro)Geen gedoogbeleid in NL?! Man kijk om je heen. In het centrum van elke zelf respecterende Stad kan je zonder enige moeite een coffeeshop vinden. Bovendien is NL een belastingparadijs. Een bananenrepubliek in vergelijking met NL het nakijken.
(in antwoord op Lio)De regels zijn nooit absoluut. Er zijn altijd omstandigheden mogelijk waarin de regels opeens niet meer zo duidelijk zijn of zelfs helemaal niet meer zo belangrijk zijn.
(in antwoord op Lio)De regels zijn natuurlijk absoluut anders belanden we in een bananenrepubliek. Dat liever niet. Maar dat daar gelaten: welk deel van ‘kickfinish mag niet’ zou Kramer ooit niet begrepen hebben. Je groeit er als schaatser mee op. Dus hij is er gewoon nonchalant mee omgegaan.
(in antwoord op kletsmajoor)Alleen in de wiskunde zijn de regels absoluut. Maar dat is dan ook een theoretische wereld waarin de context 100% duidelijk is. In de echte wereld zijn er altijd grijze gebieden waarin de toepassing van de regels niet zo duidelijk is. In het geval van Kramer bijvoorbeeld: Was er wel een schopbeweging? Was er voordeel? Was er opzet? Was het eigenlijk wel belangrijk?
Dat we desondanks niet in een bananenrepubliek hoeven te leven is te danken aan het gezond verstand en pragmatisme waarmee de meeste mensen de grijze gebieden “naar de geest van de wet” invullen. Behalve bij de KNSB kennelijk.
(in antwoord op Lio)Ik ben blij dat we mensen bij KNSB hebben werken die de regels navolgen en geen uitzondering maken, ook niet voor de ‘publiekslieveling’.
(in antwoord op kletsmajoor)Stel je voor dat KNSB een oogje had dicht gedaan voor Kramer, dan had ik hen als eerste beschuldigd van corruptie, en nog velen met mij. Maar, je ziet het wel, door de regels na te leven behoud je het vertrouwen in de maatschappij en het systeem. En dat het in NL goed geregeld is, is juist dankzij de regels die we hebben en naleven, waarmee het maatschappelijke verkeer geregeld wordt, hetzij pragmatische regels maar toch regels en wetten. Gezond verstand heeft iedereen, ook andere mensen en volkeren kunnen goed nadenken en pragmatisch zijn, zo moeilijk is het niet. Wat wel moeilijk is, is je aan de regels houden; daarvoor heb je discipline nodig die niet in de aard van veel mensen ligt. Daarom zijn de stugge Duitsers veel succesvoller dan de soepele Fransen en Italianen die het niet perse zo nauw nemen met de regels. Anders dan dat aspect zijn de Fransen en Italianen ook weldenkend, slim en pragmatisch.
Dus bij nader inzien vind je toch dat regels niet absoluut zijn? Je vertelt nu namelijk een heel ander verhaal dan in je eerste reactie. De rol van pragmatisme en gezond verstand heb je nu wel een plaats gegeven. Over hoe streng je dan wil zijn kun je twisten en dat illustreert precies hoe het werkt met regels.
(in antwoord op Lio)Rare beslissing. Totaal niet in lijn met de geringe ernst van het “vergrijp” en de omstandigheden. Het lijkt wel een wraakoefening.