Waarom stoppen rokers niet?

Rokers weten dat roken niet gezond is. Ze zijn even goed op de hoogte van de gezondheidsrisico’s als niet-rokers, zo blijkt uit onderzoek. Toch gaan ze ermee door. Het zijn ook niet allemaal hopeloze nicotinejunkies. De meesten zouden heus wel kunnen stoppen als ze dat zouden willen. Waarom doen ze dat dan niet?

Zijn het zogenaamde ‘sensatiezoekers’, die minder angst kennen dan de meeste mensen en graag het gevaar opzoeken en risico’s nemen? Er zijn inderdaad gegevens die daar op wijzen: rokers zijn vaker betrokken bij verkeersongelukken, dragen minder vaak een veiligheidsgordel en vertonen meer risicovol seksueel gedrag. Vrouwelijke rokers nemen minder vaak deel aan bevolkingsonderzoek naar borstkanker dan niet-rokende vrouwen.

Maar het belangrijkste verschil met niet-rokers, zo blijkt uit een studie waarvan de resultaten net gepubliceerd werden in PLoS One, is dat rokers minder goed in staat zijn om de bevrediging van hun behoeften uit te stellen en zich te richten op de effecten op langere termijn, zoals op hun gezondheid.

De onderzoekers maakten gebruik van een kaart-gokspel dat ontworpen is om na te gaan in welke mate mensen geneigd zijn om risico’s te nemen. Uit eerder onderzoek met dit spel was al gebleken dat mensen met een hersenletsel meer risico’s nemen en inzetten op de ‘foute’ kaarten. Hetzelfde gold voor langdurige cocaïne- en cannabisgebruikers, maar rokers weken hierin niet af van niet-rokers.

Rest dus het gaan voor ‘instant satisfaction’. Met een variant van hetzelfde spel waarbij je kon kiezen tussen 2 ‘foute’ gokken, waarbij de ene meer kans op winst bood op de korte termijn dan de andere maar ook meer kans op rampzalige gevolgen op de langere termijn , toonden de onderzoekers aan dat de rokers vaker gaan voor de ‘instant satisfaction’ dan niet-rokers.

Al met al zou je hieruit ook kunnen concluderen dat van een anti-rookbeleid dat de nadruk legt op effecten op de langere termijn – met enge plaatjes van zwarte longen, grafzerken en rottende tanden – niet veel heil te verwachten is.

Bron(nen):   The New York Times  PlosOne    

8 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Barry Bafman

    Ik kan natuurlijk niet voor alle rokers spreken, maar misschien roken mensen ook omdat ze het lekker vinden? Gewoon een gokje hoor, niets spectaculairs..

    • Templein

      Helaas wel een spectaculaire reactie:
      De tabaksindustrie stopt in de tabak verslavende middelen. Dat heeft niet meer met lekker te maken, maar met afhankelijk raken van een bepaald stofje.
      Ooit, lang geleden, rookte ik. De eerste sigaret ‘s morgens smaakte echt lekker. Daarna niet meer.

      (in antwoord op Barry Bafman)
      • Kristi

        Nicotine komt van nature voor in de tabaksplant… dus niet ‘n kwestie van ‘erin stoppen’, helaas. Overigens is de nicotine zelf niet schadelijk. Als ze teervrije tabak konden maken zou ik zo weer beginnen.

        (in antwoord op Templein)
        • Templein

          De longartsen Pauline Dekker & Wanda de Kanter schrijven in hun boek Nederland stopt! Met roken dat iedereen de eerste sigaret vies vindt. Iedereen moet ervan hoesten.

          Daarom stopt de tabaksindustrie behalve nicotine, teer,
          koolmonoxide en andere troep, ook broomhexide, een bekend antihoestmiddel in de sigaret.

          Verder een keur aan smaakstoffen zoals menthol, honing, en anijs, om het voor de jeugdige starter iets minder vies te maken. Ook drop, cacao en suiker worden toegevoegd.

          ! En ook stoffen waardoor je sneller verslaafd raakt !

          Zie website Tabaknee 22 december 2012

          (in antwoord op Kristi)
  2. Templein

    Er zijn kortgeleden stukken vertrouwelijke gepubliceerd van VNO-NCW die stevig gelobbyd hebben in Den Haag en in Brussel voor de tabaksindustrie. Onder meer wilden ze geen afschrikwekkende beelden op de pakjes.
    Als zij zich verzetten tegen overheidscampagnes, dan geloven ze juist in de werking daarvan.

  3. JerushaG

    Ik begrijp inderdaad niet dat er nog zóveel rokers zijn die er op los paffen. En ze komen niet alleen slap over, en vergassen hun omgeving met die opdringerige, penetrante lucht; vervolgens pleuren ze hun peuken ook nog op de grond. Wat dat betreft kent hun mentaliteit van “I don’t give a shit” weinig grenzen.

    Vroeger was je cool – en dat dacht ik als tiener even ook, al vond ik het goor en kon ik niet inhaleren, omdat ik dan helemaal draaierig werd – maar nu ben je toch echt een onverschillige, slappe sukkel. Het is niet alleen slecht voor je gezondheid, maar ook voor die van anderen; je stinkt uit je bek; uit je poriën; je haar stinkt; je kleding stinkt; je meubilair stinkt; je slaapkamer – die fris hoort te zijn – stinkt, etc. etc.
    Ik ben op een goed moment een regel in gaan stellen: In mijn huis wordt niet meer gerookt! Langzamerhand liet ik ook het contact met rokers verwateren – waarschijnlijk kwam daar bij dat ik ze op andere gebieden ook al slappe zakken, en weinig inspirerend, vond. Vaak hebben ze naast die irritante, onwelriekende gewoonte namelijk nog andere slappe, irritante gewoontes en zo’n combinatie van factoren maakt dat je op een goed moment wel klaar bent met ze.

    Van mij mogen ze zelfs dat gepaf in de publieke ruimte verbieden – net als in de States. Ik heb nog nooit zo vaak meegerookt op straat als sinds het rookverbod in cafés werd ingesteld. Je wilt niet weten hoeveel sigarettenjunkies je passeert. En laatst schampte ik zelfs een passerende rookster met mijn pols, en in een fractie van een seconde had ik door de brandende as een brandwond, waarna een blaar, vervolgens een korst en toen een litteken. Die er nu nog zit. Dus die lopende rokers brandmerken in drukke steden ook nog anderen. Wég met die troep! Laten ze zichzelf maar in hun eigen huis gaan uitroken. Zullen ze in ‘no time’ ervaren hoe walgelijk het is als alles, maar dan ook álles, naar de rook stinkt.

    • Zonnestraaltje

      en toch mag het nog steeds geproduceerd en verkocht worden, rara

      (in antwoord op JerushaG)

Reacties niet toegestaan