Omstreden klimaatfilmpje van de NASA

De Nasa heeft deze animatie gemaakt van 60 jaar opwarming van de aarde. Je ziet op het filmpje in vogelvlucht hoe op steeds meer plaatsen op aarde de temperatuur stijgt. Uiteraard zijn de klimaatontkenners hier niet blij mee. Zeker omdat de data waar de animatie op is gebaseerd onomstreden zijn. De kritiek is daarom: 60 jaar is tekort.

14 Reacties Doe mee met de discussie →


  • antonius

    ja vooral die opwarming op antarctica doet het zo goed ! Die gasten op de ijsbrekers van een paar weken geleden, hadden blijkbaar dit plaatje ook gezien .

  • Pietje_Precies

    het gaat erom of dit AWG is of niet. Is de mens ervoor verantwoordelijk of verandert het wereldklimaat omdat het nou eenmaal altijd verandert.

  • Pie-O-My
  • kletsmajoor

    Flamebait.

    • Heldoppantoffels

      Inmiddels begin ik wel wat te voelen voor jouw reactie, op dagelijkse basis krijgen we een portie:

      – Klimaat huilbuien
      – Weerstand multiculturele samenleving

  • Desperanto

    Wat je in het rechtse gereutel vrijwel nooit hoort is de enorme milieuvervuiling en aantasting van de leefomgeving die onmiskenbaar het gevolg is van menselijk handelen. De smog, de plastic vlaktes in de oceanen, fijnstof, uitstervende dieren- en plantensoorten en noem maar op.
    Of daar al dan niet klimaatverandering aan moet worden toegevoegd is naar mijn mening minder relevant.
    Bovendien raken de fossiele brandstoffen op. Dat gaan wij misschien en onze kinderen zeker nog meemaken.
    Doorgaan zoals nu/niets doen is geen optie. Er moet iets gebeuren. Liever nu dan ooit een keer.
    Waarom heeft een deel van de mensen daar zo’n moeite mee.
    Omdat het misschien de korte termijn winstmaximalisatie van een kleine groep bedrijven en individuen ietsje zou hinderen?
    Of denken ze dat een bovenaardse macht op tijd zal interveniëren?

    • Pie-O-My

      Tegelijkertijd blijft diezelfde groep mensen waar u het over heeft liever afhankelijk van olie en daarmee van islamitische landen.
      Het is allemaal bijzonder scheef.

      Overigens zijn er tegenwoordig steeds meer rechtse lieden die om het milieu geven en klimaatverandering serieus nemen. Het is allang geen linkse hobby meer. Dat willen de ontkenners u doen geloven. Trap er niet in.

    • RHK

      Onzin om dit aan een politieke kleur op te hangen, verder ben ik het wel eens met je betoog.

      • Desperanto

        Ach ja, polariseren hoort er een beetje bij nietwaar?

    • Grietver

      Wat je in het linkse gereutel nooit hoort, is dat het beter gaat dan ooit. Ook met het milieu. Er is nog veel te doen, maar we zijn op de goede weg. Lees de Anual Letter van Bill Gates ajb eens en vergelijk de foto’s van Mexico City, Nairobi en Shanghai: http://annualletter.gatesfoundation.org/

      • Desperanto

        En er zijn heel veel plekken in bv. India en Bangladesh waar het heel veel slechter gaat. Daar gaat alle troep nu naar toe.
        Steeds meer afstervende koraalriffen, steeds meer dode zones in de oceanen. Steeds minder regenwouden, steeds minder biodiversiteit.
        Tuurlijk, op sommige punten wordt vooruitgang geboekt, maar over het geheel gezien is het te weinig.

        Als nou eens constructief aan grootschalige én kleinschalige oplossingen wordt gewerkt, dan zou dat een goede impuls zijn voor de economie en werkgelegenheid. Maar ja, da’s lange termijn. Daar doen we niet aan.

        • Grietver

          Een kwestie van tijd. Gewoon economisch doorgroeien tot ze net zoveel geld hebben als wij. En daarmee net zo weinig kinderen en net zoveel aandacht voor het milieu. Nog maar een paar decennia.

  • RHK

    Ik geloof best dat het in 60 jaar is opgewarmd, maar op de leeftijd van onze planeet is dit een nietszeggende tijdsduur : de leeftijd van een mensengeneratie?
    Ben benieuwd hoe het plaatje er uitziet als je dit voor 2014 jaar achter elkaar zet. De mens zal wel degelijk een negatieve invloed hebben en we moeten ons best doen beter om te gaan met onze planeet, maar zijn er niet meer factoren die toedragen aan de wisselende klimaten en is het in het verleden niet eerder voorgekomen ?

  • Grietver

    Het klimaat is het gemiddelde van het weer over een langere periode. Is een klimaatontkenner dan iemand die 1) ontkent dat er zoiets als het weer bestaat, 2) ontkent dat een wiskundig gemiddelde bestaat of 3) ontkent dat er tijd is? Mooi om te zien om alarmisten cocoonen in hun eigen wereldbeeld, door andersdenkenden te classificeren als ontkenners.

    Zelf denk ik dat mens een bijdrage levert aan de opwarming, maar dat de modellen zijn overdreven en geen rechtvaardiging vormen voor bijv het Energieakkoord. En dat zou je dan tot een ontkenner maken. De logica is ver te zoeken.