Chagrijnig als je ongesteld moet worden? Het heeft een reden

Althans, er is een theorie ontwikkeld. Vrouwen zouden chagrijnig zijn of zelfs aan PMS (Premenstrueel Syndroom) lijden zodat ze met hun mannen breken of de mannen met hen. De vrouwen worden ongesteld en zijn dus niet zwanger. Evolutionair gezien kunnen beiden partners het beter met een nieuwe partner aanleggen met wie ze wél kinderen kunnen krijgen.

De theorie komt van professor moleculaire evolutie Michael Gillings van de Macquarie Universiteit in Australië. “De animositeit door de PMS wordt op de partner gericht waardoor de band verzwakt en uiteindelijk wordt verbroken. Stel dat de man onvruchtbaar was, dan heeft de breuk een enorm evolutionair voordeel.” Gillings baseert zijn hypothese op meerdere factoren waaronder de erfelijkheid van PMS-klachten.

Dr. Olivia Judson van de University College in Londen is het niet met Gillings eens. “Zijn theorie is intrigerend maar verre van bewezen.” Ook Dr. Anthea Atkipis van de Universiteit van Californië heeft haar bedenkingen: “Dat PMS-klachten erfelijk zijn betekent nog niet dat daar een voordeel aan gekoppeld is. PMS kan net zo goed een bijproduct zijn van andere factoren zoals de hormoonspiegel in die fase van de cyclus.”

Ongeveer 3 van de 4 vrouwen rapporteert klachten zoals een gespannen huid, stemmingswisselingen, hoofdpijnen en depressieve gevoelens in de week voor de menstruatie.

 

 

Bron(nen):   Huffington Post      

9 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Uitstekende theorie die veel, zo niet alles, verklaart.

  2. harrr

    Wat een crap verhaal
    Als een vrouw ongesteld wordt kan geen enkele man haar zwanger maken.
    Gewoon hormoondingetje (waar de 1 minder last van heeft dan de ander)

    • Burgermans

      Er moet evolutionair voordeel te halen zijn uit ongesteldheid-chagrijn, anders zou het simpelweg niet zijn ontstaan. Of gelooft U soms in schepping in plaats van evolutie?

      (in antwoord op harrr)
      • harrr

        Wat is volgens U dan het evolutionair nut van het maandelijks wegjagen der partner (en dus weer op zoek te gaan naar een nieuwe) ?

        Evolutionair gezien heeft copulatie geen functie ten tijde van pms. het verhoogd alleen maar de kans op infecties e.d. (copulatie is altijd risicovol geweest, is niet alleen van deze tijd)
        Het vergroot dus de kans om na de ongestelheid weer een poging te kunnen wagen om voort te planten.
        Daar zie ik het enige evolutionaire nut van pms.

        Uit arikel: “Evolutionair gezien kunnen beiden partners het beter met een nieuwe partner aanleggen met wie ze wél kinderen kunnen krijgen.”

        Dat slaat nergens op want het ligt niet aan de man dat de vrouw op dat moment niet zwanger kan raken.
        Voor de man heeft het overigens evolutionair gezien WEL een functie om dan maar een *vruchtbaar exemplaar* te pakken, maar daar had ik het niet over.

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Volgens de schrijver van het artikel dient PMS om onvruchtbare partners weg te jagen en wie ben ik om dat in twijfel te trekken?

          (in antwoord op harrr)
          • Gralgrathor

            Het is een hypothese. Je moet wel twee dingen in de gaten houden:

            – Het is een aannemelijke hypothese, maar niet noodzakelijkerwijs accuraat.
            – Zelfs als de hypothese accuraat is wordt niet gesteld dat dit het enige mechanisme is dat leidt tot selectie voor PMS. PMS kan dus naast dit mechanisme nog andere verklaringen kennen.

            (in antwoord op Burgermans)
  3. André Somers

    Het zou alleen maar een voordeel zijn als de PMS ophoudt met opspelen als er eenmaal wel een kind is. Dan is het _houden_ van een partner immers een voordeel. Maar aangezien dat voor zover ik weet niet zo is, geloof ik maar bar weinig van deze theorie.

    • Gralgrathor

      Nee, niet helemaal. Zo zal onder natuurlijke omstandigheden een vrouwtje dat reeds kinderen heeft aantrekkelijker zijn voor mannetjes. Als het vrouwtje dat reeds kinderen heeft dus ongesteld wordt (ie. niet zwanger), dan is wellicht de kans groter dat een nieuw mannetje haar opnieuw kan bezwangeren dan wanneer ze bij het huidige mannetje blijft.

      Aan de andere kant weegt het reeds hebben van nageslacht bij een bepaald vrouwtje als reden om te blijven misschien wel op tegen PMS als reden om te gaan.

      In beide scenario’s dus bepaalde voordelen en bepaalde nadelen. Omstantigheden zullen meerekenen in de uitkomst van een kosten/baten-berekening.

      (in antwoord op André Somers)
  4. Dead Silence

    Sommige dames hebben hun hele leven al de lijden onder PMS. Ben ik bij kerels nog nooit tegengekomen.

Reacties niet toegestaan