Nederigheid: deze 4 foto’s tonen hoe onbetekenend klein de aarde is
De aarde en wij mensen, ten opzichte van het geheel van het heelal - de schepping, zo je wilt - is het niets. 4 relativerende foto's
Minder Lezen, Meer Weten!
Vanuit hier gezien, vind ik Jupiter ook niet echt groot….
“de schepping, zo je wilt ” Nee 3huis, nee !!
Ik vraag mezelf af wat dan?
Niet gemaakt, had geen begin, was er altijd al, vanzelf ontstaan?
(in antwoord op Windows 8)Het enige echte correcte antwoord is : we don’t know.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Dat klinkt redelijk ,maar dat sluit hetgeen wat ik opnoemde dus ook niet uit.
(in antwoord op Windows 8)Het sluit ook geen Russel’s theepot uit, het sluit ook geen smurfen uit of de draak in mijn garage.
(in antwoord op KarlRuprechtKroenen)Ook al ga je de goede richting uit met je antwoord, je weet de zaken niet exact te duiden.
Er is niet “de wetenschap” maar er zijn diverse vormen van wetenschap.
Experimentele wetenschap en forensische wetenschap.
Experimentele wetenschap kan geen sluitende antwoorden geven over vragen die betrekking hebben op het de oorsprong van het universum, die punten die ik aanstipte (niet gemaakt, had geen begin, was er altijd al, vanzelf ontstaan?)
Daar komt dan weer forensische wetenschap om de hoek kijken, en ook dat wordt al met een basis uitgangspunt bedreven.
Onderzoeks-wetenschap is nooit objectief of neutraal.
Waar jij het waarschijnlijk over hebt is de vorm van wetenschap die louter vanuit materialistisch en naturalistisch oogpunt wordt bederven.
Wetenschap bedrijven met deze bril op brengt veel problemen met zich mee en laat veel vragen onbeantwoord.
Russel’s teapot en Smurfen zijn naast dat het onwetenschappelijk vastgestelde zaken zijn, ook geen filosofie.
Zelfs in het vak-gebied van filosofie zit een wetenschappelijke cluster van bepaalde filosofievormen die wetenschappelijk zijn, denk maar aan ken-theorie, argumentatietheorie en bv wetenschapsfilosofie.
Ik hou het er logischerwijs op dat ook al bestaat er geen exacte wetenschappelijke methode om de oorsprong van het heelal te verklaren, het antwoord “we weten het niet’ filosofisch gezien toch wel op een aantal problemen stuit.
Al denk ik maar aan het Kalaam of Liebniz kosmologische argument, en wat dat betreft mag 3Huis gerust van schepping spreken, daar het idee van ‘we weten het niet” logischerwijs niet opweegt tegen het idee dat het Universum aantoonbaar een begin heeft (denk maar aan Entropie) en een oorzaak heeft die buiten tijd en materie staat.
En dit is iets wat niet wetenschappelijk te meten valt, simpelweg omdat dit niet te meten is, maar logischerwijs wel te concluderen is.
(in antwoord op Windows 8)Je kunt gedachten in de hersenen van een mens ook niet wetenschappelijk aantonen, doordat je ze kunt zien en testen, maar er zijn genoeg redenen om aan te nemen dat gedachten bestaan,ook al zijn deze onzichtbaar voor het oog en zijn deze immaterieel.
prachtige foto’s, adembenemend mooi onvatbaar in taal behalve in natuurkunde/ wiskunde en de geestdrift van de mens meer te weten te kunnen komen. Nederig en beschaafd zijn velen ,behalve degenen die macht hebben en onwetend zijn in nederigheid en grenzen aan het ego- denken, zie verleden en de toekomst.
En 3huis. Hoe voelt dat?
Deze foto’s zijn al bijna 2 jaar oud.