*

Welingelichte Kringen.nl
VRIJDAG 19 SEPTEMBER 2014 

Jannetje Koelewijn weg vanwege rare verhalen over Friso

Jannetje Koelewijn weg vanwege rare verhalen over Friso
Door - dinsdag 9 oktober 2012, 12:47 in categorie: Media

Een interview met de hoofdredacteur van NRC in Humo gaf vermoedelijk de doorslag. Daarin maakte Vandermeersch duidelijk dat hij, achteraf, de verhalen van Jannetje over de gezondheidstoestand van Friso raar en ongepast vond.
Koelewijn trok haar conclusie en nam ontslag

Koelewijn (1959) en NRC Handelsblad kwamen in opspraak toen de krant op 18 februari een artikel publiceerde over de toestand van Prins Friso die een dag eerder tijdens het skiën in het Oostenrijkse wintersportgebied Lech getroffen werd door een lawine. In het stuk schreef Koelewijn dat ze van prof. dr. Claudius Thomé, hoofd van de afdeling neurologie van de Universiteitskliniek in Innsbruck, had gehoord dat prins Friso geen schedelbasisfractuur of andere verwondingen had.


Wil je reageren? Klik hier!
  • Kattebel

    Het enige rare in het verhaal is, is dat het verhaal van een journalist die iets uit de eerste hand hoort (samen met haar man die deskundige is) niet strookt met dat wat ons wordt voorgeschoteld. Niemand kan verifiëren wat er echt aan de hand is en daarom krijgt mevrouw Koelewijn van mij het voordeel van de twijfel.

    Dat er juist op dat moment een Nederlandse neurochrirug aanwezig is, is best toevallig. Dat de zoon van deze mensen kennis had aan Mabel eveneens.

    • Stanislawsympatico

      Als het zo is dat niemand de situatie kan verifieren, dan is het toch raar dat deze mevrouw Koelewijn toch wel met enige zekerheid wist te melden dat er geen sprake was van een schedelbasisfractuur (waarbij ze volgens mij de klemtoon van dit woord op de TV steeds verkeerd legde), en hierdoor de toestand van Friso rooskleuriger voorstelde. Inmiddels ligt deze Friso al maanden in tamelijk vegetatieve status.
      Bovendien dacht deze mevrouw Koelewijn eveneens persoonlijk te kunnen bepalen dat ‘wij’, het volk recht hadden om te weten wat er aan de hand was, en dat zij en haar man daarmee het recht op privacy van de patient (dat volgens haar dus niet zo zwaar hoefde te wegen) wegwuivden.
      Als dit nog niet genoeg redenen voor ‘een raar verhaal zijn’, besloot deze journalist, blijkbaar met medeweten van de hoofdredactie van de NRC (want het kwam op de voorpagina) dat dit roddelachtige verhaal (want, niet waar, of niet te verifieren en privacygevoelig) te plaatsen in een kwaliteitskrant.

      Hoe kan je zo’n persoon, of krant het voordeel van de twijfel geven in zo’n zaak?

      • Kattebel

        Beide kanten zijn niet te verifiëren! Iemand Friso in een bed zien liggen?
        En waarom zouden zowel een journalist als een medisch specialist hun professionele integriteit te grabbel gooien? Waarom ontkent een ziekenhuis plots in alle toonaarden terwijl er een congres was waar beide heren specialisten voortdurend met elkaar in contact stonden?
        Daarom geef ik de journalist en de medicus MEER voordeel van de twijfel.
        En blijft het een ‘raar’ verhaal.

        • Stanislawsympatico

          Alles goed en wel, maar als je zegt dat beide kanten niet te verifieren zijn, dan is het toch nogal raar dat zo’n journalist met dit, nogal twijfelachtige verhaal, wil scoren in de krant. Deze scoringsdrang en mediageilheid zijn een journalist, en overigens ook de hoofdredacteur, onwaardig.

  • AAFJE

    Laten we niet vergeten dat Vandermeersch totaal achter Koelewij stond en haar ook publiekelijk verdedigde. En nu vindt hij het “raar en ongepast”? Zijn gedrag is ook ongepast en raar.

  • Kattebel

    @Stanislawsympatico

    Heb jij foto’s gezien van Friso of medische rapporten gelezen over zijn vegetatieve toestand? Hoe weet je dan zeker dat hij in vegetatieve toestand verkeert? We moeten het doen met foto’s van een familie achter dikke zwarte zonnebrillen.
    Verzint een journalist dit zomaar uit haar dikke duim terwijl ze zeer dicht bij de bron is, haar man deskundige is en bovendien collega van de behandeld arts in kwestie? Een hoofdredacteur die haar integriteit NIET in twijfel trekt?
    Natuurlijk is dit een tegenstrijdig en daarmee RAAR verhaal.

    Wat doet deze hoofdredacteur opeens zijn keutel intrekken? Niet dat hij haar niet meer gelooft. Dan had hij dat eerder gemeld.
    Zijn dit dezelfde machten die maken dat de MSM hun keutels omtrent Joris Demmink steeds intrekken?

  • RhodBerth

    Hij heeft toch ook geen schedelbasisfractuur? Wat mevrouw schreef klopt dus. Ze wist alleen niet dat hij wel hersenproblemen had.

    • Stanislawsympatico

      Tsja, melden dat hij geen schedelbasisfractuur had, is ongeveer even relevant als melden dat Friso geen hersentumor of anurisma had. Als die Tulleken echt zo deskundig was en met die arts had gesproken, dan lijkt me dat hij wel had kunnen bedenken dat het niet om een schedelbasisfractuur moet gaan, maar om het probleem van ernstig zuurstoftekort van de hersenen.