‘Nederland had het meest waanzinnige systeem van hypotheekfinanciering

De Europese schuldencrisis is verre van over, stelt hoofd­econoom Willem Buiter van Citigroup. Er is te veel schuld en er moet worden afgeboekt. Buiter houdt er rekening mee dat er ook moet worden afgeschreven op Nederlandse hypotheken. In een interview met het Financieele Dagblad zegt hij:

‘Als de Nederlandse huizenprijzen nog eens met 20% zouden dalen en de recessie van het afgelopen jaar zoals verwacht nog een jaar doorzet, dan zal de politieke druk daarvoor groter worden. Wat betreft de economische argumenten zal het reduceren van de hypotheekschuld ook moeilijk te weerstaan zijn. Nu al staan 800.000 huishoudens onder water met hun hypotheek. Als de prijzen nog eens met 20% dalen, zijn dat er een miljoen.’

Buiter zegt dat Nederland ‘het meest waanzinnige systeem van hypotheekfinanciering heeft gehad in het universum’.

‘Dat je een dertigjarige aflossingsvrije hypotheek kon nemen met volledige renteaftrek, en tegen je marginale belastingtarief, terwijl je op een aparte spaarrekening belastingvrij geld spaart om de hoofdsom af te lossen, is een dubbele aftrekbaarheid. Dat is huishoudens vragen om zich vol te stoppen met schuld. Het is crimineel, zeker bij hypotheken voor huishoudens. Want die zijn in veel gevallen juist voor mensen die bij wijze van spreken net hun tien vingers kunnen tellen.’

Lees het hele interview in het FD

Bron(nen):   Het Financieele Dagblad      

11 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. besserwessie

    Goedbedoelende overheid die zich bemoeit met zaken waar ze af moeten blijven.
    En nu? foutje geweest we praten er liever niet meer over.
    Zelfde probleem bij de immigratie, het onderwijs, het mejeu. Maar die foutjes worden nog niet teruggedraaid. Eerst moet de schade nog groter worden tot de wal het schip keert.

  2. André Somers

    Ok, de aftrekbaarheid van elke willekeurige hypotheekvorm is te veel doorgeschoten, maar Buiter overdrijft dat dat een “waanzinnig” systeem opgeleverd heeft. De aftrekbaarheid was te hoog, en sommige mensen hebben te hoge schulden genomen. Maar juist het feit dat die spaarconstructie er was, zorgt ook dat er nu veel vermogen tegenover al die schulden staat. Het systeem was overigens nog veel extremer dan het nu of enkele jaren geleden was. Toen kon je ook nog de hypotheek op je 2e, 3e, etc. huis aftrekken, en kon je bovendien je hypotheek verhogen en het verschil opnemen als consumptief krediet. Om een auto van te kopen bijvoorbeeld. Dat is gelukkig al een paar jaar niet meer het geval.

    En nu wordt rustig aan het systeem nog verder hervormd door het maximaal aftrekbare tarief af te bouwen. We zijn op de goede weg dus.

    • Anton van Haasteren

      “Maar juist het feit dat die spaarconstructie er was, zorgt ook dat er nu veel vermogen tegenover al die schulden staat.” Probleempje, dat vermogen staat nu ook onder druk vanwege de waardevermindering van die huizen. Daarom staan banken ook niet te popelen om hypotheken te verstrekken. Een huis dat nu 200.000 euro waard is, is over een jaar misschien nog maar 180.000 euro waard..

      (in antwoord op André Somers)
      • Anton van Haasteren

        Het probleem is nu dus ook hoe lang dit nog gaat duren en hoe hard het gaat zakken. Als dit lang gaat duren, dan kun je het woord ” waanzinnig ” volgens mij gerust gebruiken.

        (in antwoord op Anton van Haasteren)
        • Anton van Haasteren

          Grappig is, dat ik nu net lees dat banken hypotheken zullen moeten afboeken omdat ze niet afgelost gaan worden.

          (in antwoord op Anton van Haasteren)
      • André Somers

        Met dat vermogen doelde ik dus op het opgebouwde spaargeld, niet op de waarde van het huis zelf (wat bij het gros van de mensen overigens ook nog altijd ruim boven het hypotheekbedrag ligt). Alleen de mensen die de laatste 10 jaar gekocht hebben en niet hebben afgelost of gespaard hebben een probleem.

        (in antwoord op Anton van Haasteren)
  3. Prikker

    Als je banken de vrije hand geeft in het onverantwoord creëren van geld middels hypotheken, dan vraag je er ook om het geldsysteem op te blazen.

    Gelukkig bleef de inflatie altijd laag gedurende de laatste decennia, dus was er niets aan de hand (sarcasme).

    Maar het is de schuld van de consument die er te gretig gebruik van maakte, dus die betaalt de rekening maar (nog meer sarcasme).

  4. Jorrit Schippers

    De overheid had ervoor moeten zorgen dat de spaarrente op de spaarrekening behorend bij de spaarhypotheek eerst van de betaalde hypotheekrente moest worden afgetrokken, zodat alleen de netto betaalde rente aftrekbaar was. Dan was het hele probleem niet zo groot geweest.

  5. Pietje_Precies

    En ik ben dan de droplul die niet tot het gaatje is gegaan qua schuld, die straks met lede ogen kan zien hoe die “arme mensen” met torenhoge onderwaterhypotheek met mijn belastingcenten worden geholpen….krekel en de mier, iedereen kent het. Krekels gaan nou eenmaal snel dood…..behalve in dit land, want dan zijn ze ineens zielig…….

  6. truus

    toch interessant dat ze een stukje over hoe hoe huishoudens in de problemen komen met hypotheekschulden plaatsen met een gejatte illustratie erbij (beeldverteller, http://www.beeldverteller.nl/depers.htm). dat is ook broodroof en als iedereen dit zou doen komen illustrators ook in financiele problemen

Reacties niet toegestaan