Hoe bezuinigingen de economie kapot maken aangetoond in een simpel grafiekje
Tel de groei van alle landen van de laatste jaren op en kijk hoe de landen het doen die veel hebben bezuinigd. Ingewikkelder is de bewijsvoering niet: bezuinigen leidt tot krimp
Dit toont een verband, maar geen causaal verband. Het kan ook zo zijn dat de landen die het meest last gehad hebben van krimp, het meest hebben (moeten) bezuinigen. Of zowel krimp als bezuinigingen hebben een causale relatie met een factor die hier niet genoemd wordt. Of…
Als je in het GDP de overheidsuitgaven meerekent, dan is het overigens niet zo gek dat het GDP daalt als je als overheid minder uit gaat geven. Of dat erg is is iets anders.
Het lijkt me inderdaad logisch dat in de landen met de meeste krimp het meest bezuinigd moet worden. Er komt immers minder belastinggeld binnen als de economie krimpt en dus moet er bezuinigd worden. Logisch dus.
(in antwoord op André Somers)Wat een simplistisch verhaal weer. Nog apart van het bekende correlatie is geen causatie heeft Ierland verschrikkelijk veel bezuinigd, net als Portugal, en daar gaat het volgens deze afbeelding prima. Ik concludeer uit de grafiek dat in het zuiden wonen leidt tot krimp…
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/1063830/2010/11/24/Ierland-maakt-drastische-bezuinigingen-bekend.dhtml
Ik zie een verband met het aantal olijfbomen per vierkante kilometer…
(in antwoord op disqus_Ulr2qqdG6n)Wat weer een verschrikkelijk simplistisch verhaal van de schrijver. Ik raad hem aan voor de weekend of libelle te gaan schrijven. Ik begrijp niet dat welingelichte kringen haar site beschikbaar stelt voor deze op sensatie beluste schrijver, die op allerlei manieren het Keynes-model probeert te promoten.
Misschien is het beter om naar het op krediet-levende amerika te verhuizen, dan kunt u lekker meefeesten aan de rand van de afgrond.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand die logisch kan nadenken, grote hoeveelheden geld gaat lenen (waardoor je je AAA-status verliest en dus gigantisch meer rente gaat betalen) waardoor je gesubsidieerde banen gaat betalen en daarmee hoopt dat mensen meer gaan kopen.
Eigenlijk vind ik het wel heel verstandig en goed, dat de consument eens kritisch nagaat of het niet beter is om eens wat de minderen en iets langer te doen met dingen die je hebt.
Wat leren we hieruit? Een drankverslaafde die op zijn alcoholverbruik bezuinigt, leidt tot minder euforie, ja zelfs tot depressie.
Ja, wiedes. Onkruid wieden zorgt eerst voor krimp, dan weer voor groei. Als je nooit wiedt krijg je wildgroei. Precies waarom we niet uit het dal komen. De simpelste economische realiteiten zijn aan de pomodwergen niet besteed.
Voor de zoveelste keer geen bronvermelding. Ik denk dat dit de bron is: http://www.nybooks.com/articles/archives/2013/jul/11/how-austerity-has-failed
De schrijver is dan Martin Wolf.
Heren en dames van WEL: is dat nou moeilijk, een linkje toevoegen? Het is m.i. niet chique om andermans werk te herpubliceren zonder bronvermelding.
De Nederlands overheid doet zijn best niet meer dan 6 % meer uit te geven dan er binnenkomt, vooral door de belastingen nog wat te verhogen. (Slim als ze zijn suggereren ze dat het over 3% gaat, door te niet alleen naar eigen inkomsten maar naar ALLE inkomsten te kijken) Als dat lukt, waar de regering vast trots op zou zijn, neemt de staatsschuld met slechts 500 euro per maand per huishouden toe.
Als een burger zo met zijn geld zou omgaan dan had hij allang een bewindvoerder. Als de burger in de rechtszaal zou roepen: “ja maar ik heb een grafiek! ik kan mijn huishouden toch niet kapotbezuinigen!” dan zou hij liefdevol behandeld worden op een gesloten afdeling.
Duitsland heeft heel veel bezuinigd. Alleen was dat 10 jaar geleden. Keynes is een theoretisch goed model. Als overheden zouden bezuinigen in de goede tijden, dan zouden ze kunnen spenderen in slechte tijden.
Het probleem is dat er in de praktijk in goede tijden niet wordt bezuinigd, dus moet het dan in slechte tijden gebeuren. Tenzij je natuurlijk een staatsschuld wilt zoals Japan en Amerika.