Lukt het nu toch: energie halen uit afval?

Het Amerikaanse leger gaat een systeem gebruiken, dat afval omzet in brandstof. De zogenaamde FastOx Pathfinder kan mogelijk in de toekomst ook de rest van de wereld van schonere energie voorzien.
Voordeel van het systeem is dat afval wordt hergebruikt. Ook is het goedkoper en levert het schonere energie op. Bovendien kan het veel meer dan alleen biomassa verwerken.
Tot nu toe was het erg moeilijk om afval om te zetten in brandstof. De verbranding was erg vervuilend en de kosten van zo’n fabriek waren enorm. De vergassingssystemen gebruikten veel energie om relatief weinig elektriciteit te produceren. Het was de moeite niet waard.
Na jaren testen gaat het Pentagon de FastOx Pathfinder nu in het echt uitproberen. Het Amerikaanse Ministerie van Defensie geeft ruim 11 miljard euro per jaar uit alleen al aan brandstof. Het nieuwe systeem kan een enorme kostenbesparing zijn. Daarnaast is een groot voordeel dat de brandstof ter plaatse wordt geproduceerd. Ongeveer de helft van de Amerikaanse doden tijdens de oorlogen in Irak en Afghanistan waren namelijk militairen, die brandstof vervoerden of de brandstoftransporten beschermden. Ook hoeft afval niet meer verbrand te worden op de militaire bases. Dat is erg vervuilend en het stinkt.
Maar de methode is ook een grote belofte voor normale energievoorziening. Een ton afval kan een gemiddeld gezin anderhalve maand van stroom voorzien en levert daarnaast bijna 160 liter duurzame brandstof. Dit tegen slechts een derde van de uitstoot van steenkoolverbranding.
Het belangrijkste onderdeel van het systeem is een vuilvergasser ter grootte van een douchecabine. In feite is het een veredelde hoogoven. Al het afval wordt er extreem in verhit zonder dat het verbrandt. Wat er uit komt is waterstof en synthetisch aardgas. Als je dit verbrandt, genereert het elektriciteit, ethanol of dieselolie.
Elke methode die afval omzet in brandstof heeft één groot probleem: al die verschillende soorten afval. Dit nieuwe systeem wordt alleen een succes als het nu bewijst dat het alle soorten afval kan verwerken. Hoe duurzaam energie uit afval precies is, is ook nog onderwerp van discussie.
Bron(nen):   New York Times      

7 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Templein

    Hoera! Hoera!

    En nu maar hopen dat de verwachtingen uitkomen.

  2. Peter Rokers

    Dit is allemaal allang achterhaald. Je kunt overal wel energie uithalen. Maar wie stopt er geld in ? Je moet altijd een investeerder hebben.
    Alles draait om geld. En degenen met geld houden niet van verandering tenzij er miljarden te verdienen valt.

    Ik heb nu alles wel gelezen wat er mogelijk is.
    De mens dient het geld en niet andersom.
    Das helaas nooit anders geweest.

    • Templein

      Dat hangt ook sterk samen met de reacties van burgers. Ook op deze site gelooft menigeen in de noodzaak van fossiele energie. Sommige politieke partijen mikken daar ook op.

      (in antwoord op Peter Rokers)
    • kletsmajoor

      Je kan het ook zo zien: geld staat voor alles wat je ervoor kan kopen. Je kan dus kiezen wat je wilt dienen.

      (in antwoord op Peter Rokers)
      • Peter Rokers

        Veel mensen hebben niks (meer) te kiezen. Deels door verkeerde keuzes en afhankelijk gemaakt van de rOverheid. Die neemt alle keuzes. Kijk maar dat schaliegas. Of het nou een gevaar voor de volksgezondheid is of niet het komt er. Althans als het aan Cameron ligt in Engeland. Hij is een enthousiaste voorstander. Maar natuurlijk niet bij hem in de buurt.

        Das het probleem met geld. Er is genoeg van voor iedereen, maar het hoopt zich op bij de enkeling. Het is een mooi spel die onderdrukking in stand houdt.
        Ik blijf afhankelijk van de rotzooi en moet steeds meer belasting betalen.
        Met die belasting belonen ze zichzelf weer zodat het belasting stelsel zichzelf vanzelf in stand houdt.
        Het belastingstelsel is zelfvoorzienend en een enkeling kan daar echt van profiteren.

        Zo kun je dus 10 keer hetzelfde kopen en weer verkopen en zo de prijs lekker opdrijven.

        (in antwoord op kletsmajoor)
        • kletsmajoor

          Ik bedoelde dat geld maar een plaatsvervanger is voor producten en diensten. Geld is een stuk handiger om op te slaan en te ruilen dan de fysieke producten en diensten. Meer is het niet. Ik denk dat als geld niet bestond de wereld er precies hetzelfde uit zou zien. Voorspoed en tegenspoed ontstaan niet door geld op zichzelf maar door het gedrag van mensen.

          (in antwoord op Peter Rokers)
          • Peter Rokers

            Dat snap ik. Het moet ook andersom zijn. Geld moet onder geschikt zijn. Maar geld wordt door nog velen aanbeden. Als machtsmiddel e.d.
            Had ook gekund met andere dingen.
            Door er voor te zorgen dat veel mensen niet de beschikking hebben over (veel) geld kun je ze dwingen bepaalde dingen te doen.
            Ja, dat komt dus door het gedrag van bepaalde mensen.
            Geld=macht.

            (in antwoord op kletsmajoor)

Reacties niet toegestaan