Woningcorporatie-directeuren mogen 42% meer gaan verdienen van minister Blok

Minister Blok heeft nieuwe richtlijnen opgesteld voor de salarissen van de top van woningcorporaties. Zij gaan er gemiddeld 42% op vooruit vergeleken met de regeling van begin dit jaar, zo blijkt uit berekeningen van accountants- en advieskantoor Deloitte. Regeling Blok onrechtmatig Dat schrijft het FD.

De rechter haalde vier weken geleden een streep door de staffelregeling van Blok. Door de regeling zou het salaris van de gemiddelde corporatiedirecteur met 40% zijn gedaald ten opzichte van de sectorregeling van 2010. Blok wilde daarmee een einde maken aan de naar zijn zin te hoge salarissen in de corporatiesector. De twee verenigingen van corporatiedirecteuren (NVBW) en commissarissen (VTW) daagden de Staat vervolgens voor de rechter. Die oordeelde dat de regeling van Blok onrechtmatig was. Na overleg kwam de minister met een nieuwe staffel. Nog steeds teleurgesteld Hoewel de VTW de nieuwe regeling als een ‘significante verbetering’ aanmerkt, is de vereniging nog steeds ‘teleurgesteld’, zegt directeur Albert Kerssies. De VTW legt de nieuwe regeling, die per 2014 ingaat, aan haar leden voor. De NVBW heeft nog geen reactie.

De regeling was nodig omdat directeuren van bescheiden corporaties soms meer verdienden dan een minister en directeuren van grote corporaties, Vestia bijvoorbeeld, zoveel als een bankdirecteur

Bron(nen):   Het Financieele Dagblad      

6 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Heldoppantoffels

    Het is toch om verdrietig van te worden!? Hoe kunnen bestuurders van grote bedrijven zichzelf blijven vrijstellen van enige achteruitgang, terwijl de gemiddelde medewerker minder koopkracht krijgt, makkelijker ontslagen kan worden en tegelijk langer moet doorwerken?

    We hebben te maken met een overheid die zo verweven is met het bedrijfsleven dat je nauwelijks nog kunt spreken van politici die handelen in het belang van de burgers. Alleen al het aantal “uitwisselingen” van hooggeplaatste mensen tussen Shell en ministeries zou vragen moeten oproepen. Het is niet zonder reden dat de Unilevers/Shell en andere grote bedrijven in Nederland geen of praktisch geen belasting betalen. Belastingontwijking heet dat dan, gebruik maken van de mazen in de wet….en de politici? Die zijn lekker bezig te handelen in het belang van de toekomstige werkgever, laat de burger maar de pest krijgen. Als het moet dan verzinnen ‘we’ wel een reden om wéér een oorlog te starten, kwestie van verleggen van de aandacht.

    We hebben te maken met machthebbers die ons massaal afluisteren omdat zij ons niet vertrouwen. Men is bang dat er een punt komt dat u en ik het niet meer pikken, helaas wekt alles de indruk dat zij de actiebereidheid van burgers ernstig overschatten.

    Onze rechten worden afgenomen en de toplaag verrijkt zich. What’s wrong here???

    • zo_maar

      Ik ben het met je (deprimerende) conclusie eens. Maar wat te doen?

      (in antwoord op Heldoppantoffels)
      • Heldoppantoffels

        Ja die vraag stel ik ook al langere tijd aan mezelf. Enige tijd dacht ik dat het delen van informatie voldoende zou zijn om uiteindelijk de massa in beweging te krijgen, maar ik betwijfel inmiddels of dit voldoende is.
        De straat op? Daar trekt de politiek zich toch weinig van aan.

        Als iemand een alternatief heeft dan hoor ik het ook graag!

        (in antwoord op zo_maar)
        • zo_maar

          Ik ben benieuwd naar andere alternatieven.
          Edoch, als ik zie hoe snel C&A en H&M geen angorawol meer willen gebruiken, en zelfs geld teruggeven, door het konijnenincident van gisteren, stemt dat (toch) wel weer hoopgevend. Naming and shaming. Ze raken (‘o nee, we raken klanten kwijt’) waar het pijn doet. Maar dat geldt voor het bedrijfsleven. Niet voor de overheid, semi-overheid en non-profitorganisaties.

          De politiek wordt niet afgerekend en heeft te nauwe banden met het bedrijfsleven. Van hun zelf kun je geen ethiek verwachten, dus zal die van buitenaf opgelegd moeten worden.
          Door wie? Wie heeft macht over de machthebbers?
          Hoe kun je hun raken waar het pijn doet?
          Door anders te stemmen? Mwah. Het is allemaal meer van hetzelfde denk ik.
          Door Unilever/Shell te boycotten, en daarmee de toekomstige baantjes en old boysnetwork te saboteren? Niet te doen; die multinationals hebben werkelijk alles in handen. Een ander politiek systeem? Een ander recht-en regelsysteem?

          Al met al is de Occupy-beweging niet verkeerd geweest, ware het niet dat ze belachelijk werden gemaakt en niets anders konden veranderen behalve in een paar gevallen een bewustzijnsverandering.
          Ik denk dat het een combinatie is; geef je geld uit aan andere bedrijven dan de multinationals, probeer zo onafhankelijk mogelijk te zijn. Hang het aan de klok. En eer de mensen die nog wel vechten voor een eerlijker wereld.
          En raak niet depressief en wanhopig.

          (in antwoord op Heldoppantoffels)
  2. bierneus

    Mooie populistische kop weer boven dit stukje. In andere, minder op de onderbuik van de klagende medemens gerichte, media een genuanceerdere uitleg: ipv een korting van 40% van het overeengekomen jaarsalaris wordt de korting minder. Het salaris wordt nog steeds gekort. De directeuren gaan niet 42% meer verdienen, maar iets minder minder.

  3. marianne martens

    fijn dat blok zo’n blok is aan vele benen.

Reacties niet toegestaan