De Nederlandse woningmarkt: ‘Er was voor ons gewoon geen plaats’

In weinig landen is de particuliere huursector zo klein als in Nederland en dat is een groot probleem voor de jonge middenklasse, die soms jaren zoekt naar een geschikte woning. Daarover schrijft Trouw. Onderzoekers van het kennisinstituut Platform 31 hebben een advies uitgebracht aan minister Blok van Wonen om de particuliere huursector te stimuleren. Op dit moment bestaat de woningmarkt voor 60 procent uit koophuizen, 31 procent is sociale huur en slechts 9 procent van het aantal huizen is beschikbaar in de vrije huursector. Dat is veel te weinig voor de almaar groeiende vraag. Hermen Visser (29) is zo iemand die samen met zijn vriendin maar bleef zoeken naar een woning. Hun inkomen was te hoog voor een sociale huurwoning en te laag voor de vrije sector, waar huren rond de 1.000 euro liggen. Een koopwoning was onbereikbaar. 'Er was voor ons gewoon geen plaats.' Ook voor duurdere, geliberaliseerde huurwoningen werden ze afgewezen. 'De eisen van corporaties voor huurders van deze woningen waren absurd, bijna strenger dan bij banken. U heeft geen vast contract, krijg je dan te horen. Wie van onze generatie heeft wel een vast dienstverband?' Nederland moet een voorbeeld nemen aan Duitsland, stelt Platform 31. Daar heeft de overheid koopwoningen nooit zo enorm gesubsidieerd en is huren heel normaal. Er is een grote, goed gereguleerde private huursector, waardoor het vinden van een huis geen jaren hoeft te duren.

Bron(nen):   Trouw      

10 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. IwanovKapotjeplov

    Het overmatig stimuleren van de koopsector aan de ene kant, en een veel te grote sociale huursector aan de andere kant heeft de hele woningmarkt vervormd.

  2. Jannie Ooms

    Het is een grote schande: sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog al is er woningnood in Nederland (voor de oorlog, gek genoeg, niet). Geen van de opeenvolgende kabinetten is erin geslaagd om voldoende woningen te bouwen. Het gevolg is dat we nog steeds kampen met woningnood, een woningnood die in de ons omringende landen niet bestaat.

    En manneke Pechtold, onze toekomstige premier -althans dat hoopt hij- is erin geslaagd die toestand nog verder te bestendigen via het Woonakkoord dat door hem zo vurig is bepleit. Alle huren -ook die in de vrije sector dus- stevig omhoog, dat was zijn devies. Dan trekt de woningmarkt vanzelf glad.

    We zien nu al de resultaten van Pechtolds luchtfietserij. De man is gek, natuurlijk, megalomaan, zo vrees ik, maar het is wel heel bijzonder dat zoveel mensen dat niet door hebben en hun stem op D66 uitbrachten. D66: de partij van de huisbazen.

    • RHK

      Het blijft een probleem met die woningen in Nederland. Gek genoeg worden er woningen gebouwd maar is vervolgens de selectie zo streng dat niemand ze kan huren/kopen. Zelf heb ik een half jaar geprobeerd een huurwoning te vinden nadat ik werk had gevonden in het westen van het land. Alleen met behulp van grote druk van het in die plaats gevestigde bedrijf lukte dit net op tijd. Na jaren begon het probleem van achterstallig onderhoud echt vervelend te worden en krijg je te horen dat de woningen opgeknapt worden zodra er nieuwe bewoners in moeten. Ik moest maar oprotten want de regels waren aangescherpt en ik zou niet meer in aanmerking komen als single. De huur was inmiddels verdubbeld maar daar krijg je niks voor terug.
      Toen geprobeerd een koopwoning te vinden, maar helaas… regels zijn regels en ik mocht als single geen woning kopen, huren ging niet dus dan maar zoeken buiten de stad in aangrenzend dorp. Daar werd een nieuwbouw wijk gepland, inschrijving werd afgewezen want ook daar voldeed ik niet aan selectie criteria . Na 2 jaar was 80 procent nog steeds niet verkocht maar de gemeente was onverbiddelijk : NEE ik kon het nog steeds niet kopen.
      Uiteindelijk stond die wijk voor meer dan 60 procent leeg en is na 10 jaar toch maar voor de helft gesloopt omdat men de regels niet wilde versoepelen !
      Dit soort onbegrijpelijke acties zorgen ervoor dat er wel voldoende koopwoningen zijn maar ze komen niet beschikbaar voor de mensen die het kunnen/willen kopen. Daardoor komt de hele doorstroming op slot te zitten en kunnen alleen de rijken onder ons in de vrije sector kiezen.
      Je ziet overal hetzelfde : er wordt wel gebouwd maar ze kijken niet voor welke groep de nood het hoogste is…

      (in antwoord op Jannie Ooms)
    • disqus_BOx7QMM5gA

      Jannie er was woningnood. Deze woningnood werd in het verleden veroorzaakt door de starre houding van centrale en decentrale overheden. Deze hebben het voor investeerders on interessant gehouden om in deugdelijke woningen te investeren. Bouwen van woningen door particuliere investeerders werd op alle mogelijke wijze tegen gewerkt. Nu heden ten dage zijn de prijzen door de starre houding van het verleden dusdanig uit de klauwen gelopen dat er een overschot aan woningen is. Er is echter geen geld bij de woningzoekende om de reële prijs van de woning te betalen.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  3. Vogelbeest

    In Belgie bemoeit de overheid zich haast nergens mee. Er is een perfecte balans op de woningmarkt. Daarom is wonen ook veel en veel goedkoper dan in Nederland.
    Als jij een particuliere Belgische investeerder bent (meer als 90% van de woningmarkt) kijk je wel 10x naar de behoefte alvorens iets te bouwen.
    Hier wordt alles in Den Haag beslist en 10 jaar later wordt het uitgevoerd.
    Grond is voor de gemeenten jarenlang melkkoe nummer 1 geweest. Koeien krijgen meer ruimte dan mensen, dus gaan de grondprijzen omhoog.
    Een huis wat je koopt in Nederland voor 250.000,- kostten aan huis 50.000,-. De rest was voor de grond en dat gaat naar de gemeente en de projectontwikkelaar.
    Als de koper een particulier is mag hij een enorme hypotheek nemen om (indirect) de gemeentebalans aan te vullen.
    Als de koper/opdrachtgever een verhuurorganisatie is moeten ze een gigantisch hoge huur rekenen voor een flatje wat qua bouw niet meer als 30.000,- waard is.
    Door die belachelijk hoge woningprijzen, veroorzaakt door te dure grond, kan een particulier zijn huur/hypotheek nauwelijks opbrengen, dus hebben we hypotheekrente aftrek en huursubsidie.
    Dat moet allemaal gecontroleerd en uitgevoerd worden door ambtenaren en daardoor hebben we een ambtenarenapparaat nodig wat miljarden per jaar kost.
    Snapt u het nog?

    • martinvanderveen

      Op de Nederlandse woningmarkt staan de belangen van huurder/huizenkoper niet centraal.
      De belangen van de banken staan duidelijk op de eerste plaats, eerst de woonconsument overladen met hypotheekschulden en vervolgens moet er afgelost worden als er problemen ontstaan.
      Dan de genoemde gemeenten met de woekerprijzen voor bouwgrond.
      Tenslotte de woningcorporaties die vaak meer geïnteresseerd zijn in de eigen organisatie dan in hun huurders.
      Dit doet vermoeden dat de invloed van lobbyorganisaties groter is dan wenselijk is in een democratie.

      (in antwoord op Vogelbeest)
      • disqus_BOx7QMM5gA

        helaas martin is dit in mijn beleven een misvatting. De overheid heeft zich in de huizen markt dusdanig gedragen dat een particuliere verhuurder zich op geen enkel wijze er enig brood in kan verdienen. Het is zelfs zo sterk geweest dat als een particulier een huis voor verhuur aanbood de overheid aan de gemeente de bevoegdheid had gegeven dat deze bepaalde wie er voor de huurwoning in aanmerking kwam. Het resultaat mag duidelijk zijn, veel niet betalende klanten die als toetje op de taart de woning nog even voor de verhuurder sloopte. Na de zaak gesloopt te hebben ging men klagen over slechte staat van diverse zaken zodat de verhuurder nog een reparatie plicht opgelegd kreeg. Zelf meegemaakt dat als je een woning kocht nog bij de gemeente een woonvergunning moest aanvragen. Kocht je de woning en had je geen woonvergunning voor die woning werd je nog als een kraker door de gemeente onder politie begeleiding de woning uit geknikkerd. Tevens werd de woning dan aan een sociaal probleem geval ter beschikking gesteld. Hoe krom wil je het nog hebben.

        (in antwoord op martinvanderveen)
  4. jantje

    Ben blij dat ik ooit een woning heb kunnen kopen. Nu woon ik redelijk goedkoop.
    Door overal maar subsidies en toeslagen op te doen wordt de vrije markt compleet door de overheid verziekt.

  5. ruelander

    Het zit in de basis al fout met het hele huizenverhaal en de grondprijzen. De mensen zouden alleen maar gebruiksrecht mogen krijgen en geen bezitrecht. Dat wil zeggen de grond mag nooit verkocht worden en huizen zouden door cooperaties gebouwd moeten worden.Een huis wat je niet bewoond daar heb je dan ook op geen enkele manier rechten op. Als we het woongebeuren sociaal zouden benaderen zou iedereen in een fatsoenlijk huis kunnen wonen met een fatsoenlijke gebruiksprijs. Maar iedereen wil, als het even kan, zijn of haar situatie exploiteren voor persoonlijk gewin. En dan trekken de “machtelozen” altijd aan het kortste eind. De massa is er om het grote geld op te brengen.

  6. yolo

    Flakka, ook bekend als grind, is gemaakt van chemische alpha-PVP, die is een synthetische versie van de stimulerende cathinon. Cathinones zijn afgeleid van de khat plant, die in het Midden-Oosten en Somalië groeit. Als die ingrediënten vertrouwd klinken, is het omdat ze worden gebruikt in badzout. De drug is zo goedkoop dat het verdiende de bijnaam “$5 krankzinnigheid.”

Reacties niet toegestaan