‘Nederland op vijf na rijkste ter wereld’

Nederland staat in de top twintig van rijkste landen ter wereld op de zesde plek. Dat bleek dinsdag uit het nieuwste Global Wealth Report van verzekeraar Allianz. Daarin worden het vermogen en de schulden van huishoudens in meer dan vijftig landen geanalyseerd.

Nederlanders hebben in doorsnee iets meer dan 78.000 euro aan nettovermogen en bezittingen. Bruto, dus inclusief schulden, komt dat bedrag op 126.700 euro en staan we wereldwijd op de vierde plaats. In beide gevallen is Nederland twee plekken gestegen ten opzichte van het jaar 2000.

Andere landen in de eurozone gingen op de lijst flink omlaag. Zo daalden Duitsland en België vier plaatsen en kelderden Frankrijk en Italië er elf. Ze zakten vooral op het gebied van brutovermogen en bezittingen. Er zijn geen wijzigingen in de top twee: Zwitserland en de VS staan al sinds 2000 bovenaan de lijst van rijkste landen.

Overigens nuanceert Allianz-hoofdeconoom Michael Heise de lijst. ,,Dergelijke overzichten moeten wel met een korreltje zout worden genomen'', gaf hij aan. Wel is de boodschap volgens hem helder: de eurocrisis heeft de lijst flink door elkaar gegooid, vooral voor landen uit de eurozone.

6 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Jaap Aap

    Maakt dus een einde aan het eindeloze geklaag dat we geplukt worden en niets over hebben aan het eind van de maand. En meer nog dat we niet in staat zouden zijn vluchtelingen en ontwikkelingslanden te helpen zonder dat dit ten koste zou gaan van “eigen” bevolking en dan m.n. ouderen.

    Nederland is steenrijk. Het gaat slechts om de verdeling van die welvaart en dat is een politieke keuze. Dat hebben we dus zelf in de hand.

    • AT

      Even relativeren; het gaat hier niet over de staatskas maar vermogen. Dan kun je tien keer ‘Jan modaal’ tegenover John de Mol zetten en concluderen dat alle Nederlanders superrijk zijn. Aangezien het vermogen betreft, gaat het ook nog eens niet om werkelijk geld dat direct verdeeld kan worden. Mijn voorbeeld is gechargeerd maar realistisch, want er zijn wel degelijk mensen die niets overhouden aan het eind van de maand versus mensen die in één klap 30 miljoen cashen bij de verkoop van een bedrijf.

      (in antwoord op Jaap Aap)
      • Jaap Aap

        Mee eens. Vandaar ook dat is schreef dat het gaat over de verdeling van de welvaart en ik blijf erbij dat dit grotendeels een politieke KEUS is alhoewel ook de speelruimte voor de politiek beperkt wordt door wat er in de wijdere wereld gebeurt.

        Hoe je het ook draait of keert en of Nederland nu op de 5e 6e of 10e plaatst staat, Nederland is een van de rijkste landen ter wereld. Maar je hebt gelijk, dat betekent niet dat iedereen rijk is.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Ook ik zou graag zien dat we wat ruimhartiger zijn in onze houding naar anderen, zeker omdat we als land dit best kunnen dragen. Maar er is iets dat we niet moeten negeren en dit is precies waarom het niet gebeurt. Ik kan het niet kort houden denk ik.

          Een discussie over verdeling van welvaart gaat verder dan politiek. Ja, politiek kan aansturen op verdeling van welvaart. Politieke systemen als socialisme en communisme streven daar naar, waarbij overigens leiders doorgaans transformeren tot (latente) dictatoren omdat ze controle hebben over het kapitaal. Wat deze transformatie tot graaiers en despoten illustreert is ook wat de oorzaak ervan is dat we in het algemeen onze welvaart niet zomaar willen delen; een drang tot overleven via persoonlijk gewin (hebben, verzamelen). De mens is geneigd om te delen binnen een groep van soortgelijken, maar “vreemden” van buiten de groep kunnen al een stuk minder op sympathie rekenen. Heel dierlijk maar essentieel in onze evolutie. “Beschaving” overruled dit dierlijke.

          Het is precies die mentaliteit en groepsbescherming waardoor Nederland en een paar anderen, zo hoog op de welvaartsladder staan. En geloof me, elk ander volk op de wereld zou zo handelen als ze de mogelijkheid hebben. Door te stellen dat we die welvaart wel kunnen delen (hoe nobel het ook is), ga je in tegen het primaire principe dat verantwoordelijk is voor die welvaart.

          Je ziet in NL dat sommige Moslims op weinig sympathie kunnen rekenen. Ze hebben op verschillende vlakken, laten we zeggen, een slechte PR… Al heel anders was het toen de Nepalezen getroffen werden door een aardbeving. Ik denk dat er weinig protest zou zijn tegen 30000 Nepalese asielzoekers in het land.

          Dus, ondanks de drang tot zelfbescherming en behoud van welvaart, zijn we best bereid tot delen. Maar voornamelijk met diegene die we niet als een bedreiging zien. De discussie over vluchtelingen gaat dus niet over vluchtelingen, maar over angst voor de Islam of andere “vreemden”.

          (in antwoord op Jaap Aap)
  2. Vogelbeest

    Voer een bindend referendum in en over 15 jaar zijn “we” het rijkste land ter wereld.

  3. Allochtoon 2015

    wat een leugen, 90 % van de mensen hier kunnen niet normaal rondkomen, zowel de allochtonen als ook de Nederlanders.

Reacties niet toegestaan