Groene stroom gaat ons allemaal extra geld kosten

Bedrijven en gezinnen dreigen geconfronteerd te worden met een nieuwe heffing op hun energierekening, schrijft het Financieele Dagblad. Uitbaters van gas- en kolencentrales willen een vergoeding voor de capaciteit die zij moeten aanhouden voor die momenten dat er onvoldoende wind- en zonne-energie beschikbaar is. Hoe meer particulieren eigen stroom gaan maken en terugleveren aan het net, hoe minder betrouwbaar de aanvoer wordt. De twee energiebedrijven voorzien een toekomstig tekort aan stroom als zij geen buffercapaciteit aanhouden in de vorm van conventionele centrales. Bij de huidige stroomprijzen is aanleg van buffercapaciteit echter onrendabel. De heffing zou bovenop de huidige tarieven komen voor de levering en het transport van stroom en moet worden betaald door de eindgebruiker.

11 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. besserwessie

    De groene dromen zijn financiële nachtmerries door begeesterde politici afgewenteld op de burgers.

    Groene heffingen, subsidies uit de belastingpot en tariefverhogingen daar worden die groene dromen mee gefinancierd.

    • kletsmajoor

      En dat terwijl techneuten al lang geleden hebben voorgerekend dat de kosten van groene stroom veel te hoog zouden uitpakken door de sterk varieerende output. Het is toch altijd weer verbazend hoelang politici hun hoofd in de wolken weten te houden om een onwelkome boodschap te kunnen negeren.

      Ondertussen staan er al heel veel windmolens en zonnepanelen en de kosten daarvan zullen we sowieso moeten betalen.

      (in antwoord op besserwessie)
  2. Dead Silence

    Alle groene dromen van onze groenmenschen zijn een hoax. Plannen en uitvoering wordt bepaald door menschen die er geen verstand van hebben of niet nadenken.

  3. Leo1957

    Kleinschalige energie opwekking gaat gepaard met slechte rendementen. Het voordeel zit hem in het feit dat deze energie gratis wordt aangeboden samen met de te verkrijgen subsidies. Men kan qua efficiency nooit aan tegen grootschalige energie opwekking. Een conventionele elektriciteitscentrale (gas, kolen, olie) die op nominaal vermogen kan draaien heeft een rendement van 45%. Er gaat nog wat vanaf tijdens transport en in het totaal komen we dan uit op ongeveer 35% efficiency. Kostprijs per KWh is ongeveer 5-6 eurocent (exclusief accijns en netwerk kosten). Voor dit geld kun je met kleinschalige energie opwekking nooit concurreren. Zelfs met gratis aanbod van de energie (wind, zon) duurt het nog eindeloos lang voordat je de investeringen hebt terugverdiend. Waarschijnlijk duurt dat zelfs langer dan de levensduur van de windmolen of zonnepanelen. Dankzij subsidies is terugverdienen wel mogelijk in een wat kortere tijd van 10-15 jaar. Sommige mensen zagen het zelfs als een vorm van beleggen. Eigenlijk wordt groene energie kunstmatig goedkoop gemaakt. Er is tot op heden ook nog geen overtuigend bewijs dat kleinschalig opgewekte groene energie beter zou zijn voor het milieu.

    Op het moment dat er voldoende aanbod is van groene energie (zon, wind) dan draaien de conventionele centrales met een slecht rendement. Nodig voor als de wind even gaat liggen, en elektriciteit kan niet worden opgeslagen tegen redelijke rendementen.
    Tja….iemand betaalt dit en ook die subsidie moet nog door iemand betaald worden.

  4. André Somers

    Dit is gewoon FUD zaaien van de grote energieleveranciers in Nederland. Er is van alles, maar zeker geen tekort aan capaciteit in Nederland. Nederland heeft overcapaciteit, en nog steeds worden er nieuwe centrales bijgebouwd. Dat is een investeringsbeslissing van de energiebedrijven zelf. Dan moet je niet gaan huilen als blijkt dat ze niet altijd op volle capaciteit gebruikt kunnen worden omdat blijkt dat je potentiele klanten toch liever hun energie uit andere bronnen halen…

  5. Paul m van Dam

    KOLENCENTRALES ZIJN PEPERDUUR, ACHTERLIJK EN VOORAL ERG VIES

    Zijn kolencentrales links of rechts? Geen van twee zo zijn voornamelijk vies en duur. Duur in rechts economische zin (niet concurrerend) en duur in de zin van volksgezondheid en verpesten de leefomgeving. Het probleem van de eigenaren van kolencentrales is dat het goedkoper is om een kolencentrale stil te leggen dan in bedrijf te brengen. Het inmiddels failliete lenteakkoord zou zelfs de genadeslag hebben betekent voor kolencentrales. De eigenaren van kolencentrales zouden namelijk ook belasting moeten gaan betalen voor de vuile uitstoot van kolencentrales. Andere industrieën moeten dat ook. Kolencentrales zijn uit de mode. De eigenaar van Nederlands grootste kolencentrale aan de Eems, RWE-Essent zou nooit deze kolencentrale hebben gebouwd als ze weer voor die beslissing zouden staan. Wie een kolencentrale bezit, heeft een probleem.

    KOLENCENTRALES ALLEEN ALS BACKUP NOG NUTTIG
    De manier waarop groene stroom wordt opgewekt levert een probleem op. Geen echt bestaand probleem want het is het directe gevolg van het achterlopende rechts beleid dat in Nederland wordt gevoerd ten aanzien van nieuwe technologieën. Om voluit van wind- en zonne-energie te kunnen profiteren is energiebuffering nodig. Soms is er te veel of te weinig wind en voor opwekking zonne-energie is dat het alleen overdag (ook ‘s winters) ruim voldoende maar ‘s nachts levert een zonnepaneel immers geen energie. Het is dus niet de hoeveelheid energie maar de continuïteit over de dag en de seizoenen die zich slecht laat regelen zonder toepassing van nieuwe technologieën. De enige functie van kolencentrales is om bij te springen om de dalen op te kunnen vangen. De kolenboeren als RWE hebben het nakijken in de mainstream van elektriciteitsopwekking.

    UW VOORDEEL NAAR RWE-ESSENT CS
    Kolen- en kerncentrales zijn hele domme manieren om energie op te wekken. Waarom is rechts Nederland zo verzot op deze manieren van energieopwekking die op geen enkele manier kunnen concurreren met wind- en zonne-energie. Waarom houdt rechts Nederland nieuwe technologieën tegen. Het is niet om een economisch belang, niet van de volksgezondheid, niet van de leefomgeving maar omdat rechts Nederland de politiek structuren over eind wil houden van de gevestigde orde. Niets eigen opwekking bij u thuis, als er iets moet worden opgewekt dan moeten de grootschalige industrie er aan verdienen en niemand anders.

    DE OPLOSSING
    Het “probleem” van wind- en zonne-energie is opslag is technologisch op te lossen door de energieopwekking te bufferen. De proef om waterstofgas voor 20% bijmenging aan aardgas is zo’n voorbeeld. In Noorwegen met waterbuffering in grote meren maar ook kleinschalige oplossingen met tijdelijke opslag lijkt steeds dichterbij te komen. Als de technologie van betere en goedkopere accu’s echt doorbreekt is het zeker gebeurd met de oude technologieën van kolen- en kernenergie.

    GROENE STROOM “SUBSIDIEERT” BELEID GRIJZE STROOM
    Het lot van de gevestigde orde, lees RWE-Essent, NUON etc. is dat ze zich alleen staande kunnen houden met grijze energie. Dat lukt steeds minder goed en ondanks de politieke steun van rechtse politiek partijen als PvdA, VVD, D66 en CDA blijft het achteruitboeren. Het succes van de VVD is bangmaken, het succes van de kolenboeren is moderne technologieën die daadwerkelijk iets bijdragen verdacht maken. Het lijkt ze te lukken ook maar blijft dat zo?

    GROEN BETAALT VOOR GRIJS
    Eigenaren van kolencentrales kennen geen maatschappelijk belang maar uitsluitend eigen belang. Als er niets te verdienen valt, klappen ze de kolencentrales willekeurig uit. In Duitsland waar alles beter is geregeld dan in Nederland, verplicht Merkel de kolenboeren nu hun verouderde technologieën in bedrijf te houden als er een tekort dreigt. De vraag is wie dat verlies van de kolenboeren moet betalen en uit welke pot? Het antwoord is uit de pot van groene energie, de enige energieopwekking die ook economisch betekenis heeft.

    RECHTS NEDERLAND HEEFT HET ZWAAR
    De gevestigde orde, gebaseerd op een beleid van rupsjenooitgenoeg en geconcentreerde financiële bolwerken ziet steeds meer haar kroonjuwelen wegsmelten. Kolencentrales zijn nu de bruinkoolcentrales van de oude DDR. Kerncentrales in de neoliberale Europse zone zijn onveilig is vandaag te lezen. Zelfs Japan, toch het boegbeeld van rechts- en kampioen korte termijndenken, wil zo snel mogelijk van die dure en levensgevaarlijke kernenergie af. Wie graag de bestaande machtstructuren in stand wil houden en de vooruitgang behoorlijk in de weg wil zitten, moet zich vooral bang laten maken.

  6. Le_bon_sauvage

    Kunnen ‘t geld ook wel allemaal naar de Arabieren blijven brengen (en dan weer boos worden als die ‘t hier in een moskee of voetbalclub stoppen). Of straks de noord en zuidpool vernielen voor een paar druppies. Of je begint nu met iets anders te ontwikkelen, kinderziektes en al, en dan heb je over 30 jaar wat duurzaams.

    If you do what you did, you get what you got. Laat alle “realisten” maar eens met een fatsoenlijk voorstel komen.

    • besserwessie

      Met windmolens bespaar je niet op primaire energie hoe gek dit ook mag klinken voor niet technisch onderlegde mensen.
      Dus die Arabieren blijven hun klanten houden en wij betalen ons scheel aan symbool politiek.

      (in antwoord op Le_bon_sauvage)
      • Le_bon_sauvage

        Primaire energie? leg ‘ns uit? Klinkt niet echt Newtoniaans.

        Technologie ontwikkelen is niet een lineair proces, het gaat met vallen en opstaan. Groene subsidies zijn wellicht niet efficient, maar dat is niet hetzelfde als symbool politiek. Nb. symbolen zijn ook belangrijk, 80% van de politiek is symbolisch.

        (in antwoord op besserwessie)
        • besserwessie

          Dat is ook niet Newtoniaans maar in technische kringen gebruikelijk om daar de energie die met brandstof vrijgemaakt kan worden aan te duiden. Zoals gas, olie, steenkool, uranium etcetera.
          De technologie voor windmolens is al tientallen jaren gesneden koek. Rotorbladen kunnen worden ontworpen met behulp van aerodynamica vertaald in computerprogramma’s. En verder bestaat een molen uit een tandwielkast en een dynamo.
          .
          Wat nieuw is dat windstroom op allerlei manieren met vele miljarden gesubsidieerd wordt. Veel van die subsidies zijn onzichtbaar maar worden in de tarieven doorberekend. Zoals de miljarden kostende versterkingen van het distributienet om de variabele windstroom diep naar het achterland te transporteren.

          (in antwoord op Le_bon_sauvage)
  7. Gerrit Hartholt

    Willen de energiebedrijven die dat persbericht hebben verstuurd even de onderbouwing van hun stelling overleggen? Fact check.

Reacties niet toegestaan