Arnold van Dobben, zoon van de oprichter van de beroemde krokettenfabrikant, wil niet dat de merknaam Van Dobben verdwijnt. Dat zegt hij woensdag in de Telegraaf.
Arnold van Dobben, die geen financieel belang meer heeft in het bedrijf, begrijpt niets van de eis van de NMA. 'Als we nou ons hele merk Van Dobben moesten verkopen, dan begrijp ik het nog wel', aldus de telg uit de krokettendynastie. 'Dit is een merk doormidden hakken waaraan decennia is gewerkt en dat nu nooit meer voor een goede prijs van de hand is te doen', klaagt Van Dobben.
De zoon van de oprichter kan de fusie echter niet tegenhouden.
Zoon Van Dobben wil merk niet kwijt
Van Dobben mag geen van Dobben meer heten in de winkel. Dat is een tamelijk krankzinnige voorwaarde die de Nederlandse Mededingings Autoriteit (NMA) stelt aan de fusie tussen snackfabrikanten Ad van Geloven en Royaan, waar Van Dobben toe behoort. In de groothandel, snackbars en andere horeca mag het merk nog wel worden gebruikt.
Belachelijk dat de NMA die merknaam verbiedt. Een merk dat staat voor kwaliteit.
De Van Dobben kroketten zijn heel wat lekkerder dan die van de concurrent, Mora. En is dat niet de overnemende partij? Of vergis ik me?
Ik vind het met name uitermate bevreemdend dat de NMA op deze wijze invloed wil uitoefenen op bedrijfsvoering. Ik vermoed dat deze eis is bedacht om te voorkomen dat een enkel bedrijf de twee sterkste merken op de markt beheert. De eis zou echter moeten worden geformuleerd in termen van de doelstelling ( ruimte voor andere sterke merken of iets dergelijks ) en niet in directieven. Het zou aan het concern zelf moeten worden overgelaten op welke wijze ze besluiten aan de eisen van de NMA te voldoen.
Mocht het gefuseerde concern als gevolg van de eisen van de NMA besluiten het merk Van Dobben te laten vallen, dan is dat duidelijk binnen de eigen bevoegdheden en stapt de NMA ook niet buiten de eigen bevoegdheden.
(in antwoord op Jannie Ooms)What’s in a name, echt lekker zijn ze niet die Dobben dingen.