Man veroordeelt in mooie brief homofobe dochter die zijn kleinzoon de deur uit zette

Een grootvader stuurt zijn dochter een kraakheldere brief, omdat zij haar zoon (en zijn kleinzoon) Chad het huis uit zette toen hij opbiechtte dat hij homo was. De brief doet de ronde op Facebook.

Lieve Christine,

Je stelt me teleur als dochter. Je hebt gelijk als je zegt dat we “een schande in de familie” hebben, maar je vergist je wat die schande is. Dat je Chad aan de deur hebt gezet, enkel omdat hij je heeft verteld dat hij homo is, dat is de echte schande. Een ouder die zijn kind afwijst, dat is “tegen de natuur”.

Het enige verstandige dat ik je daarover heb horen zeggen, is dat je je zoon niet hebt grootgebracht opdat hij homo zou worden. Natuurlijk niet. Hij is zo geboren en heeft er niet voor gekozen, evenmin als hij ervoor koos linkshandig te zijn. Jij echter hebt er wél voor gekozen hem te kwetsen en benauwd en ouderwets te zijn.

Nu we het toch hebben over het verwerpen van onze kinderen, denk ik dat ik van de gelegenheid gebruik ga maken om je vaarwel te zeggen. Ik heb nu een énig kleinkind (zoals homo’s hem omschrijven) op te voeden, ik heb geen tijd te verliezen met een harteloze bitch

van een dochter.

Als je je hart terugvindt, bel ons.

Papa

 

 

media_xll_6173708

Bron(nen):   Facebook      

33 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Captain Caveman

    Hmmm, de schrijver stelt dat het onnatuurlijk is voor een ouder om zijn/haar kind af te wijzen en vervolgens doet hij hetzelfde.
    Conclusie: deze man is geen haar beter dan zijn dochter.

    • Lex

      Hij schrijft dat het onnatuurlijk is om je kind de deur uit te gooien simpel en alleen omdat die verteld heeft gay te zijn.
      Hij zet zijn dochter niet de deur uit omdat zij niet meer thuis woont en hij zet er ook nog onder dat als ze haar hart terug vind dat ze gewoon weer kan bellen.

      Conclusie: je moet het nog ff een keer GOED lezen.

      (in antwoord op Captain Caveman)
      • Captain Caveman

        De Nederelandse tekst in artikel: “….. Een ouder die zijn kind afwijst, dat is “tegen de natuur”….” “…Nu we het toch hebben over het verwerpen van onze kinderen, denk ik dat ik van de gelegenheid gebruik ga maken om je vaarwel te zeggen…..”
        Hoe duidelijk wil je het hebben?
        Misschien artikel nog een keer lezen

        (in antwoord op Lex)
        • FritsB

          “Kicking out of your home” is wel iets meer dan “afwijzen”. Klinkt tamelijk letterlijk.

          (in antwoord op Captain Caveman)
          • juspol

            Weten jullie wat “vervreemding” betekent. De oorzaak overigens in vele vele kwesties bekend alsmede de “daders” ervan, wordt nauwelijks wat aan gedaan. In tegenstelling tot wat in Nederland dan wordt voorgespiegeld. Hoog tijd eerder dat minder hypocrisie plaatsvindt. Ook in Politiek Nederland over de materie.

            (in antwoord op FritsB)
      • juspol

        Juist!

        (in antwoord op Lex)
    • Harrie Vangangelt

      Brengt ons bij de vraag: Is oog om oog, tand om tand te rechtvaardigen. Mag je om het kwaad te bestrijden het zwaard oppakken, of moet je maar de andere wang toe keren.

      (in antwoord op Captain Caveman)
    • juspol

      Te kort door de bocht. Hij stelt aan het namelijk dat hij mag worden gebeld.

      (in antwoord op Captain Caveman)
  2. Guest

    Er is voorlopig nog steeds geen enkele wetenschappelijke onderbouwing dat het aangeboren en natuurlijk is.
    Het is een keuze en een levens stijl.
    Als we daar nou eens eerlijk over werden ,maar nee, we doen gewoon alsof het wetenschappelijk vast ligt,(dat doen de homo lobby clubs) en op die manier snoeren we de monden van alle critici meteen leugen.

    • Dutchy

      “we doen gewoon alsof het wetenschappelijk vast ligt” Das wel zo makkelijk, immers het is ook zo, net als de aarde rond is en de zon in het midden van ons zonnestelsel staat. Dus laten we inderdaad doen alsof het vaststaat, dan klopt de wereld ten minste.

      (in antwoord op Guest)
      • juspol

        Nee het bestaat. Punt. En probleem is acceptatie van iets wat bestaat en zo is door velen kennellijk…

        (in antwoord op Dutchy)
    • Harrie Vangangelt

      Om het even. Dus houdt er aub mee op om je met iemands persoonlijke keuze te bemoeien. Dat gaat je namelijk niets aan.

      (in antwoord op Guest)
    • Guest

      Ja ,en natuurlijk wegstemmen dit commentaar en gaan lopen zeiken.

      Nogmaals;er is geen enkele wetenschappelijk bewijs dat kan staven dat “”homo-sexualliteit” een natuurlijk verschijnsel is.
      Kan je genoeg over lezen op websites met veel wetenschappelijke inhoud.
      Maar omdat de homo lobby een groet mond heeft en mensen intimideert als ze wat anders beweren ,raakt dit feit mooi ondergesneeuwd,de kortzichtige reacties hier bewijzen dit maar weer al te zeer.
      Duik maar eens in deze materie,ipv gaan lopen blaten.

      Wie van de zogenaamd progressieve tolerante lieden hier hebben wel eens gehoord van Karl Poppers Tolerantie Paradox?

      (in antwoord op Guest)
      • Dutchy

        “Karl Poppers Tolerantie Paradox” dank dat je hierop gewezen hebt, de kern ben ik het uiteraard mee eens: wees niet tollerant tegen intolerantie.

        “Nogmaals;er is geen enkele wetenschappelijk bewijs dat kan staven dat “homo-sexualliteit” een natuurlijk verschijnsel is.” Vind het jammer dat mensen hier nog steeds zo over denken. Die quasi wetenschappelijke zaken uit voornamelijk evangelistische hoek uit Amerika zijn nog wetenschappelijk nog onbevooroordeeld. Ze beweren ook dat de aarde 6.000 jaar oud is en de dinosauriërs met de mensen rond liepen. Gelooft u dat ook allemaal.

        Los van alles, wie bent u om te oordelen over andermans leven? Zelfs al is het zo dat homoseksualiteit een keuze is, dan laat ander die keuze maken. Ze doen u toch niks? Als u er tegen bent, prima, dan maakt u de persoonlijke keuze om hetro te zijn.

        (in antwoord op Guest)
        • Heldoppantoffels

          Helemaal juist. En verder is deze ‘guest’ ook een beetje laf om zo te reageren. Mijn nick is ook anoniem, maar mijn reacties zijn zo wel enigszins te koppelen aan mijn nick.

          Stemt deze ‘Guest’ toevallig SGP, of is het een Jehova?

          (in antwoord op Dutchy)
          • Guest

            Geen SGP geen Jehova.
            Niet rechts niet links.

            Kijk,in hokjes denken is wel heel makkelijk,en hokjes denken wordt veelal gedaan om mensen te framen.
            Dan kan je bij voorbaat al zeggen dat dit standpunt al te verwachten was.
            En zo enige discussie uit de weg gaan.

            Ik heb zeker geen hekel aan homoseksuelen en van mij mogen ze hun gang gaan ,maar om meteen alle bijkomende dogma’s aangaande homoseksualiteit ook maar te accepteren is te simpel.
            Laat staan de hatelijke afkeer van mensen die anders over homoseksualiteit denken is bijna religieus van aard te noemen

            Veel onderzoek naar homoseksualiteit is gedaan met een vooraf gesteld doel, en eigen agenda en is veelal academisch oneerlijk of maar de halve waarheid.
            Waag het eens om met andere bevindingen te komen,dan krijg je geen geld meer.
            Onderzoeken en uitslagen zijn dus ook te kopen.

            Nogmaals ,er zijn natuurlijke bewijzen te over dat de mens niet gebouwd is voor zo iets al met iemand gaan van hetzelfde geslacht.

            Bv;
            Man+Vrouw klopt helemaal(biologisch gezien)
            Vrouw+vrouw,klopt biologisch niet ,en stuit op praktische problemen.
            Man +Man …biologisch gezien, dat klopt niet ,en stuit op praktische problemen.

            De praktische problemen laat ik uw denkvermogen over.

            Dat zijn enkele normale observaties die je al doen twijfelen dat het allemaal natuurlijk is.

            En zo zijn er nog meer zaken waardoor ik de haast religieuze dogma’s rond homoseksualiteit niet kan accepteren als zonder meer waar.

            Maar,ga je gang,voel je vrij en doe wat je wilt alleen dring mij niet op wat ik moet denken aangaande deze materie.
            Dat is ook weer de opzet van dit nieuwsbericht.
            Niet meer denken maar propageren en ja knikken.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
      • marianne martens

        ja, de boeken van Popper heb ik zelfs gelezen en nog vele andere filosofen. U heeft een buitengemeen agressieve manier van reageren. Het gaat u goed met uw woede en zelfkennis. Hoop dat er nog enige stabiliteit in uw leven komt en vraag u zelf eens af wie u ooit zo gekwetst heeft in uw leven. Voor de laatste zin maak ik mijn excuses, doet u maar alsof ik het niet heb geschreven.

        (in antwoord op Guest)
        • Guest

          Assertief ,weloverwogen, scherp en helder is wat anders dan agressief.
          Niet op de man gaan spelen graag of gaan lopen framen.
          Dat is de laagste vorm van discussiëren.

          Je weet niets van wie ik ben.

          Welke boeken van Popper heb je dan gelezen?

          Zijn er nog al wat,maar dat was niet de vraag.

          Om te weten wat Poppers Paradox on Tolerance is hoef je niet zijn boeken te lezen.
          En aan je manier van reageren weet je dus kennelijk niet waar Poppers Paradox on Tolerance over gaat.

          (in antwoord op marianne martens)
          • marianne martens

            Maakt U gelukkig niet uit.Overigens weet ik precies waar het over gaat. Daar heb ik nu weer verstand van.Laat ik U geruststellen, ik weet ook een heleboel niet, wat jammer is.De eerste zin van uw essay maakt veel duidelijk.

            (in antwoord op Guest)
    • juspol

      Nou beste. Als men ook maar enig benul zou hebben van erfelijkheid en studies hersenen etc etc (Meneer Schwaab is daar een uitstekend onderzoeker van), dan weet je dat iemand zo geboren wordt..

      (in antwoord op Guest)
      • Guest

        Hahaha, Dick Schwaab.

        Yeah right!

        De wetenschappelijke Hogepriester van links denkende gelovigen.

        Alles puur biologisch bekijken in plaats van dualistisch.
        dat is maar een gedeelte van het geheel en maar een beeld op zaken.

        Dus ook de bevindingen van Schwaab.
        Die alleen kloppen vanuit pure biologische redenatie.
        Maar we missen nog een stuk.

        Naarmate mensen een bepaald gedrag aanhouden kan je dat ook aan de hersenen zien.
        Het verschil zit hem in wat de mens zelf doet,en pas daarna kan je dit ook biologisch waarnemen.

        We worden allemaal geboren met ene bepaalde aanleg en idem gedrag, maar daar is opvoeding voor ,niet waar?
        Stimuleren en afleren.

        (in antwoord op juspol)
        • Heldoppantoffels

          Jouw reactie is een beetje triest omdat je het hebt over “afleren”. I couldn’t care less of het een kwestie is van aangeboren of opvoeding. Wat mij betreft staat het iedereen vrij om een keuze te maken in zijn/haar seksuele voorkeur. Jij bent voor mij niets meer dan een triest onintelligent stukje mens omdat je het hebt over “afleren”.

          Weet je overigens dat juist de mensen die zich het meeste afzetten tegen homoseksualiteit, het meeste worstelen met de eigen seksualiteit!?

          Ik wens je tolerantie en mededogen toe!

          (in antwoord op Guest)
          • juspol

            Idem. Eens. Meestal zijn dit mensen die zelf amper in staat zijn te accepteren wat er bestaat in realiteit. Dat zijn van die mensjes die de uitdrukking wij “nemen een kind” in de mond nemen in plaats van we “krijgen een kind”. Niemand weet en gelukkig ook hoe een kind wordt geboren..Acceptatie is ver te zoeken zo. Ze willen velen een maakbare mens. En dat kan niet. Ze zijn allang over die morele grens heengegaan en krijgen nu de gebakken peren zelf o.a. in de psychiatrie daardoor ook. Grenzeloze figuren vaak. Je ziet het verschijnsel overal in Nederland zeker nu. Als het geld kost of zij moeten meedokken ergens voor zelfs voor goede doelen, dan maken zij even de zondebokken voor hun eigen gecreëerde materiële armoede en geestelijke armoede.
            Kenmerk van…Juist.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Guest

            Dank je wel.

            Pijnlijk he ?
            Dat er mensen zijn die niet meegaan in de zogenaamde progressieve opvattingen.
            wat nog over blijft is dit,mij neersabelen en proberen te framen als een weet ik niet wat kortzichtig intolerant mens.
            Waarvan akte.
            He Juspol en Heldoppantoffels?
            Marriane Martens?

            Veel mensen hebben de mond vol van tolerant tolerant,maar oh wee als er iemand voorbijkomt die een andere mening heeft en in hun ogen niet tolerant is.
            Dan moet je de tolerante lieden eens horen ,en gaat de tolerantie snel overboord.

            Wat willen jullie nou, willen jullie hier nou discussiëren of als een stelletje Pavlov gasten het enkel roerend eens zijn met elkaar en gewoon makkelijk alle andere standpunten als onacceptabel neerzetten?

            Ik geef alleen aan dat er geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is dat Homo seksualiteit natuurlijk en aangeboren is.
            En dat het te makkelijk is om enkel bepaalde wetenschappers erbij te halen,zonder de andere opponenten erbij te halen en dat neigingen gerust gestimuleerd of afgeleerd kunnen worden door middel van opvoeding.
            want als iets niet bij geboorte vast ligt en slechts een neiging is ,kan je er iets aan doen.
            Dat staat haaks tegenover het standpunt dat het zo is en je er niets aan kan doen en moet accepteren.
            Kan je ook gewoon zeggen ,ben ik niet mee eens.

            Mogen we nu van opvatting verschillen of wat?

            Laat mij maar de denkbeeldige vijand van het “”progressieve” gedachtegoed zijn.

            (in antwoord op juspol)
          • Guest

            Hahaha, sure.

            Dank je wel.

            Pijnlijk he ?
            Dat er mensen zijn die niet meegaan in de zogenaamde progressieve opvattingen.
            wat nog over blijft is dit,mij neersabelen en proberen te framen als een weet ik niet wat kortzichtig intolerant mens.
            Waarvan akte.
            He Juspol en Heldoppantoffels?
            Marriane Martens?

            Veel mensen hebben de mond vol van tolerant tolerant,maar oh wee als er iemand voorbijkomt die een andere mening heeft en in hun ogen niet tolerant is.
            Dan moet je de tolerante lieden eens horen ,en gaat de tolerantie snel overboord.

            Wat willen jullie nou, willen jullie hier nou discussiëren of als een stelletje Pavlov gasten het enkel roerend eens zijn met elkaar en gewoon makkelijk alle andere standpunten als onacceptabel neerzetten?

            Ik geef alleen aan dat er geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is dat Homo seksualiteit natuurlijk en aangeboren is.
            En dat het te makkelijk is om enkel bepaalde wetenschappers erbij te halen,zonder de andere opponenten erbij te halen en dat neigingen gerust gestimuleerd of afgeleerd kunnen worden door middel van opvoeding.
            want als iets niet bij geboorte vast ligt en slechts een neiging is ,kan je er iets aan doen.
            Dat staat haaks tegenover het standpunt dat het zo is en je er niets aan kan doen en moet accepteren.
            Kan je ook gewoon zeggen ,ben ik niet mee eens.

            Mogen we nu van opvatting verschillen of wat?

            Laat mij maar de denkbeeldige vijand van het “”progressieve” gedachtegoed zijn.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
        • marianne martens

          Geachte mevrouw, u heeft het helemaal mis en doe a.u.b. niet zo denigrerend over links, lees eens wat meer over rechts en de minachtende, nergens opslaande uithalen, naar iedereen die anders denkt. Potten en flikkers zijn zo omdat het genetisch materiaal anders is, soms door sociale omstandigheden als een van de ouders “niet goed snik” ( ook vaak genetisch ) is b.v. vader gewelddadig of moeder bezitterig.). Denk zomaar dat De Heer Swaab heel veel meer heeft betekent voor de maatschappij dan menige “pit”. Ligt er wel aan hoe je” pit “analyseert.

          (in antwoord op Guest)
  3. Hans_Vermeulen

    Deze brief is compleet nep!!! Waarschijnlijk door iemand zelf geschreven die gewenst had dat iemand in zijn familie het voor hem op deze manier zou opnemen. Hij hoopt dat ouders bewuster worden van het leed die zij hun kinderen op deze manier aandoen door hun af te wijzen. Desondanks wel mooi, kort en krachtig geschreven. Nu hopen dat er beweging komt.

  4. Pietje_Precies

    Als iets er too good to be true uitziet, dan is dat vaak ook zo…..
    Denk je dat die zgn dochter dit briefje op FB heeft gezet? Zou u het doen na ontvangst van zo’n briefje?

    Of vader van dochter. Me dunkt dat je dit niet van de daken gaat schreeuwen, dat je dochter een B is. Dat hou je in besloten kring. Zou u het posten, deze pijnlijke familiekwestie?

    de vragen stellen, is ze beantwoorden: hoax dus.

    • Heldoppantoffels

      Het zou prima een hoax kunnen zijn, en tegelijk plaatsen mensen ook foto’s van een bevalling waarbij het kind er nog half uit hangt… (chargeer een beetje)

      (in antwoord op Pietje_Precies)

Reacties niet toegestaan