Moest de ergernis van de bakker over volkorenbrood of de kwestie VUMC in de Volkskrant?

Ivan Wolffers is arts, schrijver en hoogleraar. Hij vraagt zich af waarom de ergernis van de bakker het wint van de kwestie VUMC in de Volkskrant.

Stel, je werkt op de redactie opinie van de Volkskrant en op maandag 1 oktober is er zoals gebruikelijk een overstelpende hoeveelheid aan ingezonden stukken. Wat te kiezen? De gebruikelijke mensen met invloed hebben al gebeld om een beetje te lobbyen voor een stuk van een auteur van hun uitgeverij en je hebt het al eens onderling besproken, maar de keuze blijft moeilijk en de ruimte in de krant is beperkt. Tussen de stapel zitten twee stukken die misschien wel de moeite waard kunnen zijn. Een is van een bakker die zich ergert aan de volkorenbus die door Nederland rijdt en het andere stuk is van iemand met inside informatie over de affaire die speelt op het VUMC rond de intensive care. Welke moet je nu kiezen?

Uiteindelijk verschijnt in de krant van dinsdag 2 oktober het artikel van bakker ´t Hoen. Een sympathiek stuk van een bevlogen bakker. Niet gehinderd door al te veel kennis haalt hij van alles door elkaar en relativeert het belang van volkoren brood voor de gezondheid van de voeding. Op twitter slaat het stuk ook erg aan. Er passeren tientallen commentaren. Goed gekozen door de redactie zou je denken. Maar het gaat weer lange tijd kosten om de spinraggen uit de hoofden van mensen te halen die nu denken dat ze net zo goed wit brood kunnen eten als volkoren brood. Natuurlijk, acht boterhammen – of het nu van de ene soort komt of van de ander – is een flinke overkill aan koolhydraat. Of je door de hond of door de kat wordt gebeten maakt dan niet meer zo veel uit. Er is echter overweldigend veel bewijs voor het gunstige effect dat volkoren producten in vergelijking met geraffineerde koolhydraat producten hebben op het metabool syndroom, het ontstaan van diabetes 2 en op de incidentie van hartaandoeningen. Het regent daarom op twitter ook van de verzoekjes aan voedingsdeskundigen om er een behoorlijk stuk tegenover te stellen.

Wat de krant niet haalt is het artikel met gedetailleerde informatie over wat zich precies heeft afgespeeld rond de intensive care in het VUMC, de klokkenluiders en met de bestuurscrisis die dat heeft veroorzaakt.  Pia Dijkstra (kamerlid D66) was echter zo vriendelijk dat via twitter beschikbaar te maken (lang leve de democratie). Het biedt wat tegenwicht tegen de door de Nederlandse media gehypte berichtgeving over wanbeleid bij het ziekenhuis dat in werkelijkheid juist een veiliger beleid heeft dan andere ziekenhuizen doordat een zogenaamde intensivist hoofd is van de intensive care, waardoor de specialisten die hun patiënten naar de intensive care sturen wat meer aan de zijlijn komen te staan en weer de baas zijn als de patiënt na de intensive care behandeling bij ze terug komt. De vraag die zich opdringt of de hele zaak rond de IC van het VUMC gebaseerd is op een wraakactie van een in zijn ego gekwetste specialist, die door onder andere door de Volkskrant tot klokkenluider – een echte held die zich verzet tegen de ziekenhuisbestuurders – is verheven. Is het dan misschien gezichtsverlies nu zo´n ingezonden stuk dat dat laat zien te plaatsen?

Ik weet het allemaal niet, maar je zou zeggen dat details over een zaak van een groot belang waarbij zoveel mensen graag willen weten wat er precies aan de hand is toch een stuk belangrijker is dan de ergernissen van een bakker in Limburg.

Bron(nen):   Food Truck Company       

1 Reactie Doe mee met de discussie →


  1. WimB

    zoveel details staan er niet in de korte blog waaraan wordt gerefereerd en het feit dat het hier wellicht meer met machtsstrijd en wraak te maken heeft dan met klokkenluiden, is al uitgebreid aan de orde geweest in twee VPRO Argos uitzendingen op 8 augustus en 18 september. Wellicht dat de VK, naast wat schroom over haar eigen stellingname, er gewoon niet zoveel nieuws in las?

Reacties niet toegestaan