Tegen betaling doet Matthijs van Nieuwkerk aardig over je in DWDD
De Wereld Draait Door en radio 2 hebben geld gekregen van de overheid om aardig te doen over het Koningslied. Dat was het muzikale en taalkundige gedrocht dat bij de inhuldiging van Willem-Alexander voor een gevoel van nationale eenheid moest zorgen.
Hoeveel geld DWDD heeft ontvangen is (nog) niet bekend.
Dit wordt 'n grote mediarel en terecht. Als bij de publieke omroep redactionele aandacht te koop is, kan de publieke omroep worden opgeheven.
Update: DWDD ontkent geld te hebben ontvangen. "DWDD heeft niet betaald gekregen voor promotie koningslied. Berichtgeving NOS klinkklare nonsens."
Tussenconclusie: het geld is wel betaald, maar niet ontvangen.
3huis, heb je ook enig bewijs voor je beschuldiging gezien of papegaai je blindelings maar wat journalisten na?
Stop maar met deze ongefundeerde hetze. Sowieso was de aandacht in DWDD niet echt positief. Lijkt me een zakelijke blunder als je tonnen betaalt aan een programma waar je product vervolgens afgefikt wordt.
DWDD heeft geen geld ontvangen voor de promotie van het koningslied. Het was een tegemoetkoming voor het salaris van Matthijs die 550.000 euries per jaar krijgt bij de arbeidersomroep en die zichzelf trots socialist noemt…
In een B.V. of in loondienst?
(in antwoord op Floris Vrijdag)ik ben 100% eigenaar van een BV, ontvang geen salaris en krijg al mijn onkosten vanuit de BV vergoed… de rest mag je verzinnen hoe kaviaarsocialisten en andere graaiers dat regelen.
(in antwoord op Ko Herent)Knap,ik ben ook DGA maar moet er 42 dzd per jaar uithalen van de belastingen.
(in antwoord op Floris Vrijdag)dan heb je de verkeerde fiscalist. een nulinkomen is voor een DGA nog steeds prima te regelen – ik doe het al jaren. gewoon een andere goeie fiscalist nemen of zelf wat studeren 42K is voor dombo’s: als je niet werkt hoef je ook geen salaris en de definitie van “werk” is voor veel rek en uitleg vatbaar…
(in antwoord op Ko Herent)Bedankt voor de kwalificatie maar ik kan me niet herinneren te hebben geschreven dat ik niet werk in de bv.
(in antwoord op Floris Vrijdag)de definitie van “werk” is voor veel rek en uitleg vatbaar…
(in antwoord op Ko Herent)Ja ongelofelijk. Dit is geen ongefundeerde hetze dit is gewoon waar.
http://nos.nl/artikel/2056871-npo-radio-2-en-dwdd-kregen-geen-geld-voor-koningslied.html
(in antwoord op Yoors)Ik vind de NPO zowieso al geen betrouwbaar en objectief medium, en in deze natuurlijk helemáál niet.
(in antwoord op Boven Jan)Absolute objectiviteit bestaat ook niet. Tot nu toe nog geen enkel kanaal gevonden dat 100% betrouwbaar is.
(in antwoord op Ayna)Tuurlijk niet. Maar je kan wel streven naar een eerlijke berichtgeving, i.p.v. een pc-framing die rechtstreeks door de politiek aangestuurd wordt.
Absolute subjectieve onbetrouwbaarheid, dat is zo’n beetje het kenmerk van ons NOS journaal en overige staatsmedia vandaag de dag.
(in antwoord op Boven Jan)Het is vooral eenzijdig; er zijn maar weinig kanalen die alle kanten van het verhaal laten zien. Perfect voorbeeld is de banale exploitatie van dat verdronken jongetje voor de goede zaak terwijl het werkelijke verhaal heel anders is.
(in antwoord op Ayna)Nou, het waren juist de niet PC staatspropagandistische mediakanalen die dus wel de andere kant lieten zien, zoals eigenlijk standaard tegenwoordig.
(in antwoord op Boven Jan)Naief van je dit is met elkaar overeengekomen. Hand boven hoofd. Broekzak vestzak. Plas en laten zaak zoals het was..
(in antwoord op Boven Jan)Dus niet.
(in antwoord op Yoors)dus wel
(in antwoord op Burgermans)Je hebt jezelf in al je naïviteit laten foppen. Je kunt voortaan maar beter wachten tot de feiten bekend zijn dan meteen met je onderbuik reageren.
(in antwoord op Floris Vrijdag)zo te lezen heb je alwéér insecten gegeten! foei!
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren
(in antwoord op Floris Vrijdag)al die insecten maken je hersens week! niet doen: je blijft met je gedachten in d egroef van je plaatje hangen. Zo ken je maar enkele deuntjes: redactie kapittelen, monkelen over inhoudelijk reageren en fantaseren… en wat doe je zelf de hele dag: herhalen wat in je groef zit. Maar als iemand je op inhoudelijk dom gelul betrapt (weet je nog: insecten bijvoorbeeld) ga je gauw ergens anders je deuntje afspelen – wordt het niet weer eens tijd een redacteur te kapittelen?
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren..
(in antwoord op Floris Vrijdag)zegt de burgerknuppel die alleen maar een groef in zijn plaatje heeft…
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren.
(in antwoord op Floris Vrijdag)wéér insecten gegeten?
(in antwoord op Burgermans)dus wel
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren
(in antwoord op Burgermans)Dus wel maar onder de pette flet.
(in antwoord op Burgermans)Dus wel.
(in antwoord op Burgermans)Zeg, 3huis, zou je niet eens toegeven dat je hebt gejokt en je excuses aan MVN aanbieden?
aha daar hebben we ons kapittelaartje weer! Lult zelf volkomen ongefundeerd maar wat in het rond en noemt anderen jokkebrokken… hihihi Loop eens bij Ikea binnen: http://www.ikea.com/nl/nl/catalog/categories/departments/bedroom/20489/ en roep “burgermannetje, burgermannetje aan de wand, wie is de grootste jokkebrok in het land?”
(in antwoord op Burgermans)Ik weet wel, het is moeilijk voor je, maar probeer niet te veel over mij te fantaseren en voortaan gewoon inhoudelijk te reageren.
(in antwoord op Floris Vrijdag)niet zoveel insecten eten – tast je hersens aan en dat is merkbaar!
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren.
(in antwoord op Floris Vrijdag)Al die insecten maken je te voorspelbaar! Je blijft met je
(in antwoord op Burgermans)gedachten in de groef van je plaatje hangen. Zo ken je maar enkele
deuntjes: redactie kapittelen, monkelen over inhoudelijk reageren en
fantaseren… en wat doe je zelf de hele dag: herhalen wat in je groef
zit. Maar als iemand je op inhoudelijk dom gelul betrapt (weet je nog:
insecten bijvoorbeeld) ga je gauw ergens anders je deuntje afspelen –
wordt het niet weer eens tijd een redacteur te kapittelen?
Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren…
(in antwoord op Floris Vrijdag)zegt de man die niet inhoudelijk reageert…
(in antwoord op Burgermans)Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon inhoudelijk te reageren..
(in antwoord op Floris Vrijdag)Rooie rakkers staan boven de mensheid. Die hoeven geen excuses aan te bieden.
(in antwoord op Burgermans)