Voor Geert en andere aanhangers van de Joods-Christelijke traditie: dit is de echte Jezus

Een paar jaar geleden voegden wetenschappers uit de forenschische antropologie alles te samen wat we weten over Jezus. Een man, Judea, rond de dertig, sprak Aramees. En ze maakten een portret. De echte Jezus.

Dat wijkt nogal af van wat eeuwen lang te zien is geweest in kerken en op schilderijen: daar zie je een Europeaan, een van ons.

De echte Jezus lijkt nog het meest op een Syrische vluchteling.

133 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Blargh

    3huis is lichtjes geobsedeerd met Wilders en mocht hij het vergeten : Jezus is een fictief persoon

    • Calhoun84

      Dat zijn toch weinig historici, christelijk of niet, met je eens.

      (in antwoord op Blargh)
      • Blargh

        Jesus was een veel voorkomende naam in die tijd

        (in antwoord op Calhoun84)
        • Calhoun84

          Klopt, maar ik heb het er toch echt maar over één.

          (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Boeken zijn fictie en in dit geval (wijn, vissen , … ) fantasy.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Ik heb het niet over de Bijbel, en jij ook niet. Ik heb het over jouw stelling dat Jezus een fictief persoon zou zijn. Historisch gezien is het bestaan van de historische Jezus net zo aannemelijk als elk ander willekeurig persoon in de geschiedenis.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            ” en jij ook niet. ”
            Welk boek dan wel denk je?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Geen, als je zegt dat Jezus een fictief persoon is dan heb je het in mijn beleving over de historische Jezus. De historische Jezus staat los van de Goddelijke Jezus. De verhalen om Jezus heen zou je kunnen wegzetten als onzin, het bestaan van de historische Jezus wordt zelden betwist.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            fictief , hersenspinsel, verzonnen , …

            (in antwoord op Calhoun84)
  2. Burgermans

    Syrische vluchtelingen zijn Allahoe Akbars die al 1400 jaar onafgebroken heilige oorlog voeren en criminelen betalen om illegaal naar Europa te reizen, die lijken in dus niets op Jezus, 3huis. Zelfs de Heer Wilders heeft meer gemeen met Onze Verlosser dan de gemiddelde azieligzoeker.

    • Blargh

      “onze verlosser” ? Kijk eens rond je heen …

      (in antwoord op Burgermans)
      • Boven Jan

        ‘Verlost’ van de noodzaak om zelf over het eigen bestaan en moraal na te denken. Niet verlost van de onzin die daardoor al tweeduizend jaar verkondigd wordt.

        (in antwoord op Blargh)
      • Burgermans

        Vergelijk de christelijke wereld maar eens met de islamitische wereld.

        (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          dat komt omdat (nog) niet iedereen moslim is 😀

          (in antwoord op Burgermans)
        • Jaap Aap

          Zet eens een andere plaat op. Het gaat niet om enig vergelijk tussen geloven!!!

          (in antwoord op Burgermans)
        • Moos1

          Oeganda: homo’s vermoord
          Zuid-Soedan: massaal vrouwen verkracht
          Congo: massaal vrouwen verkracht
          Allemaal christelijk
          India: massaal vrouwen verkracht, hindoe

          En ja, zal zeker voorkomen in moslimlanden.
          Maar de grootste moslimlanden hebben al een vrouwelijke leider gehad, het grootste christenland (VS) nog nooit.

          (in antwoord op Burgermans)
      • Calhoun84

        Wat heeft de verlossing van Jezus te maken met wat er om ons heen gebeurd? Wat er in de wereld gebeurd is niets anders dan waar Jezus ons voor heeft gewaarschuwd en wat er al lang is geprofeteerd.

        In Lukas geeft Jezus ook heel duidelijk aan welke strijd je kunt meemaken nadat je Jezus als Verlosser hebt aangenomen: (zeer duidelijk bij bijvoorbeeld moslims die Christus leren kennen)

        “Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen. Vanaf heden zullen vijf in één huis verdeeld zijn: drie tegen twee en twee tegen drie. De vader zal tegenover zijn zoon staan en de zoon tegenover zijn vader, de moeder tegenover haar dochter en de dochter tegenover haar moeder, de schoonmoeder tegenover haar schoondochter en de schoondochter tegenover haar schoonmoeder.’”

        Of Jezus in het Evangelie volgens Johannes:

        “Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie.”

        Dat we Verlossing vinden in Christus betekent geenszins dat er geen ellende zou zijn in de wereld.

        (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          gebeurT, verder oprotten met je antieke sprookje

          (in antwoord op Calhoun84)
        • Blargh

          “Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
          Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
          Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
          Is he neither able nor willing? Then why call him God?”
          Epiricus

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Eerst moet ik oprotten en nu kom je alsnog met een reactie 🙂 lekker wispelturig

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            doe eens een ander boek open, leer je ook misschien iets

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Als jij wat vaker een boek zou openen in plaats van alleen knippen en plakken dan had je ook geweten dat Epicurus het ontstaan van god(en) niet ontkent, sterker nog god(en) maakt gewoon deel uit van zijn filosofie. Dat stukje tekst wat je hier blind neerkwakt werd door hem in een groter verband geschreven. Niet op aan te tonen dat god(en) niet bestaat maar juist om aan te tonen dat zijn visie op god(en) juist is.

            (in antwoord op Blargh)
          • Heldoppantoffels

            pretty boring shit guys.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Blargh

            Nou , ik heb ook nog mijn hersens en die vragen al tijdje achter bewijs.
            Komt dat nog?

            (in antwoord op Calhoun84)
    • Moos1

      Daarom schrijf je de Heer steeds met een hoofdletter.
      Je gelooft het echt.
      Jezus was een toffe gozer die niet stigmatiseerde en polariseerde.
      En vooral, niet door zionisten werd betaald.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Wat weten jullie Moslim nu over Jezus, Mohammed?

        (in antwoord op Moos1)
        • Moos1

          #kijktoverschoudernogaltijdgeenmohamed

          Jullie? Ik zit hier met de kat.
          Zal ‘t d’r vragen.
          Ik ben christelijk opgevoed, hoor! En vervolgens in Afrika gezien wat een berg indoctrinatie dat oplevert.
          ”Als jij het Onze Vader niet kunt opdreunen, krijg je geen avondeten”, aldus een Nederlandse ngo-dame aan een weeskind.

          (in antwoord op Burgermans)
  3. jandan

    die wilders heeft ook helemaal niks met het jodendom, hij misbruikt het alleen maar voor zijn eigen gewin.

    • Burgermans

      Aantoonbaar onjuist.

      (in antwoord op jandan)
      • jandan

        dat denk en hoop je maar…
        de waarheid is anders…

        (in antwoord op Burgermans)
        • Burgermans

          Domme opmerking.

          (in antwoord op jandan)
          • jandan

            probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            De Heer Wilders is vriend van de Joodse natie, pleitbezorger van de Joods-Christelijke traditie, getrouwd met een Joodse en bestrijder van de ideologie die Jodenhaat propageert.

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            front national, zijn grootste sponsor, putin nog een grote sponsor, kosher slachten.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Allemaal fabeltjes

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            het weg kijken en blind zijn voor de waarheid is genetisch bepaald bij die rechts-extremistische hufters

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Genetisch bepaald? LOL
            Hoe oud ben je, knul?

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            ik ben 61 en jij klein kind?
            maar probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Heldoppantoffels

            Jij en Moos zijn zeker hetzelfde account? 😀

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Moos1

            Huh?

            Feitelijk is het zo dat gewoon de overgrote meerderheid van NL niet in de pvv-prietpraat trapt.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Moos1

            Wat heb jij toch met leeftijden? Dat vraag je aan iedereen…
            Bizar, zeg.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jullie Marokkanen doen jullie vaak onterecht voor als volwassenen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Ik ben geen Marokkaan.
            Maar dat wist je al.

            ‘Doen je vaak voor als”
            Hoe vaak? Daar heb je vast exacte cijfers van.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            QED

            (in antwoord op Moos1)
          • Blargh

            “wegkijken” is één woord

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            en alweer kun je niks uit je duim zuigen dus probeer je jezelf er uit te bluffen door heel triest op spelfoutjes te wijzen.
            als altijd vertelt dit meer over jezelf dan over mij.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Het vertelt dat ik niet duimzuig, jij nog wel?

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            maar probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten.

            (in antwoord op Blargh)
          • Heldoppantoffels

            Naief links gedrag is de oorzaak van extreem gedrag/denken van vele moslims in Europa.

            (in antwoord op jandan)
          • Calhoun84

            Dus links is de oorzaak van moslimextremisme? Vreemde denkwijze.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Duidelijk aantoonbaar als je tenminste niet onder een steen leefde. Het waren vooral de linkse partijen die ook maar het kleinste beetje kritiek op moslims onmiddelijk bestempelden als racisme.
            Daarmee lieten zij moslims de ruimte om zich te misdragen om schijt te hebben aan hier geldende normen en waarden. Nu zitten wij met de brokken omdat links weigerde duidelijke regels op te leggen die een duidelijk pad zouden vormen naar integratie.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Daarmee is dat nog helemaal niet duidelijk aantoonbaar, islamitisch extremisme bestond al ver voordat de SDAP werd opgericht 🙂 Het is echt de grootste flauwekul om links de schuld te geven van islamitisch extremisme. Is links dan ook schuldig aan het geweld in Israël en de islamitische landen in die regio?

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Moos1

            Over welke brokken heb je het?

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Wat denk je zelf? De brokken van een mislukte moslim integratie in NL en door heel Europa heen.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            O wat heb je het toch slecht in Nederland (not).

            Integreren, waar ook ter wereld, gaat nooit helemaal vanzelf. Daar gaat tijd overheen. Moet je als maatschappij wel zorgen dat mensen kunnen integreren natuurlijk. En ze niet in de hoek zetten als tweederangsburger.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Moos1

            Wanneer dan? Het waren VVD/CDA die in de jaren 60 de eerste gastarbeiders vroegen. En sindsdien heeft links amper geregeerd. En daarnaast, wat heeft rechts gedaan om verbetering te brengen?
            NIETS.
            Of is polariseren en stigmatiseren volgens jou de oplossing?
            Dan zou je niet zo moeten klagen maar blij zijn dat jouw beleid is uitgevoerd.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Makkelijke zinnen. Het gaat erom dat je mensen duidelijk maakt bij binnenkomst aan welke regels zij hebben te voldoen, omgang met vrouwen, religie etc etc. Als er ook maar iets van fanatisme valt te bespeuren, misdadig gedrag dat papsoorten worden ingetrokken en men moet vertrekken.
            Dat verzuimde de gevestigde orde. Vooral omdat het decennia lang vooral Links is geweest dat elke klein beetje kritiek op de multiculturele samenleving demoniseerde met het woordje racisme.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Regels en wetten gelden voor iedereen.
            Asielzoekers die zich misdragen, riskeren stopzetting van hun aanvraag. Dat is allang zo geregeld.

            En dat illegaliteit niet strafbaar is, komt omdat Rutte Verhagen en Wilders hun huiswerk niet hadden gedaan.

            Sja…

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Blargh

            Dat én het aanhangen van een achterlijke religie uiteraard.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • jandan

            daar bedoel je natuurlijk dat rechtsextremisme mee dat als een tsunami van hufter gedrag ons land overspoelt.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Welke onzichtbaar vriendje wordt er aanbid?

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            die zichtbare vrind van je, geert wilders…

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            maar probeer eens om in plaats van over mij te fantaseren gewoon inhoudelijk te discussiëren met argumenten.

            (in antwoord op jandan)
          • Blargh

            “huftergedrag” 😀

            (in antwoord op jandan)
          • jandan

            en alweer weet je niks toe te voegen aan de discussie, dus verstop je dat onvermogen achter een spelfout van iemand anders…
            vertelt, zoals gewoonlijk, meer over je inhoudsloze opmerkingen, dan over mij.

            (in antwoord op Blargh)
          • Moos1

            Hoeveel dan?
            Graag cijfers.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            contextueel belachelijke vraag. Ga jij jezelf nu in het hokje ‘lijpies’ plaatsen?

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Wat belachelijk is, is dat jij suggesties rond smijt en er zelf geen antwoord op hebt.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Blargh

            “kosher slachten” echt democratisch zijn de linkies niet te noemen

            (in antwoord op jandan)
          • Blargh

            Joods Christelijk as in de moordenaars (verantwoordelijk voor) van Jesus?
            http://www.myjewishlearning.com/article/who-killed-jesus/2/

            (in antwoord op Burgermans)
          • Moos1

            Wij hebben geen Joodse-Christelijke traditie.
            Dat Joods mag je weglaten.
            We vieren niet eens Joodse feestdagen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Boven Jan

            Klopt, los van dat veel Joden als individu veel hebben bijgedragen aan de Nederlandse cultuur is er geen ‘Joodse traditie’. Dat is natuurlijk na WWII erin gebracht vanwege het nationale schuldgevoel; we wilden het beeld scheppen dat we Joden als deel van onze samenleving zagen nadat we ze in WWII massaal richting het oosten ‘hielpen’. Daarnaast is het gepusht door Joodse organisaties om de ‘lotsverbondenheid’ te versterken in onze samenleving waardoor we meer achter Israel gingen staan in plaats van andere landen of neutraal blijven.

            (in antwoord op Moos1)
          • Burgermans

            Jullie niet, nee.

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            Wie is ”jullie”

            Nederland viert geen joodse feestdagen.
            En dat weet je zelf ook wel.
            Hardnekkig ontkennen helpt je niet.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jullie Moslims

            (in antwoord op Moos1)
          • Moos1

            O.
            De medelanders bedoel je.

            (in antwoord op Burgermans)
  4. Boven Jan

    Logisch dat Jezus eeuwenlang niet waarheidsgetrouw afgebeeld werd. Waarheidsbevinding is immers niet de specialiteit van het geloof.

  5. disqus_RinSh7fPr4

    Alweer Steve Jobs?

  6. Paulraw

    ”De echte Jezus lijkt nog het meest op een Syrische vluchteling.”

    Insteek 3huis:”Wij zouden Jezus toch ook niet aan onze grenzen weigeren?”
    Dus alle vluchtelingen toelaten is het links devies.

  7. Calhoun84

    Lekker belangrijk hoe Hij eruit ziet, Jezus leeft.

    • Blargh

      De draak in mijn garage al gezien ?
      https://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY

      (in antwoord op Calhoun84)
      • Calhoun84

        Nope, maar Jezus leeft.

        (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          Een dikke 2000 jaar al niet meer. Volgens jouw boekje

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Nee, volgens mijn boekje leeft Hij juist. Wel op blijven letten….

            (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          en dan nu het empirisch bewijs graag (krijg je een extra maagd telkens je zegt dat hij ‘leeft’?)

          (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Waarom zou ik een maagd krijgen? Of toont deze vraag wederom aan dat je gewoon geen enkel verstand hebt van het christelijke geloof en haar theologie?

            ‘Je kunt Gods bestaan niet bewijzen: geloof berust niet op bewijs, maar op een ontmoeting. Maar geloof en verstand moeten niet gescheiden worden. Het gaat in het geloof wel om werkelijkheid. Je mag God en Gods handelen dan ook proberen te bevatten en te begrijpen, omdat we geschapen zijn naar het beeld van God.’ – Carlo Beenakker

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            “omdat we geschapen zijn naar het beeld van God.” God is net zo’n hersenspinsel als Thor, (kies uit honderden andere goden).
            Maar jij kan vast aantonen hoe ‘god’ er uitziet?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Nee natuurlijk niet, maar dat had je geweten als je de Bijbel wel eens had gelezen.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Een boek is geen bewijs Cally , ik heb een hele boekenkast vol fictie.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Mooi, maar als ik een mening wil hebben over Roodkapje dan is het wel handig dat ik weet waar het sprookje over gaat. Zo niet, dan bemoei ik mij ook niet met de inhoud van het sprookje. Wil ik er wel inhoudelijk over meepraten dan zou ik Roodkapje toch even lezen.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Roodkapje gaat over ….Roodkapje, daar moet je geen Einstein voor zijn toch?
            Iedereen weet waar de Bijbel over gaat maar beiden zijn fictie ook al CLAIMT de bijbel iets anders …
            Waar is nu je god?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Ik merk toch echt aan jouw antwoorden dat jij geen flauw benul hebt waar de Bijbel over gaat. Zelfs als ik het slechts als literaire fictie beschouw komen jouw reacties niet in de buurt van de inhoud.

            En voor een goede theologische studie hoef je geen Einstein te zijn, maar even de Bijbel doorlezen is wel het minste wat je zou moeten doen.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Straks ga je nog zeggen dat de slang écht sprak en alle dieren in vrede leefden na Genesis?
            Nu nog jouw god aantonen

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Ko Herent

            Naar het beeld van god….dan zijn we toch onzichtbaar? Of hebt u hem wel eens gezien?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            “Niemand heeft God ooit gezien, maar de enige Zoon, die Zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen” (Joh 1:18)

            Dus nee, ik heb de Vader nooit gezien. Niemand, maar dat betekent toch niet per definitie dat Hij onzichtbaar is? God is aanwezig als Geest maar dat hoeft niet per definitie Zijn enige gedaante te zijn.

            “Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven.” (Joh 14:16-17)

            (in antwoord op Ko Herent)
          • Ko Herent

            Dat alles zou dan ook voor ons gelden toch?

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Het ligt er maar net aan wat er met Zijn evenbeeld wordt bedoeld. Ik weet niet of dat perse Zijn uiterlijk zou moeten zijn. Adam is niet geschapen zoals wij nu zijn. Nadat Adam en Eva Eden hebben moeten verlaten zijn er wat veranderingen geweest. Maar ook in de jaren daarna is de mens niet altijd hetzelfde geweest volgens de Bijbel. Er is ook nog de periode voor en na de zondvloed. De zondeval en de zondvloed hebben de mens nog behoorlijk doen veranderen. Doch niet zozeer qua uiterlijk, denk ik, al zou dat ook nog kunnen.

            Maar ik heb dat bewuste deel uit de Bijbel nog onvoldoende bestudeerd om hier een helder antwoord op te kunnen geven.

            (in antwoord op Ko Herent)
          • Blargh

            Naar het beeld van een slang?
            https://nl.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Aangezien je nog wel eens met links strooit zonder uitleg begrijp ik in dezen ook niet wat ik met Quetzalcoatl moet. Probeer je nu theïstische argumenten te bestrijden met theïstische argumenten om een atheïstisch argument aan te tonen?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Wel, ja ?
            Je zegt dat wij geschapen zijn naar het beeld van ‘iets’ , dan wil ik weten waarom we geen slangen zijn én wil ik dat ‘iets’ (aangetoond) zien.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • ijstaartindeoven

            Je kunt hem alleen begrijpen als je je zonden bekent hebt aan Jezus en hem hebt aangenomen als je heer en redder. Maar dan ben je er nog niet, want je moet gedoopt worden door volledige onderdompeling en dus niet zoals in de kerk door besprenkeling. Dan ontvang je de Heilige Geest. Die vertelt je wat je moet doen en geeft je ook een bepaalde gave, maar niet altijd. Zolang je de Heilige Geest niet hebt ontvangen, zul je de bijbel nooit leren begrijpen. Staat allemaal in Handelingen en als ik het goed heb Efeziërs of Efezen..

            (in antwoord op Calhoun84)
        • Blargh

          Mijn draakje ook hoor, heb hem net nog eten gegeven en daarna met Russell thee gedronken.

          (in antwoord op Calhoun84)
        • Ko Herent

          Hij redt ook.
          http://youtu.be/qw4u1p41fIk

          (in antwoord op Calhoun84)
    • ijstaartindeoven

      Jezus is Geest. En die kan je niet zien. Maar hij leeft alleen als je gelooft. En ik geloof dat God niet bestaat.

      (in antwoord op Calhoun84)
  8. Heldoppantoffels

    Kan iemand het werkelijk interesseren hoe jezus eruit zag? Religie is (en wordt) misbruikt om mensheid te onderdrukken, om tweespalt te creëeren.
    Het is de naieve houding van ‘gevestigde orde’ die mij geen andere keuze te geven dan PVV te gaan stemmen en dus op Geert. Ik wil dit niet maar de andere partijen geven mij geen keuze door naief met de moslimgemeenschap in NL om te gaan.
    Had vanaf binnenkomst meteen duidelijk gemaakt, “dit is een Westerse samenleving en door hier te willen wonen conformeert u zich aan het gedrag en levensvisie die men hier algemeen aanvaard. Voldoet u hier niet aan, zijn er redicaliserende trekjes te constateren dan trekken wij uw paspoort in en wijzen wij u uit”

    Verder geen moskeëen en geen schotels aan de muur, integreren of wegwezen!

  9. Jan Leul

    één feit staat op zeker vast, Jezus is niet België geboren. Waarom niet Jan ? Omdat men geen 3 wijzen konden vinden.

  10. Blargh

    Hey 3huis, nu eentje met onzer aller bekende pedofeet Mohammed ?

  11. wwoud

    Het Christendom met al haar bijprodukten is de meest succesvolle marketing campagne ooit. Moet je uiteraard niet met boeventronie’s en vreemde namen, zoals ‘Yeshua’ komen.

  12. Moos1

    Wij hebben geen Joods-Christelijke traditie
    Nederland viert niet eens Joodse feestdagen.
    Puur pvv-verzinsel voor de donaties van de zionisten.

    • Fmd Outlaw

      In Nederland vieren ze toch echt op grote schaal Chanoeka en de grootste joodse kandelaar ter wereld staat in Nederland. Chanoeka een feest waar ze een massa-slachting (terroristische aanslag) vieren op gematigde joden en Grieken, onbegrijpelijk dat dit toegelaten wordt hier! En het dan laten voorkomen als het mooie lichtjesfeest #PUKEEEEE

      (in antwoord op Moos1)
  13. ijstaartindeoven

    Komt inderdaad meer in de buurt van de echte Jezus. De Jezus die altijd te zien is op kruizen, schilderijen en films, is hartstikke fout, want in Korthiers zegt Paulus dat een man géén lang haar mag hebben en toch wordt hij altijd afgebeeld met lang haar. Zo goed kennen ze hun bijbel nu…

  14. Burgermans

    Een groot verschil: Onze Lieve Heer zou zeker geen Duitse vrouwen aanranden.

Reacties niet toegestaan