Snowden: Frankrijk blijkt doodsbenauwd om de VS boos te maken
De west Europese landen blijken stevig aan de leiband van de VS te lopen. Zelfs het gerucht dat klokkenluider Snowden in een vliegtuig zou kunnen zitten dat over kwam vliegen maakte dat een paar landen, waaronder Frankrijk onmiddellijk hun luchtruim sloten voor dat toestel.
Het vliegtuig van de Boliviaanse president Evo Morales mocht volgens Bolivia het luchtruim van verschillende Europese landen niet doorkruisen, omdat het gerucht ging dat Snowden aan boord zat
De Boliviaanse president, Evo Morales, was op de terugweg van Moskou naar zijn thuisland. Zowel Frankrijk en Portugal weigerden het vliegtuig hun luchtruim te laten passeren, waardoor het een tussenstop moest maken in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen.
Snowden bleek niet in Morales’ vliegtuig te zetten. Dat bevestigden zowel Boliviaanse als Oostenrijkse autoriteiten. De Boliviaanse vicepremier Alvaro Garcia was furieus over het ‘incident’.
‘Morales werd gekidnapt door het imperialisme in Europa’, zegt Alvaro Garcia. Volgens hem mocht Morales ook niet over Italië en Spanje vliegen. Andere regeringsfunctionarissen zeiden dat de Europese landen ‘het leven van Morales in gevaar hebben gebracht’.
Volgens de Boliviaanse autoriteiten zouden Frankrijk en Portugal uiteindelijk op hun beslissing teruggekomen zijn. Spanje en Italië zouden het verbod gehandhaafd hebben. Volgens Bolivia willen ze zo een diplomatiek incident met de Verenigde Staten vermijden.
Bron(nen): De Tijd
‘Aan de leiband’ en ‘doodsbang’ of gewoon principieel weigeren om een verrader te ontvangen, een gevaar voor de algemene veiligheid.
Je kunt het oneens zijn met een beslissing, maar waar komt de wens altijd vandaan om mensen met een andere mening te ridiculiseren?
We hebben het hier over een moeilijke discussies waar voors en tegens zijn. Privacy vs Veiligheid. Ieder heeft z’n voorkeur en z’n mening, maar we kunnen het er toch over eens zijn dat welke mening je ook hebt, dat het geen makkelijk onderwerp is, en dat er voor beide kanten wat te zeggen is, zonder dat de ‘mensen aan de andere kant’ complete idioten zijn.
Da’s waar. Daar kun je het overeens zijn, maar ik moet toch eerlijk bekennen dat ik meer vertrouwen in Snowden heb, dan ik die cowboy’s van het pentagon en NSA.
(in antwoord op RhodBerth)Dat Europese staten schijtluizen zijn en aan de leiband van de VS lopen is volstrekt duidelijk. Alleen al het feit dat de EU zich gewoon laat afluisteren (dus ook EU-diplomaten die naar een vergadering gaan met de VS) is al te gek voor woorden. Ik denk dat ik de ambassadør van de VS op het matje had laten komen als ik van Rompuy was. Maar wat doen wij? Niets natuurlijk. Wij kussen de bibs van Obama.
Dat u de NSA cowboys noemt dat kan ik begrijpen, maar Snowden meer vertrouwen geven? Snowden is het prototype van een cowboy.
(in antwoord op Edwin67veen)Inderdaad. Ik heb genoeg (auto)biografieën van grote (contra)spionnen uit de Koude Oorlog gelezen om Snowden niet apriori tot held te benoemen, ook al is de informatie die hij vrij heeft gegeven ook in ons belang en zijn de afluisterpraktijken van de VS laakbaar. Wat dat laatste betreft: de VS staan hier niet alleen in. Wat het eerste betreft: Snowden is opzettelijk een dienstverband aangegaan om informatie te verkrijgen. Ik vind het opmerkelijk dat iedereen er maar vanuit gaat dat hij dit op eigen houtje deed. Het is altijd klaarblijkelijk genieten als de VS in z’n hemd staat, maar dat betekent nog niet dat je alle wantrouwen moet laten varen t.o.v landen als Rusland en hun belangen. De geschiedenis zal het leren.
(in antwoord op RhodBerth)Snowdon is nog geen prototype voor wat dan ook. Daarvoor weten we te weinig van deze man.
Hij presenteert zich tot nu als een mens die geschokt is over de moraal van zijn land. Daarom wil hij klokkenluider zijn, het dienen van de echte democratie.
In hoeverre dit romantische plaatje klopt, dat is voor buitenstaanders nog niet te zeggen.
Maar iemand die burgerlijke ongehoorzaamheid toepast vanuit gewetensnood (stel dat dit waar is) is geen cowboy.
Die enorme afluisterpraktijk is door Bush ingezet. De man die zei dat iedereen tégen de VS was als die niet vóór de VS was. Het is goed als hier publieke debatten over komen. Over de consequenties, de voor- en nadelen, etc.
Dan kan het westen weer trots zijn op het democratische bestel. Democratie moet volgens mij altijd ‘bevochten’ worden. Oftewel, we moeten er attent op blijven.
(in antwoord op RhodBerth)Bush zei na 9/11 over de strijd tegen de terroristen die 9/11 hadden uitgevoerd. Niet in het algemeen dat je of voor of tegen de VS was.
Verder heeft nog niemand mij duidelijk gemaakt wat het verschil is tussen politie auto’s die door de wijk patrouilleren en de boel in de gaten houden, en in actie komen als er verdachte zaken plaatsvinden, en het monitoren van internet verkeer en bij verdachte patronen in actie komen.
Mensen hebben de verkeerde gedachte dat wat ze doen op internet prive is. Dat is het niet. Als je naar buiten gaat dan verlies je je privacy. Mensen herkennen je, mensen zien wat je doet en waar je heengaat. Zo is het ook met het internet, het vindt niet plaats op je zolderkamertje, je gaat naar buiten en je verliest je privacy.
Alle sites die je bezoekt zien je IP adres, welke computer je gebruikt, hoe je er gekomen bent. Ze kunnen databases van je bijhouden hoe vaak je er komt. Criminelen monitoren het internet, je buurjongen tapt het wellicht af. Het internet moet gemonitort worden net zoals de straat moet worden gesurveilleerd.
En burgers moeten begrijpen dat ze een deel van hun privacy kwijtraken als ze naar buiten gaan. Of dat door de voordeur is of door hun router maakt geen verschil.
(in antwoord op Templein)Je gaat er al bij voorbaat van uit dat ik Bush citeer uit een geripte context. En hem daarmee vooral wil beschadigen. Waarom toch?
Ik wilde ermee zeggen dat hij bij zijn ‘war on terror’ (inderdaad, ná 9/11) de woorden uitsprak ‘wie niet voor ons is, is tégen ons’.
Vervolgens ging hij onder meer heel Europa afluisteren, met name Duitsland. Ik weet niet meer precies wat er was, maar ik dacht dat Duitsland niet direct meeging in zijn plan om Irak binnen te vallen. Daarmee speelde Bush de kaart van wantrouwen, tenzij. (Ik hou het even bij Bush, omdat hij het vertelde afgelopen week in Zuid-Afrika). Terwijl de huidige president Obama, los daarvan, ook in Z-A was.
Er is een groot verschil tussen politieobservaties en contrôles in de steden en spionage van alle mensen die internet gebruiken. Ik weet niet hoe het met de nieuwe politiewet gaat, maar tot nu toe moeten de burgemeesters jaarlijks een rapportage publiceren over het veiligheidsbeleid waar de burgemeesters de verantwoording voor droegen. Er werd verwacht dat de onveiligheid op een aantal punten zou afnemen.
Dat is niet hetzelfde als het werk van de inlichtingendiensten. Er wordt niet gezocht naar individuen, maar naar profielen op grond van
kenmerken en gedragingen. Voorbeelden: DNA-profielen, het dragen van een
tulband, of een baard. Of er staan mensen in een oorlogsgebied als
groep bij een kruispunt. In dat laatste voorbeeld kan zo’n groepje door
een Amerikaanse drone gedood worden. Signature strikes heet dat dan.
Daarbij wordt vergeten dat burgers ook rechten hebben, ook als ze een baard dragen of als groepje op een verdachte plek staan te praten.
Afluisteren van ambtenaren in diplomatieke dienst, of afluisteren van politici van een bevriende natie, is ook ongepast. Bovendien maakt een spionerend land zich verdacht om met voorkennis onderhandelingen in te gaan. Dat is bij ons een criminaliteit.
Ik ben ook voor een geheime dienst met afluisterpraktijken. Ook ik wil graag een veilige wereld. Maar juist in het stiekeme loert een gevaar. Daarom moet er zoveel mogelijk transparantie zijn en een volwassen discussie gevoerd kunnen worden. Bijvoorbeeld over de rechten van de bevolking als individuen. Ook al draag je een baard of schrijf je een rare mail.
(in antwoord op RhodBerth)Een ‘verrader’ lijkt mij iemand die niet integer is. Zo iemand als Schultz-Verhagen (zelfverrijking, bedrog, belangenverstrengeling), of Schippers (leugens, bedrog). Iemand die aantoont dat je basale mensenrechten gevaar lopen is geen verrader maar een klokkenluider. Klokkenluiders zouden op handen gedragen moeten worden door het grote publiek. Dat betrapte regeringsleiders er alles aan doen om ze het zwijgen op te leggen is volkomen logisch en voorspelbaar. Maar als leden van het publiek ze ook als ‘verrader’ neer wil zetten is het tekenend voor het naïeve vertrouwen dat leden van het publiek heeft voor de integriteit van regeringsleiders.
(in antwoord op RhodBerth)Ah, u bent van de categorie “alles is wit en nuances zijn voor mietjes en mensen die anders denken dan ik zijn compleet zwart”
Schultz met zelfverrijking, bedrog en belangenverstrengeling noemen… terwijl gewoon duidelijk is geworden dat daar totaal geen sprake van was. Zelfs SP en PVV hebben dat zonder problemen geaccepteerd. Maar u bent van de categorie “als ik wil dat ze hangen dan zullen ze hangen” man man man man, wat een niveau’tje weer.
(in antwoord op zo maar iemand)(quote:) Waar komt de wens altijd vandaan om mensen met een andere mening te ridiculiseren? (quote)
(in antwoord op RhodBerth)Een mooie reactie, dat kan ik wel waarderen!
(in antwoord op zo maar iemand)Dat is waar, het is beslist geen makkelijk onderwerp.
(in antwoord op RhodBerth)Washington Post wil dat ‘naïeve hacker’ Snowden zich aangeeft in Amerika(Trouw-online):
”Zijn ‘onberekenbare’ gedrag kan de verhoudingen met Washington ernstige schade toebrengen. ‘Cuba en Venezuela zochten onlangs al toenadering tot Obama’s regering en in Ecuador moet men rekening houden met de honderdduizenden banen die gebaseerd zijn op handel met Amerika.”’
In bed met de machthebbers:
‘Maar Snowden heeft nog veel meer documenten gestolen, die hij wellicht kan gebruiken als ruilmiddel met Moskou om daar asiel te verkrijgen. Dan verspeelt hij zijn naam als klokkenluider en patriottistische Amerikaan.’
”De beste oplossing is volgens de krant dat hij zich aangeeft in Amerika. ‘Het is moeilijk te geloven dat de uitkomst van een rechtszaak in Amerika slechter uitpakt dan het leven in ballingschap in een onvrije democratie. ”
LOL ,wat een idioten.Dus een leven in Ecuador in vrijheid is even erg als een leven dat Bradley Manning nu ”leeft” in eenzame opsluiting?
Snowden is een verrader, die aan het licht brengt, wat iedereen eigenlijk al vermoedt, dat inlichtingendiensten overal ter wereld dataverkeer aftappen.
Snowden gaat weg bij de NSA, vervolgens treedt hij in dienst van een bedrijf dat voor de NSA opdrachten uitvoert, dat is vreemd, want wees dan consequent en werk niet voor de NSA, als je hun manier van werken verwerpelijk vindt.
Klaarblijkelijk heeft hij een ander oogmerk en als je dan vlucht naar nog ondemocratischer landen dan de VS al is, ja wat moet je dan met zo iemand.
Snowden is jouw verrader, hij is mijn held. Blijkbaar geloof jij meer in een staat die zowat iedereen (vrienden incluis) wil afluisteren, in een staat die andere landen binnenvalt onder valse voorwendselen…dan in een man die feite stelt dat de democratie en privacy dood zijn en daarvoor bewijzen wil overleggen.
Blijkbaar heeft hij een ander belang? Klink niet heel logisch om er voor te kiezen dat je de rest van je leven achterna gezeten gaat worden door de VS. Zou het misschien ook idealisme kunnen zijn?
(in antwoord op disqus_cDEBEY6Kl8)De staat is er om het algemene belang te verdedigen en orde te handhaven. Dat doet ze met blauw op straat en door het internet verkeer te monitoren.
Surveillance en monitoring zijn niet hetzelfde als afluisteren.
Verwachten dat de staat het internet totaal niet monitort is hetzelfde als zeggen dat je geen politie op straat wilt, omdat dat een middel is om het volk te onderdrukken en in de gaten te houden.
(in antwoord op Heldoppantoffels)In wat voor een land zit ie nu?, nog erger dan de VS, ik noem maar wat: Afghanistan, Tsjetsjenië, Polen de rest van de Oost Europese staten, de eigen bevolking uitgemoord. etc etc..
Je zou haast denken, dat die Snowden een Russische spion is.
(in antwoord op Heldoppantoffels)Heb ik geen respect voor.
Nogal ernstig dit, om het staatshoofd van een bevriend land op deze manier te bejegenen: in diplomatiek opzicht, politiek sowieso al en ook nog eens in termen van reisveiligheid denkend.
De waarde en betekenis van de onthullingen van Snowden nemen hierdoor alleen maar toe, want dat ook Europese bondgenoten van de VS in gestrekte draf achter de persoon Snowden aanzitten onderstreept het belang van de man in kwestie alleen maar.
Het gaat niet over privacy versus veiligheid.
Het gaat over concentraties van macht zonder democratische waarborgen.
Wake up please!