Paars-met-de-Bijbel behoedt Nederland voor nieuwe verkiezingen

Het scheelde niet heel veel of er waren nieuwe verkiezingen nodig geweest om Nederland regeerbaar te houden. Maar ter elfder uren behoedde de coalitie van de anti-godsdienstige neo-liberalen van D66 en de zeer godsdienstigen van Christenunie en SGP de regering voor een afgang.

Al voor de zomer was duidelijk dat Rutte-2 steun van de oppositie nodig zou hebben om de begroting 2014 door tweede én eerste kamer te loodsen. Maar heel lang deden Rutte en Samsom alsof ze zonder steun van anderen konden regeren. Pas bij de Algemene Beschouwingen leek het besef te zijn ontstaan dat steun onherroepelijk nodig was.

SP en PVV haakten meteen af. Logisch, die zijn er om te ageren, niet om te regeren. Maar ook het CDA deed al snel niet meer mee. Naar buiten toe omdat de regering te weinig concessies deed. Maar het lijkt er toch sterk op dat CDA-leider Buma groter wil worden door tegen te zijn. Het CDA niet in de traditionele rol van compromissensluiter, maar als tegenstemmen om er beter van te worden. En vooralsnog lijkt dat in de peilingen te werken.

Toen bleven de kleine christelijke partijen over – die per definitie constructief zijn – en D66, dat vanaf het begin aanbood om een beetje mee te regeren. De drie partijen bezorgen Rutte en Samsom een meerderheid. En verjagen daarmee het schrikbeeld van nieuwe verkiezingen midden in een economische crisis

11 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. kletsmajoor

    Ik zie parallellen met het kabinet van Agt II in 1981 en dit kabinet Rutte II. Van Agt II (PvdA+CDA+D66, met Joop den Uyl op sociale zaken) kwam ten val omdat ze het niet eens konden worden over bezuinigingen op de veel te hoge overheidsuitgaven net als nu. Toen kwamen er wel nieuwe verkiezingen ondanks de crisis en daarna kon kabinet Lubbers I (CDA+VVD) eindelijk beginnen met het op orde brengen van de overheidsuitgaven.

    Het kabinet Rutte II-a is nu op een bepaalde manier ook gevallen en hopelijk kan Rutte II-b eindelijk beginnen met het op orde brengen van de overheidsuitgaven. Een belangrijk verschil tussen toen en nu is dat de PvdA aan boord is gebleven. Dat zou wel eens gunstig kunnen zijn omdat de PvdA nu niet de handen vrij heeft om de vakbonden en andere maatschappelijke organisaties (ouderenbonden!) te steunen in verzet tegen de onvermijdelijke bezuinigingen op de veel te dure verzorgingsstaat.

    • Heldoppantoffels

      Nog meer Rutte??? Doe mij een lol, alsjeblieft niet zeg!!!

      Met mijn hogere inkomen of het landsbelang, zitten mijn vrienden niet meer bij de zogenaamde gevestigde ‘orde’

      (in antwoord op kletsmajoor)
    • Pietje_Precies

      zou kunnen werken. Controversiele zaken aanpakken in dit land kan alleen maar over links. Anders is het barbaars, fascistisch, achterlijk e.d.
      Asscher benoemd het OEMlander probleem, niks aan de hand. PVV benoemt het Polenprobleem: iedereen in rep en roer.

      (in antwoord op kletsmajoor)
  2. Dead Silence

    Het schrikbeeld van nieuwe verkiezingen is irrelevant. Nu is er ook sprake van een schrikbeeld. En wat nog veel erger is zijn de capaciteiten, of beter het ontbreken daarvan, van onze politici. Je merkt dat die lui nooit in de industrie gezeten hebben, kiezen altijd de makkelijkste weg hetgeen op lange termijn nog meer schade oplevert. Dat is mijn schrikbeeld. Idem voor de hedendaagse dictators in Brussel.

  3. Jannie Ooms

    D66, de partij die zich zo sterk maakte voor het halfslachtige woonakkoord dat zorgde voor veel te forse huurstijgingen in de sociale én vrije sector, stond natuurlijk weer te dringen om mee te doen. Dat belooft wat, voor de huurders dan…

  4. harry

    Met de bijbel? Ter elfder uren? Wanneer is dat dan? Minder lezen om meer te weten? Klopt de rest van de berichtgeving op deze site?

  5. Calhoun84

    Prima constructie, prima akkoord en politiek prima gespeeld.

    Vergeleken met de begroting waar het kabinet mee kwam is dit een zegen. Is het perfect? Natuurlijk niet, maar ik ben wel blij dat we partijen als de SGP, CU en D66 hebben die mee willen, en durven, denken en niet voordat er gesproken wordt al weglopen (PVV, SP) of weglopen omdat ze bang zijn voor de verkiezingen in maart (CDA, GL)

  6. Bart Matthesius

    Hulde voor CU D66 en SGP dat ze zich niet laten meeslepen door politiek opportunisme en verantwoordelijkheid durven nemen. De grootste lafaards zijn zij die altijd langs de zijlijn staan te schreeuwen omdat je daarmee het beste zieltjes wint.

    Ik ben blij dat er ten minste een richting wordt gegeven, ook al ben ik het zeker niet altijd eens met die richting.

  7. zo maar iemand

    ‘Logisch, die zijn er om te ageren, niet om te regeren. (…) En verjagen daarmee het schrikbeeld van nieuwe verkiezingen midden in een economische crisis’. Dit is nogal gekleurd. Ik vraag me af waarop de mening gebaseerd is dat de SP niet wil regeren. Bovendien duurt de crisis gewoon door tot de volgende verkiezingen. Laat dat maar aan de VVD over.

    • Pietje_Precies

      de gevestigde orde, incluis D66, is doodsbang voor de “nieuwkomers” SP en PVV. (SP+PVV)/2 =(D66+VVD+PvdA)/3.volledig uitwisselbaar.

      (in antwoord op zo maar iemand)
  8. snert gozer

    In hoeverre heeft dit kabinet nog met democratie te maken, niemand ondersteund die miljoenenenota, velen heeft moeten inleveren op het gebied van toeslagen en uitkeringen die toch al niet gerelateerd zijn aan de kosten van de samenleving van vandaag! Nee bedankt Pechtold, we zingen het nog even uit met dit kabinet!

Reacties niet toegestaan