Premier Pechtold? D66 wordt steeds groter

In alle peilingen wordt D66 week na week, maand na maand, en beetje groter. Ook in de peiling van De Hond van deze zondag rukt de partij verder op. Er komt weer een zetel bij en daarmee staat de partij van Alexander Pechtold op 23 zetels. Vier jaar geleden haalde de partij deze score voor het laatst.

Ook andere vergelijkingen met vier jaar geleden houden stand. Zo blijken de electorale verhoudingen van toen niet zoveel te verschillen van nu. Coalitiepartijen VVD en PvdA stonden ook toen samen op 34 zetels en ook de PVV stond hoog met 28 zetels. De extreme partijen PVV en SP staan er nog steeds in alle peilingen goed voor, maar verliezen licht

Het CDA slaagt er ondanks de stoere taal van  Buma niet in zich t positioneren als het redelijk alternatief voor VVD en PvdA. Pechthold slaagt daarin steeds beter en hoort bij alle peilingen bij de grootste partijen.

34 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. FlyByNight

    Ja, de hatelijke jaloerse links mensen krijgen geen waar meer voor hun stem bij de SP,GL en PVDA ,dan gaan ze maar naar D66 toe.

    Churchill zei het goed;

    “Socialisme is het evangelie van de jaloezie.”

    • Prikker

      Ik weet dat de haat voor linkschmenschen verblindend kan zijn, maar het is niet logisch dat linkschmenschen naar een rechtse partij als D66 zouden vluchten.

      Ik denk eerder dat het verdwaasde, voormalige CDA vluchtelingen zijn die geen nieuw heenkomen kunnen vinden en in Pechtold de nieuwe messias uitproberen.

      De overheersende emotie van die kiezers is niet haat maar teleurstelling denk ik. Die haat moet je dichter bij huis zoeken… zo… voor je eigen voordeur zeg maar.

      (in antwoord op FlyByNight)
      • FlyByNight

        Daar voor mijn deur lopen veelal mensen die PVDA stemmen.

        Ik zelf stem niet ,want ik verwerp dit hele zogenaamde dichtgetimmerde proces waarin mensen niets te zeggen hebben ,maar het wel denken te doen.
        Gaan lopen kiezen uit een winkel waarin een ander het aanbod bepaald.

        Het hele ding is dit; men stemt met in het achterhoofd; wat valt er voor mij uit te halen.

        Alles draait om het verdelen van andermans eerlijk verdiende geld.

        Daarom juist moeten bv ambtenaren en mensen die van de staat afhankelijk zijn geen stemrecht hebben.
        Je laat een kind toch ook niet beslissen of ie meer snoep krijgt uit andermans zak?

        Zo ook met links mensen en ook de rechts mensen die ook een deel van de buit willen hebben; die zijn ziek ,inhalerig en gefocust op hun leningen en hypotheken en daardoor niet meer objectief ,dus die kunnen niet met het verstand stemmen ,maar doen dat met hun emoties en beurs.

        Als domme schapen achter een politiek partij aanlopen en de leugens geloven die ze uitspuiten.

        Links haat kapitalisme,maar wil wel mee vreten van de geldstroom die het genereert en hangt ondertussen de gulle gevende idealist uit van gestolen en afgeperst belastinggeld.
        Die gasten die nu naar D666 gaan zullen ook uit de linkervleugel van het CDA komen,samen met de linksen uit de andere partijen.
        D 666 staat voor hatelijke anti conservatieve weg met ons politiek,wat ook de ideologie is van veler links mensen.

        Ja Prikker?

        Nee zegt ie dan, niet goed ,FlyByNight is een hatert en daarom spreekt ie onzin.
        Ad Hominem Ad hominem.

        (in antwoord op Prikker)
        • Prikker

          Tsja.. als je ook niet tegen kritiek kan, post dan niet.

          (in antwoord op FlyByNight)
          • FlyByNight

            Kan mij dat nou boeien ,wat jij denkt…

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Je hoeft me niet uit te leggen dat je alleen maar aan jezelf denkt, dat was al pijnlijk duidelijk geworden in je posts.
            De vraag is waarom je je monologen op een discussieforum posts als je het je toch niet interesseert hoe een ander erover denkt…

            Niemand anders die ernaar wil luisteren zeker >?

            (in antwoord op FlyByNight)
          • RhodBerth

            Waarom plaats je het dan online, als het je niet kan boeien wat anderen er van vinden 😉

            (in antwoord op FlyByNight)
        • Karel Kritisch

          Wat heb jij een nare visie. De samenleving die jij wilt is geen samenleving meer. Maar een ieder voor zichzelf maatschappij waarbij de medemens niet telt. Waar alleen diegene met zijn ‘eerlijk’ verdiende geld het voor het zeggen heeft. Waar het kapitaal alleen maar stemrecht heeft. Een maatschappij met met een grote kloof tussen arm en rijk waar criminaliteit welig tiert. Een verrotte staat. Belasting innen is nu eenmaal een noodzaak om een leefbare samenleving in stand te kunnen houden. En nee ik ben niet links en ik betaal een hoop belasting.

          (in antwoord op FlyByNight)
          • FlyByNight

            Wat heb jij een nare visie. De samenleving die jij wilt is geen samenleving meer. Maar een “de staat is alles”maatschappij waarbij het individue niet telt. Waar alleen diegenen met hun gejatte belastingeld het voor het zeggen heeft. Waar het socialisme alleen maar stemrecht heeft. Een maatschappij zonder natuurlijke en gezonde kloof tussen arm en rijk waar criminaliteit nog steeds welig tiert. Een verrotte staat. Belasting innen is nu eenmaal diefstal die onnodig is om een leefbare samenleving in stand te kunnen houden. En nee ik ben niet rechts en ik betaal helaas belasting.

            Kareltje Pechthold…

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Lees het partijprogramma van D66 eens zou ik zeggen. Dat is echt wat anders dan het rode boekje van Mao hoor. Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat in samenlevingen waar de kloof tussen arm en rijk groter is er ook meer criminaliteit is. Maar goed daar hoef je geen Nostradamus voor te zijn omdat te begrijpen. Je doet net of het de DDR hier is. Dat lijkt me niet reeel. Solidariteit vind ik in een maatschappij erg belangrijk. Als je kan bijdragen dan moet je dat ook doen. Maar er zijn nu eenmaal ook mensen die het niet alleen redden. Maar ik hoor graag je visie hoe een staat zonder belasting kan bestaan. Zonder politie, beleid en bestuur, infra structuur, defensie, zorg, rechtelijke macht etc etc Het is natuurlijk flauwe kul maar dat begrijp je zelf ook wel. Ik ben trouwens wel van mening dat de belasting veel simpeler kan. Nu wordt alles driedubbel belast ongeveer. Inkomsten, vermogenbelasting, btw, accijns etc etc.

            (in antwoord op FlyByNight)
          • RhodBerth

            Solidariteit en sociaal burgerschap ontmoedig je door vanuit de overheid zware belastingen te heffen en grote toeslagen uit te keren.

            Er is wat voor te zeggen dat 60 jaar ‘sociale verzorgingsstaat’ gezorgd heeft voor asociale burgers die elkaar niet meer helpen.

            Kort door de bocht gezegd: waarom zou je je buren/familie nog helpen als de overheid dat al voor je doet, van jouw belastinggeld?

            Mijn stelling is: beter een strenge rechtse overheid met warme sociale burgers, dan een warme linkse overheid met koude boze rechtse burgers.

            Een overheid kan niet sociaal zijn, een partij kan ook niet sociaal zijn. Dat zijn menselijke eigenschappen. Burgers kunnen sociaal zijn. Sociaal overheidsbeleid leidt tot asociale burgers. (in de letterlijke zin van het woord).

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Leuke theorie maar waar blijkt dit uit?

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Kijk om je heen!
            Met de groei van de verzorgingsstaat groeide ook de klacht over de maatschappij waar mensen niks meer voor elkaar over hebben.

            Met het blijft inderdaad een theorie.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
          • Karel Kritisch

            Met alle respect maar hoe kom je erbij dat mensen niets meer voor elkaar over hebben? Heb je weleens zo’n hulpactie op tv gezien? Of de vrijwilligers bij de voedselbanken? Er zijn nog altijd heel veel mensen die vrijwilligerswerk doen of bijvoorbeeld de mantelzorgers. Sinds de jaren 80 is de verzorgingsstaat al op zijn retour. Tegenwoordig hebben we een participatiesamenleving aldus de Koning. Ik geloof niet dat een strenge rechtse overheid warme sociale burgers voortbrengt. Dit lijkt mij totaal uit de lucht gegrepen. Dat sommige vermogende burgers moeite hebben met hun bijdrage te leveren is mij bekend. Ik ben ook wel voor streng toezicht en zelfredzaamheid maar we moeten de zwakkeren en minderbedeelden wel een minimale zekerheid kunnen geven.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Vond deze onbeantwoorde reactie nog terug 😉

            Met ‘waar mensen niks meer voor elkaar over hebben’ was bij wijze van spreken bedoeld.

            Uiteraard gebeurt er nog steeds veel goeds, maar de klacht van het individualisme is jou toch ook niet onbekend, denk ik. Ik geloof niet dat de verzorgingsstaat op z’n retour is, er gaat nog steeds veel meer geld in om elk jaar. AWBZ bv. groeit enorm.

            opmerkingen als ‘dat vermogende burgers moeite hebben’ kloppen volgens mij niet. Ik heb weleens begrepen dat de rijken gemiddeld relatief veel meer geven aan anderen dan de minder rijken. maar dat kan ik net zo min als jij onderbouwen met bewijzen nu.

            Maar laten we ‘ns niet kijken naar wat rijke x kan doen voor de totaal onbekende arme y, maar de bereidheid om iets te doen voor een buurman, een familielid. Volgens mij kijken mensen tegenwoordig sneller naar de overheid ipv dat er even wat wordt gedaan. De overheid is de boeman als oma’s huis niet meer wordt schoongemaakt, er wordt bezuinigd op de zorg als oom niet met de taxi naar het ziekenhuis wordt gebracht voor een routine check, ipv dat neef zelf even helpt.

            Ik denk te merken dat we meer verwachten dat de overheid / de verzekering de zaken regelt dan dat we dingen voor elkaar regelen.
            Dat betekent niet er niks goeds meer is.

            “maar we moeten de zwakkeren en minderbedeelden wel een minimale zekerheid kunnen geven.”

            Uiteraard, met streng rechts bedoel ik zeker niet dat de verzorginsstaat afgeschaft moet worden. Maar het moet meer een vangnet zijn ipv een recht waar mensen op hoge poten eisen aan stellen.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
        • FlyByNight

          Zo weinig tegenstemmen?

          (in antwoord op FlyByNight)
      • erik smit

        Als linkschmensch zijnde stem ik keurig SP hoor… maar van de grote rechtse partijen is voor mij D66 wel veruit de meest sympathieke. Ze gaan net zozeer met Europa mee als de VVD, maar komen er gewoon voor uit. En ze verzetten zich keihard en welgemeend tegen het opkomend fascisme, terwijl de zich ‘liberaal’ noemende VVD net zo lief de neofascisten de regering binnenhaalt.
        Dus als je dan toch rechts wilt stemmen, dan alsjeblieft op D66. Maar mijn stem zullen ze niet krijgen.

        (in antwoord op Prikker)
        • Prikker

          Je legt de lat wel héél errug laag hoor…
          Dat op zich is al een teken aan de wand.
          En ik snap ook niet waarom een linkschmensch rechts zou overwegen te stemmen als hij zichzelf een linksmensch acht.
          Affijn, eerlijkheidshalve is het beter te stellen dat ik dat te allen tijde principieel zal weigeren te willen begrijpen.

          (in antwoord op erik smit)
    • Paulraw

      Ach, links ?Met Pechtold als premier hebben we straks helemaal geen ontslagbescherming meer .

      (in antwoord op FlyByNight)
    • Karel Kritisch

      Neem jij jezelf serieus?

      (in antwoord op FlyByNight)
  2. Dutchy

    zoals met alles, dit zijn slechts peilingen, verkiezingen zijn pas over drie jaar (voor de Tweede Kamer althans)

  3. kletsmajoor

    Er moeten natuurlijk wel eerst verkiezingen komen en met z’n steun heeft Pechtold ervoor gezorgd dat het kabinet opeens veel betere kansen heeft de rit uit te zitten.

    Mochten er verkiezingen komen dan is D66 in de verkiezingsstrijd kwetsbaar voor aanvallen van de SP, PVV, VVD en het CDA omdat D66 nog altijd heilig gelooft in de grote laat-twintigste eeuwse maakbaarheidsprojecten waaraan de kiezer steeds meer twijfelt. Ik bedoel dan: de EU, de Euro, de multiculturele samenleving, klimaat/vergoening/verduurzaming, ontwikkelingshulp.

  4. Jannie Ooms

    Premier Pechtold? Het is niet te hopen voor de huurders in Nederland. In een land onze zijn premierschap zullen de huren nog sterker gaan stijgen dan ze nu al doen. Huurders hebben bij D66 niets te zoeken.

    • RhodBerth

      Soms hebben mensen een duwtje nodig, naar een andere baan, een leuke hobby, of een koophuis!

      Conservatisme is vasthouden, en boos worden op mensen die iets willen veranderen. Maar vaak blijkt de verandering uiteindelijk voor iedereen beter uit te pakken.

      Huurhuizen, zou mooi zijn als we daar grotendeels vanaf zouden komen, enkel studenten en sociale minima in huurhuizen, de rest gewoon een eigen koophuis. Helaas nu nog een utopie.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  5. Anna

    Pechtold , premier ??? De ex wethouder die verwikkeld was in een grote corruptie zaak in Leiden (( zgn, verontreinigde grond , waar de gemeente een oogje op had en ten koste van alles wilde kopen , kereltje Pechtold zat tot aan zijn strot in om een partij vervalste documenten te vervaardigen , eind van dit drama was dat de eigenaar van de grond kapot en failliet is gegaan door die zaak en binnen 3 maanden overleden is )) en dat zou premier moeten worden ? Een afschuwelijke EU fanaat , weg met ons figuur , meneer arrogantie , betweter ? Hoe blind moet je zijn !

    • Karel Kritisch

      Het zou bijna een PVVer kunnen zijn..

      (in antwoord op Anna)
      • Leo

        Nou dat dacht ik toch niet……..daar is ie veel te miezerig voor.
        Volgens mij durft hij niet eens zijn piemel bij de buren door de brievenbus te steken. Ook het in elkaar slaan van een barkeeper durft ie denk ik niet.

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • FlyByNight

          Of als een PVDAer ,jatten,zelfmoord plegen,dronken rijden…en ga maar door…

          (in antwoord op Leo)
      • FlyByNight

        Hahahaha wat ben jij simpel zeg!!!

        (in antwoord op Karel Kritisch)
        • Karel Kritisch

          In de PVV fractie is nogal wat gebeurd he. Dat zijn feiten, nachtvlieger.

          (in antwoord op FlyByNight)
  6. vanhetgoor

    Sorry hoor, maar dit is nonsens! D66 groeit alleen maar als de andere partijen er een zootje van maken. Als PvdA’ers boos zijn op de PvdA dan brengen zij als protest een stem uit op D66, omdat stemmen op bijvoorbeeld de VVD hen tegen de borst stuit. Iets soortgelijks doet zich voor aan de andere kant van het spectrum, als een Liberaal het evenheeft gehad met de VVD, dan stemt hij om zijn onvrede te uiten niet op het CDA of op de PvdA maar op D66, omdat dan nog steeds niet de andere kant aan een stem wordt geholpen.

    D66 heeft alleen maar stemmen omdat er nog steeds mensen zijn die het niet voor 100% eens zijn met de politiek partij van hun keuze. D66 is een kleurloze zooi, ze hebben niet eens een eigen richting, ze zwabberen er maar een beetje omheen. Een beetje linkser dan de VVD, een beetje rechtser dan de PvdA. De reden waarom D66 zo gekant is tegen de PVV is omdat deze partij in het hetzelfde viswater als D66 zit. De rechtse PvdA’er en de progressieve VVD’ers.

    D66 groeit zonder iets te doen, zonder beleid, zonder inzichten en zonder toekomst ook. Zodra er bij de grote partijen weer nette politici komen die weten wat ze willen is er geen behoefte maar aan D66, dan zakt D66 weer als in elkaar als een sneeuwpop in Juli

    • Karel Kritisch

      Progressief Liberaal, lees het programma eens voor de gein. D66 vind ik trouwens niet een sterke naam inderdaad.

      (in antwoord op vanhetgoor)
  7. Florac Bosch

    STEM NIET OP DE D66.

    Het blijkt nu dat de D66 de grootste voorstander is geweest voor grootschalige immigratie uit moslimlanden!

    De D66 is een bijwagen van het PvdA. D66 is sowieso een uiterst schadelijke partij voor Nederland.

    Mensen die D66 stemmen, snappen niet dat D66 hun toekomst naar de bliksem helpt.

    D66, GL en PVDA geven jihadisten de kans om hier aanslagen te plegen door weg te kijken, de zaken te bagatelliseren, af te zwakken. Door ze te pamperen (uitkeringen) geven, moskeeën te bouwen. Den Haag slaapt of verliest zich in gehakketak wat uiteindelijk niets oplevert. Een ware horror scenario, D66 in de regering. Van de regen in de drup of eigenlijk zelfs andersom. Een partij die verraad de oppositie door de regering te steunen samen me de christelijke partijen die ook kunnen parasiteren voor eigen zaakjes. Politiek is gedegradeerd tot een vieze handel of zwendel. Werkende mensen en die hele leven gewerkt hebben zijn hier de dupe van. Nu nog door alleen binnenlandse schurken, straks onder Pechtold van de Europese.

    Pechtold verkoopt alles wat los en vast zit, en zelfs Nederland verkoopt hij voor een appel en een ei. Pechtold is de grootste en gevaarlijkste demagoog van het Binnenhof. En hij snapt ook nog steeds niet dat hij door de islamieten als een westerse christelijke hond wordt gezien!

    Wie deze coalitie steunt is trouwens niets waard en zijn succesje is maar tijdelijk.

    D66 verwart en mixt gewoon wat begrippen, misleidt de mensen. En ieder die beweert dat de slachtingen, aanslagen en een aantal bloedige oorlogen van de afgelopen pak weg 25 jaar niets met de Islam te maken hebben hoort m.i. niet thuis in een landsbestuur. Dit houdt niet in dat alle moslims terroristen zijn, maar zij behoren wel tot een hele verkeerde sekte. Als we kijken naar het bloedvergieten wat de Islam teweeg brengt, kan dit niet tot een gewone godsdienst gerekend worden.

    In ca 1500 jaar heeft zich geen enkele mildere afsplitsing voorgedaan, sterker nog ze worden met de dag bloeddorstiger. Als Rutte, Samson en Pechtold weer schreeuwen: “Dit heeft niets te maken met de Islam”, dan zeggen we ook, Nederland is dit gedraai en gekonkel spuugzat.

    Door de D66 gesteunde regering Rutte gaf onlangs miljoenen euro’s aan de Moslimorganisaties! De gewone burger wordt tot de laatste door dit kabinet zeer nauwkeurig berekende cent zó uitgeknepen, het ideologische en glazentoren gebazel kent geen grenzen.

    Iedereen kan waarnemen dat ons land als gevolg van het tot nu toe gevoerde immigratiebeleid langzaam maar zeker naar de knoppen gaat. Het gaat niet alleen om het geld. De immigratie (99% bestaat uit de moslims) in Nederland is qua aantallen extreem veel geweest en in een te korte periode. De Nederlandse samenleving is overspoelt met moslims. De grote steden lijken inmiddels bijna islamitische enclaves.

    Ons land gaat compleet naar de klote. We leven inmiddels in een schijn democratie: alles wat het volk wil wordt genegeerd en burgers bestempeld als groot gevaar voor burgers.

    Intussen gaat de ongecontroleerde islamitische volksverplaatsing door, jihadisten hebben vaste voet in Nederland…Het zal ons nog vele vele miljarden kosten, betaald door de hardwerkende mensen; vooral de jeugd van nu zal de gevolgen later ondervinden. De onderzoeken constateren somber dat Nederland reeds ten prooi is gevallen aan de Islam, en met de Frankrijk hetzelfde dreigt te gebeuren.

Reacties niet toegestaan