Romney zou president zijn als de verkiezingen nu waren

Nog maar een jaar geleden werd Barack Obama voor een tweede termijn gekozen met een tamelijk royale meerderheid. Maar het afgelopen jaar liep voor hem niet goed. Er is de strijd met het congres, er was het bijna-faillisement van de VS en er is de chaos waarmee de invoering van Obamacare verloopt. Obamacare is de nationale ziektekostenverzekering die een eind moet maken aan de situatie dan miljoenen Amerikanen onverzekerd zijn.

Een nobel doel, maar de invoering van de verzekering is op een chaos uitgelopen. De site waarmee heel Amerika zich moet aanmelden is al weken niet in orde en de verzekering blijkt voor veel Amerikanen veel duurder uit te pakken dan Obama had gezegd. Het heeft zijn populariteit tot de laagste stand teruggebracht sinds hij werd gekozen.

Uit een poll van de Washington Post blijkt dat als er nu verkiezingen zouden zijn, in plaats van een jaar geleden, Mitt Romney comfortabel zou winnen

 

Bron(nen):   Newser      

17 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. De Staatsburger

    Vergeleken met Barack Obama was George W. Bush eigenlijk een erg goede president. Wat is die Obama door de mand gevallen…

    • Prikker

      WTF ?!? U is niet goed bij uw hoofd ?

      OT : Onder Romney hadden ze ongetwijfeld weer in een andere oorlog gezeten. (Syrië of zo…)

      (in antwoord op De Staatsburger)
      • De Staatsburger

        Vergeleken met Obama komt George W. Bush nog helemaal zo slecht niet uit de bus. Van Bush wist je tenminste waar die voor stond.

        (in antwoord op Prikker)
        • Prikker

          Ja, van Hitler wist je ook precies waar hij voor stond.
          Wat is je punt ?
          En houd nou eens op van die onzin uit te kramen.

          (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            Mijn punt is dat Bush een beter mens en een beter president was dan Obama. Hoe je het wel netjes in je commentaar, vriend?

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Dan moet je niet van die onzin uitkramen.

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • De Staatsburger

            George W. Bush heeft het Amerikaanse volk nooit voorgelogen en naar de mond gepraat om de verkiezingen te winnen, daarom is hij in mij ogen een veel integerder persoon dan Barrack Obama.

            (in antwoord op Prikker)
        • Heldoppantoffels

          Dat vind ik wel heel kort door de bocht…maar ik begrijp dat Obama soms goed lijkt en toch ook hele foute dingen doet/toestaat.

          (in antwoord op De Staatsburger)
      • Piet Oud

        Volgens mij is Obama net zo oorlog geil als Bush. Wilde Obama niet heel graag de burgerbevolking van Syrie “helpen’. Het is dat Kerry een optie open liet voor Assad.

        journalist: kan Assad nog de oorlog voorkomen?
        Kerry: Hij kan alleen nog de oorlog voorkomen als hij zijn chemische wapens onder toezicht plaats, maar dat gebeurt nooit.
        dus wel.
        Ook zal de aanwezigheid van Rusland in dat gebied ook wel zorgen voor de langzame stappen voor syrie.
        Verder is een groot gedeelte van de bevolking tegen nog een oorlog, dus daarom kan Obama het nog niet maken. Ze proberen het volk nog te buigen door ‘Assad doodt baby’s’ en andere anti Assad nieuws in de krant te zetten.

        (in antwoord op Prikker)
        • Prikker

          Je mag natuurlijk denken en vinden van je wil, maar Bush heeft duidelijk bij z’n aanstelling gemaakt dat ie de Republikeinse oorlogen wilde beëindigen en hij heeft woord gehouden, de troepen zijn uit Irak en Afghanistan verdreven. Als bonus heeft ie ook Osama Bin Laden om zeep geholpen… weet je nog, die goser die Bush Jr bezwoor te pakken maar niet deed.

          En wat betreft Syrië gaan er massa’s wapens en dollars richting de terroristen daar die tegen Assad vechten, dus ik zie je punt niet. Kerry heeft door een diplomatieke blunder de geloofwaardigheid van de oorlogsoptie verspeeld.

          Dat het Amerikaanse volk tegen een oorlog is een misvatting, de Amerikanen zijn zo xenofoob dat ze een oorlog tegen elk land ondersteunen waar hun regering hen tegen opzet.

          Sinds George Bush Jr de ‘war on terror’ verklaarde aan z’n volk zijn ze geleidelijk hun democratische grondrechten stuk voor stuk af gaan nemen en ligt het bestuur open voor een totalitaire machtsstructuur waarin de president zich voor niemand meer hoeft te verantwoorden en de veiligheidsdiensten zonder checks and balances hun gang kunnen gaan.

          We verdanken helden als Snowden en Assange dat we dat nu precies in de gaten hebben.

          (in antwoord op Piet Oud)
          • Heldoppantoffels

            Ik begrijp je punt en volgens mij was Bush inderdaad slechter dan Obama. Maarrrrr Obama is wel enorm tegengevallen hoor, de change is heel beperkt en ook hij grijpt best wel snel naar dreigementen met geweld.

            Het zou mooi zijn als militairen wereldwijd allen de wapens zouden neerleggen en gewoon niet meer meedoen. Ik weet dat het surrealistisch is, maar ik blijf graag dromen en stel je eens de gezichten van de machthebbers voor als de complete wereldbevolking gewoon zegt: “Nee, we gaan de dingen niet meer met geweld oplossen, genoeg!”

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Obama is mij ook zwaar tegen gevallen.
            Maar ik verwijt dat voor een deel (niet helemaal) ook de zware Republikeinse druk in het Amerikaanse parlement
            Het lijkt wel alsof er een Amerikaans ‘gen’ bestaat dat hen beter doet voelen dan de rest van de wereld en hen koste wat ‘t kost de wil op wil leggen. Ook Obama is dit gen niet vreemd.
            Dat wat ik Obama het meest verwijt is dat hij Bush’s Patriot Act en alles daarna niet teruggedraaid heeft, want dat maakt de VS nog steeds tot een potentieel totalitair systeem.
            Erger nog hij is er verder mee gegaan met z’n veiligheidsdiensten en afluisterpraktijken.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Heldoppantoffels

            Ja precies, het is een treurige situatie aan het worden en ik ben zo bang dat dit de nieuwe standaard gaat worden in de wereld. Dat mogen we niet toestaan, maar hoe grijp je in!?

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Niets of niemand houdt dat eerder genoemde ‘gen’ van de Amerikanen in toom.
            De enige hoop ligt bij de VN. Maar die laat ‘t vaak afweten op grond van politiek korte termijn opportunisme waar ook ons landje niet vies van is.

            (in antwoord op Heldoppantoffels)
          • Piet Oud

            “En wat betreft Syrië gaan er massa’s wapens en dollars richting de terroristen daar die tegen Assad vechten, dus ik zie je punt niet.”

            misschien de wapens die naar de terroristen gaan? en de behoefte van Amerika om weer in te grijpen in het buitenland?
            Bij Irak en Afghanistan stond er geen Rusland in de weg, anders had Obama allang aangevallen. Remember Libie?
            Dus u zegt dat Romney wel Syrie zou aanvallen en Obama niet?

            (in antwoord op Prikker)
          • Prikker

            Waarom beperken tot Syrië ?
            Ben je Noord Korea en Iran vergeten ?
            Een Republikeinse president had naar mijn mening allang een nieuwe oorlog ingeleid en de 2 bestaande verder doen escaleren.

            (in antwoord op Piet Oud)
    • Heldoppantoffels

      Hahaha dat is heel komisch! Bush is oorlogen gestart onder valse voorwendselen. In die oorlogen zijn alleen al in Irak minstens 200.000 doden gevallen, voornamelijk burgers.

      Misschien hoort Bush wel in het rijtje Stalin etc. Zijn gedrag was voor mij gelijk aan dat van Stalin/Hitler etc, in mindere mate maar desalniettemin zie ik grote overeenkomsten. De VS had ook kampen, de VS doet aan martelen, de VS luisteren iedereen af, de VS vallen andere landen binnen onder valse voorwendselen…

      Verder is Obama mij ook enorm tegengevallen, hij is nogal wat beloften niet nagekomen en een daarvan was bijvoorbeeld het sluiten van Guantanamo bay. De man had het over “change”, maar in feite vind ik dat hij een marionet was van de gevestigde orde. Ik had de hoop dat hij schoon schip zou maken en dat de VS eindelijk een voorbeeld voor de rest van de wereld kon gaan worden, de praktijk is helaas behoorlijk teleurstellend.

      (in antwoord op De Staatsburger)

Reacties niet toegestaan