Kim Jong-un laat zijn oom en leermeester doodschieten

Jang Song-thaek, de leermeester van de huidige leider van Noord-Korea Kim Jong-un, is vandaag geëxecuteerd. Dat heeft het regime in Noord-Korea zojuist bekendgemaakt. Eerder was al bekend dat de oom, door velen gezien als de tweede man van Noord Korea, uit zijn functies was ontheven. Op foto’s van officiële gebeurtenissen is hij weggepoetst en in de kranten werd gepubliceerd dat hij  is uit zijn functies is ontheven vanwege corruptie, drugsgebruik, gokken, het versieren van vrouwen en het hebben van een ‘losbandig en verdorven leven’.

Jang werd gezien als een gematigde figuur die aan de kant van hervormingen stond. De executie van de oom lijkt er op te wijzen dat Kim Jong-un nu voldoende zelfvertrouwen heeft om het zonder de steun van zijn leermeester te doen

 

18 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Oh_Oh_SarCastro

    “De executie van de oom lijkt er op te wijzen dat Kim Jong-un nu voldoende zelfvertrouwen heeft om het zonder de steun van zijn leermeester te doen”

    Ik nomineer deze tot zin van het jaar 2013!

  2. KarlRuprechtKroenen

    Voor diegene die graag willen dat Socialisme en Communisme de gangbare ideologie in de maatschappij moet zijn;kijk even naar Noord Korea om te zien hoe dezen eruitzien als ze volgroeid zijn.
    Idem voor de religie der vrede, Islam,kijk even naar het Midden Oosten.

    • Jannie Ooms

      Het communisme in welke vorm dan ook is afschuwelijk en mensonterend, Maar sinds wanneer zijn communisme en socialisme een op een vergelijkbare ideologieën? Behalve dan dat beide richtingen als ‘links’ worden beschouwd? Een mens kan zoiets niet met droge ogen beweren.

      Als we uw lijn doortrekken, kunnen we dan het ‘rechtse’ liberalisme en de extreme vorm daarvan, het libertaire gedachtengoed van Ayn Rand, op één hoop gooien met het fascisme? Nee toch zeker?

      (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
      • KarlRuprechtKroenen

        Socialisme en Communisme zijn directe familie en nauw aan elkaar verwant.

        Ik zeg nergens dat het een op een vergelijkbare ideologieën zijn.
        Dat is iets aanvallen wat er niet gezegd is.
        En dan makkelijk onderuit te halen.

        Communisme is een voortzetting van Socialisme.
        Is de vrucht Communisme kwaadaardig,dan is de stam socialisme dat ook,want van daaruit komt de vrucht.
        Hoe kan er uit iets goeds als ideologie dan zoveel kwaadaardigs voortkomen?

        http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialisme

        Wat je daarna opnoemt heeft niets met elkaar te maken.
        Liberalisme of Libertarisme met Fascisme vergelijken is wel heel ver gezocht.
        Vooral Libertarisme van Ayn Rand is een heel goed antwoord op zoiets als Socialisme.
        Fascisme is weer wat anders en valt niet te koppelen aan Liberalisme en Libertarisme.

        Als ik een argument kracht wil bijzetten,zou ik dat niet op deze wijze doen.

        (in antwoord op Jannie Ooms)
        • Niegol

          dus… volgens jouw logica is iederer ouder van een crimineel, zelf ook een crimineel.
          Wat een onzin zeg!!

          en maak eerst eens onderscheid tussen Stalinisme en Communisme. De uitwassen waar je communisme van beschuldigd zijn vrijwel allemaal aan Stalin, Mau etc toe te wijzen.

          Niet dat ik een fan van communisme ben, ik bemn echter wel een tegenstander van slecht onderbouwd gekakel.

          (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
          • KarlRuprechtKroenen

            Weer zo een niet ter zaken doende opmerking die de analogie vader en zoon uit zijn verband trek en er absurde conclusies aan ophangt,en vervolgens dit gebruikt om het argument. aangaande Socialisme en Communisme omver te halen.

            Zeg ik dat hiermee dat iedere ouder van een crimineel zelf ook crimineel is?

            Dat ik dat beweer,dat zij jouw woorden

            Nee dus.

            Ik zeg in antwoord op Jannie Ooms dat Communisme een kind van Socialisme is en een verdere voortzetting is van de ideologie.
            En dat Communisme volwassen Socialisme is.

            Ik haal het er in dit geval de analogie vader/zoon even bij want als je je wat verdiept in die socialistische versies zoals Communisme,Stalinisme,Maoisme zul je snel zien dat de kern van de zaak altijd puur Socialistisch is.
            Socialisme is de vader van de zonen Communisme,Stalinisme,Maoisme en wat dan nog voor versies die er nog zijn.

            Hieraan kun je gerust de conclusie verbinden dat Socialisme een totalitaire natuur heeft.
            Anders kan je het niet proberen te laten werken.

            En hoe kan Socialisme dan een goede ideologie zijn als er afgelopen eeuw meer als 150.000.000 doden zijn gevallen in de de pogingen om het aan anderen op te leggen?

            Laten we ook niet doen alsof ik genoemd Socialisme vergelijk met het zachte Salonsocialisme of Sociale democratie wat we hier in Nederland mogen ervaren.
            In dit soort Socialisme komt de ware aard niet omhoog,omdat het prettig gemengd wordt met kapitalisme.

            (in antwoord op Niegol)
    • De Staatsburger

      Inderdaad, socialisme leidt altijd tot onderdrukking en armoede.

      (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
      • Niegol

        Yep. We zijn in Nederland ook zo ongeveer een van de armste landen van de wereld, na zoveel jaar socialistme…

        Oh nee!

        (in antwoord op De Staatsburger)
        • De Staatsburger

          Nederland is een kapitalistisch land, vriend.

          (in antwoord op Niegol)
          • Niegol

            Nederland heeft een van de hoogste sociale vangnetten ter wereld. (Scandinavie zit hoger)
            Als je Nederland als niet Socialistisch bestempelt, moet je echt de definitie eens gaan nalezen. 😉

            (in antwoord op De Staatsburger)
          • KarlRuprechtKroenen

            Sociaal is een beter woord.

            (in antwoord op Niegol)
          • De Staatsburger

            “Socialisme is een maatschappijvorm gebaseerd op gelijkheid, sociale rechtvaardigheid en solidariteit, of de verzamelnaam voor een verscheidenheid aan politieke en ideologische stromingen die naar een dergelijke maatschappij streven. Kerngedachte binnen deze stromingen is dat het collectief, al dan niet belichaamd door de overheid/staat, de hoogste beslissingsbevoegdheid heeft over de verdeling van macht en goederen. Arbeiderszelfbestuur staat centraal bij verscheidene socialistische theorieën.
            Traditioneel wordt hiermee bedoeld dat de staat het verschil in economische macht, dat samenvalt met het verschil tussen arm en rijk, nivelleert en zo een einde maakt aan de klassenmaatschappij.”
            Sorry Niegol, Nederland is geen socialistisch land.

            (in antwoord op Niegol)
        • KarlRuprechtKroenen

          Dat hebben we dus in de eerste plaats aan het Kapitalisme en vrije markt te danken.
          Dat het verdeelt wordt is het werk van Socialisme.

          Die vorm van Socialisme waar jij over praat kan alleen bestaan als er een door Kapitalisme gecreëerde geldstroom is waar van gepakt kan worden.

          (in antwoord op Niegol)
          • Niegol

            Tuurlijk, daarom gaat het in de UK, waar ze nog meer kapitalisme hebben, en veel minder van het vervoeide socialisme, veel beter met de gemiddelde mens.
            Oh nee…

            Nederland heeft, om een goede reden, een enorm welvarende middelklasse. Dat komt omdat er vrijwel geen mensen zonder koopkracht zijn, en heel weinig mensen die zoveel bezitten dat hun uitgaven niet meer aan Nederland gelinkt zijn (enkele zeer rijken geven verhoudingsgewijs veel minder in eigen land uit dan hetzelfde vermogen in de handen van vele middenklassers).
            Ergo: het nederlandse, sociale (/socialistische… semantics) model is de beste vriend van goed werkend kapitalisme, omdat het de beste manier is om geld aan het rollen te krijgen.
            Dus dat in Nederland het kapitalism nog werkt, is te danken aan de verdeling, en dus benutting, van de rijkdom.

            (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
          • Karel Kritisch

            We danken de huidige crisis aan het kapitalisme.

            (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
          • KarlRuprechtKroenen

            Wat je nu zegt is net zoiets als stranden met een auto langs de weg omdat er iets kapot is gegaan,en roepen;
            Ik ben gestrand vanwege de auto.
            En daarbij gewoon even vergeten wat de auto al voor jou gedaan heeft,waar deze je zoal gebracht heeft en hoeveel profijt en plezier jij al van de auto gehad hebt.

            We danken onze welvaart aan het kapitalisme.
            Dat er ook dingen fout kunnen gaan is een feit.

            Wat ons helaas in de crisis houdt ,is de sociaal democratische molensteen met idem torenhoge overheidsuitgaven.

            (in antwoord op Karel Kritisch)
    • Karel Kritisch

      In Noord-Korea heeft men Stalinisme..

      (in antwoord op KarlRuprechtKroenen)
  3. Heldoppantoffels

    Wat een ziek regime is er toch in N-Korea, hoe kunnen leiders zo volledig los komen te staan van de realiteit en er zulk walgelijk gedrag op nahouden!?

    Ik heb een steeds minder hoge pet op van onze westerse ‘democratieën’ maar dit is nog ellendiger. En dat het bij een ander nog slechter is, is natuurlijk ook geen excuus om het falen van onze overheden maar te accepteren.

Reacties niet toegestaan