De PVV moet een brede volkspartij worden, met afdelingen, een partijbureau en een voorzitter. Dat zegt PVV-Eerste Kamerlid Ronald Sörensen zaterdag in het AD. Wilders is daar altijd tegen geweest en raakte daardoor Hero Brinkman en Louis Bontes als kamerlid kwijt. Maar de senator denkt dat er geen keus is. Een partij waar alles draait om Wilders heeft geen toekomst. „Dat werkte, maar dat gaat op de lange duur niet meer werken. We moeten de brede volkspartij worden die we zeggen te zijn. De partij moet overal wortels hebben, moet overal aanwezig zijn.”
Sörensen staat achter de omstreden uitspraak van Wilders over 'minder Marokkanen' en stoort zich aan vergelijkingen met Nazi-Duitsland. „Ja, we willen minder Marokkanen. Maar een enkeltje naar de zon in Marokko is toch wel wat anders dan een enkeltje Auschwitz.”
Minder Lezen, Meer Weten!
Zwaar criminele Nederlanders met een dubbel paspoort zouden wat mij betreft naar het thuisland kunnen worden uitgezet. Bijvoorbeeld bij misdrijven waarop meer dan 5 jaar celstraf staat,
De ophef om de generaliserende uitspraak van de Grote Blonde Leider, die álle Marokkanen betrof, ook de goedwillenden onder hen, keur ik volledig af. Laat dat helder zijn. Maar ik heb totaal geen begrip voor de massale hysterie die ons volk heeft bevangen en duizenden ertoe brengt om aangifte te doen. Het speelt Wilders alleen maar in de kaart.
Marokko zit echt niet te wachten op figuren die in Nederland geboren en getogen zijn – komt vaak voor bij mensen met een dubbele nationaliteit – en ook in dat land in de misdaad terechtgekomen zijn. Marokko zal er ongetwijfeld op gaan staan dat elk land zijn eigen misdadige spul opsluit en niet zomaar op ander grondgebied dumpt.
Het is ook van de zotte dat voor sommige mensen verbanning (naar een ander land waar ze vaak de taal niet of nauwelijks spreken en geen andere band mee hebben dan dat ze er wel ‘ns op vakantie gaan) boven op de oorspronkelijke straf komt. Als je kiest voor verbanning als strafmaatregel, laat die strafmaatregel dan voor iedereen gelden, niet alleen voor een specifieke groep. Een beetje rechtsstaat zet niet zomaar de rechtsgelijkheid bij het grofvuil.
(in antwoord op Jannie Ooms)Inderdaad. Het klinkt lekker makkelijk; dubbel paspoort en uitzetten.
Maar welke van de twee is dan het thuisland? Derde generatie Marokkanen die hier geboren en getogen zijn, zullen zich niet zelden eerder hier dan daar thuis voelen. Bovendien riekt het naar willekeur. Moet je niet willen in het recht. Gevaarlijk.
Maar de massahysterie en aangiftes zijn imho ook sterk overdreven en spelen Wilders inderdaad in de kaart. Die teert op de slachtofferrol. Daar put hij energie uit en voelt hij zich thuis. Zijn achterban overigens ook. Naast een rare test, is een zwakke ruggengraat blijkbaar ook een voorwaarde om PVV’er te zijn.
Ik ben zelf voor een zo ruim mogelijke opvatting van de vrijheid van meningsuiting. Wat Wilders heeft gezegd – hoe vreselijk ook – moet in mijn ogen gewoon kunnen. Maar dan mag je vice versa ook roepen dat je minder PVV’ers en/of minder Wilders wil. Maar dat mag natuurlijk weer niet. Want dan ben je aan het demoniseren…
(in antwoord op bebeben)Inderdaad, hartgrondig met je eens. Wie kaatst, kan de bal verwachten. Als Wilders wil kunnen grieven, dan heeft-ie ook maar te accepteren dat anderen zich grievend over hem of de PVV uitlaten. Dus geen huilerig slachtoffergedoe meer.
Verder is het aan de mensen in het land om te bepalen of Wilders en zijn eenmansbeweging werkelijk in staat zijn om met gesar, gekrakeel, jeremiades en dwarsliggerij dit land vooruit te helpen. Je zou toch denken dat dit gedrag ooit iedereen mijlenver de keel zal gaan uithangen.
(in antwoord op Vestzak)Zo’n opmerking, dat ga je godverdomme toch niet menen??? De totale simpelheid is werkelijk bizar. Ik kan geen redelijke woorden vinden.
Iedereen hanteert de godwins. Het begon bij Fortuyn (en daarvoor al bij Janmaat). Lees vandaag eens Prof. Dr. Smalhout in de Telegraaf.
(in antwoord op AT)Het is juist goed dat er iemand opstaat voor de mening van een hele grote groep #rootshere Nederlanders en hardop zegt wat schijnbaar van de gedachten politie van de Neo-PvdA-D66 niet gezegd mag worden! Mind you, deze groep vind dat al heel lang maar heeft zich nooit vertegenwoordigd gezien.
Het probleem is eerder dat in de jaren zestig, zeventig en tachtig niemand politiek gezien uitgesproken genoeg is geweest, waardoor we nu met de gebakken peren zitten.
Hoe fijn is het dat het nu duidelijk gezegd wordt. Of daar dan op enig moment wel of niet een politieke meerderheid voor is, maakt niet uit, maar het wordt gezegd en dat is goed! En wellicht schrikt het ook nieuwkomers af en dat is ook goed. En mensen van elders die het gevoel hebben dat ze hier niet meer welkom zijn en besluiten weer te vertrekken, be not my guest!
(in antwoord op AT)Er wordt al tien jaar hetzelfde verkondigd over de Marokkanen. Het is een grijsgedraaide plaat geworden. Het blijft bij gekanker en verongelijkt gezemel. Vooruitgang op welk terrein ook blijft achterwege. Zeker de altijd en immer ruziënde PVV zal niet snel iets voor elkaar boksen. Ik heb zo’n vermoeden dat intern gekonkel en het elkaar de tent uit vechten de voornaamste wapenfeiten zullen blijven.
(in antwoord op Floris Maaskant)Iedereen die accepteert, zelfs bejubeld, dat er op dergelijke manier over anderen gesproken wordt, verloochend zijn eigen geschiedenis en de horror die we zelf en medelanders hebben meegemaakt om te komen tot het welvarende land dat we hebben. Want ja, dat hebben we, mede dankzij immigratie.
In de jaren die u noemt was er onbekendheid met immigranten, dus eventuele problemen konden ook niet goed voorzien worden. Daarnaast was er in die decennia een stuk meer fatsoen waardoor het politieke debat minder grof verliep. Gek genoeg zijn nu vaak de mensen die refereren aan ‘vroeger’ als de tijd waarin men nog fatsoenlijk was, ook die mensen die vinden dat wat Wilders en types als Sörensen hier zeggen vroeger gezegd had moeten worden. Het fatsoen is bij hen echter ver te zoeken. Ik zou erom moeten lachen als het niet zo’n serieus onderwerp was.
Wat u ‘duidelijke’ taal noemt, is verre van duidelijk, het zijn loze beloften die gedaan worden aan een grote groep mensen die blijkbaar niet in staat is om de ernst van de uitspraken te zien. Daarnaast ziet deze groep amper in dat ze voorgelogen wordt, erop vertrouwend dat wat ‘duidelijk’ is, waarschijnlijk ook mogelijk en de waarheid is.
En u verdedigd dit ter harte onder het mom van ‘nationalisme’? Nationalisme en ‘simpelheid’ zijn de doodsteek van ons land in de toekomst.
(in antwoord op Floris Maaskant)Niks mis met het plan om criminele Marokkanen het land uit te zetten. Daar wordt iedereen in Nederland alleen maar beter van. Nou ja, iedereen behalve D’66 natuurlijk.
Waarom alleen de criminele Marokkanen? Als je alle criminele Nederlanders naar een opgespoten eiland in de Noordzee verbant, heb je qua aantallen een nog veel groter probleem opgelost. Of is dat dan weer niet humaan genoeg? Omdat het ‘eigen volk’ is? Of doet dan een andere redenering opgeld? Ik ben erg benieuwd.
Ik vraag me ook ook af of er maar één land is die criminelen wil ontvangen die geboren zijn in een ander land zijn en daar op het misdadig pad terecht zijn gekomen. ‘Kieper je afval over een andere schutting’, zal waarschijnlijk de algemene gedachte zijn.
Ook erg benieuwd naar: waarom licht je de D66’ers eruit? Heb je aan die mensen de grootste hekel? Of is er een andere reden?
(in antwoord op Meester Proper)De heer Sörensen zal de PVV fractie worden uitgezet, neem ik aan. Er is toch een president geschapen. Misschien heeft hij ambities voor de nieuwe rechtse partij, waar je steeds meer over hoort. Aantal oud PVV-ers, de heer Brinkman en consorten, aantal oud LPF-ers, aantal Leefbaar Rotterdammers, de heer Eerdmans en consorten.
“Sörensen staat achter de omstreden uitspraak van Wilders over ‘minder Marokkanen’ en stoort zich aan vergelijkingen met Nazi-Duitsland. „Ja, we willen minder Marokkanen. Maar een enkeltje naar de zon in Marokko is toch wel wat anders dan een enkeltje Auschwitz.” Je bent toch wel van het padje af, als je dit soort uitspraken doet en niet begrijpt dat dit niet kan.
Nou als ik moet kiezen tussen de criminele Marokkanen of gevaarlijke fascisten die de hele bevolkingsgroep in de hoek wil drijven dan is de keuze snel gemaakt, dan kies ik voor het eerste. Die onreine waterstofperoxide kop heeft er zelf om gevraagd en hij kan het vanaf nu krijgen.
Ik zou het hooguit nationalisme noemen, landsbehoud, niks mis mee!
(in antwoord op Lio)Maaskantje! Je bent helemaal de kluts kwijt en dat is ook duidelijk uit de vlag die je bij je naam voert. De Nederlandse vlag heeft de kleur rood een geen oranje, niet nu, niet in de toekomst, nooit. Het wordt steeds duidelijker met wat voor gevaar we in dit land te maken hebben en dat onkruid gaan we voortaan bestrijden uit alle macht.
(in antwoord op Floris Maaskant)Dat is de prinsen-vlag vriend, die verwijst naar een tijd in Nederland van voor de PvdA-D66-gedachtenpolitie. Je doet je best maar, het lijkt er echter meer op dat we terrein-winst boeken. Persoonlijk vind ik de uitverkoop die jij voorstaat meer een gevaar, afin, ieder het zijne!
(in antwoord op Lio)De vlag verwijst ook naar een niet zo vrindelijke extreem-nationalistische bende.
(in antwoord op Floris Maaskant)U weet dat best.
Maaskantje, om te beginnen ik ben jouw vriend niet, dus ken je grenzen. Ten tweede blijf maar in je fantasiewereld wonen met je fantasievlaggetje. Het laat zien wat een zielig mannetje je bent. De enige winst die je aan het boeken bent is om jezelf en je soort meer en meer voor de aap te zetten.
(in antwoord op Floris Maaskant)Als je het nu over narrow-minded hebt, als je een bepaalde politieke voorkeur hebt zal je leven wel zielig zijn, sure! Veilige gedachte voor je, het zou toch wel heel vervelend zijn als mijn leven mooi en rijk is, dat past dan niet in jouw wereldbeeld. Jammer voor je.
(in antwoord op Lio)Niets van Lio aantrekken, hij heeft enige tijd geleden een lobotomie gehad.
(in antwoord op Floris Maaskant)Wat je nu nog van hem hoort zijn oude reflexen , hij weet niet meer wat hij zegt en denkt ook niet meer na.
De NSB bedoel je toch?
(in antwoord op Floris Maaskant)Ach, als Floris pro koningshuis is dan maakt het weinig uit. Het is immers historisch gezien de vlag van de orangisten. Mocht hij tegen de Oranjes zijn dan is het wat vreemder wellicht.
(in antwoord op Lio)“…dat onkruid gaan we voortaan bestrijden uit alle macht…”
Zo denkt Wilders er ook over. Misschien moet je even tot tien tellen voor je je door emoties laat meeslepen.
(in antwoord op Lio)We hebben het bewijs ervan in de afgelopen twee weken kunnen zien. Dit is niet emotie maar een feitelijk oordeel over wat er gebeurd is.
(in antwoord op kletsmajoor)Nee, het is jouw interpretatie en die is door je emoties beïnvloed. Je bent in het spelletje van Wilders getrapt. Hij zegt soms “criminele Marokkanen”en later gewoon “Marokkanen”, juist om licht ontvlambare types tot hysterische reacties te bewegen, zoals b.v. Hitler-vergelijkingen of de massale (georkestreerde) aangiftes die nu gaande zijn. Uiteindelijk kan hij dan claimen dat niet hij maar zijn tegenstanders onverdraagzaam zijn en hem zijn vrijheid willen afnemen omdat hij “de waarheid spreekt”.
(in antwoord op Lio)Je bent veel te naïef. Ik zie hier geen spelletje in. Ik neem de man voor zijn woorden. Het is bloed serieus wat die zei en we zullen het bloed serieus benaderen. De handschoenen zijn eraf. Zwijgen geeft dit tuig het gevoel van gelijk hebben en dat gunnen we ze niet.
(in antwoord op kletsmajoor)Het is ook geen naïef spelletje, laat staan een leuk spelletje. Maar je neemt mijn woorden te letterlijk. Doe een stap terug en zie wat er op grote lijnen gaande is: Wilders probeert zich in de underdog-positie te manoeuvreren. Het is niet voor niets dat alle partijen in de tweede kamer geen cordon sanitaire willen. Behalve de PvdA dan, die is er wel ingetrapt.
(in antwoord op Lio)Eerder extreem-nationalisme.
(in antwoord op Floris Maaskant)Ehm ik zal je uit de droom helpen, ‘nationalisme’ gaat ons in de huidige en toekomstige wereld weinig goeds opleveren. Als je geïnteresseerd bent kan ik daar erg over uitweiden. Laat me weten of je dat wilt, dan ga ik er voor zitten. ‘Regionalisme’ zal in de globalisering een veel belangrijkere waarde krijgen, maar dat is niet gebonden aan landsgrenzen.
(in antwoord op Floris Maaskant)We zijn hier duidelijk een ‘iets’ andere mening over toegedaan.
Globalisme is overgewaardeerde golfbeweging van tijdelijke aard. Persoonlijk ben ik niet heel blij met de slappe sperzieboontjes uit Kenia of Peru, nog afgezien van de ecologische footprint die die achterlaten.
Globalisme brengt vooral veel narigheid zoals de McDonalds en een eenheidsworst mono-cultuur… het is maar wat je mooi vindt.
(in antwoord op AT)Guest ziet juist een kans weggelegd voor regionalisme.
(in antwoord op Floris Maaskant)Van tijdelijke aard. Haha. Kom. De wereld is de afgelopen eeuw bijzonder klein geworden. De wereld IS al geglobaliseerd. U wilt terug naar de middeleeuwse ministaat. Gulden terug en hek om het land.
Dat werkt niet meer. En als McDonalds het summum is van alle narigheid die globalisme ons heeft gebracht, nu ja. Ik kan daar niet echt van wakker liggen. En die mono-cultuur waar u het over heeft is ook al zo’n totaal ongefundeerde bangmaker. “We gaan onze identiteit verliezen! Snik snik snotter huil!”
Maar goed, daar zijn ze bij de PVV wel goed in. Angst zaaien. Mensen moeten bang blijven. Heel erg bang.
(in antwoord op Floris Maaskant)Globalisering is al sinds mensenheugenis aan de gang. Dat het in golfbewegingen plaatsvindt betekend niet dat het verdwijnt, het komt alleen in verschillende vormen.
U voert de prinsenvlag. Deze is zoals onze nationale vlag eruit zag ten tijde van de VOC. Ik neem aan dat u als nationalist wel trots bent op die periode? Weet u dat onze toenmalige handelsgeest en internationale netwerk het toppunt is van globalisering?
Maar goed. Het is onzin dat globalisme vooral narigheid brengt en dat zich dit toont in McDonalds of slappe boontjes uit Kenia. Dat is een karikatuur en wordt te pas en te onpas door antiglobalisten aangedragen. In het globalisme krijgen regionale culturen steeds meer een waarde, juist doordat globalisme profijt heeft van die verschillen en interacties tussen die verschillen. McDonalds is in die zin juist antiglobaal omdat het lokale identiteiten ontkent en daarmee potenties in de globale wereld ondermijnd. McDonalds is een toonbeeld van internationaal grootkapitaal en agressieve marketing, niet van globalisme.
Mocht u hierin geïnteresseerd zijn dan kan ik een paar boeken adviseren zoals ‘Naar één wereld’ van Kishore Mahbubani.
(in antwoord op Floris Maaskant)Je bent van Voorpost he?
(in antwoord op Floris Maaskant)Trouwens, dat nationalisme van u, he? Geldt die volksverbondenheid dan ook voor autochtone PvdA’ers en D’66’ers met net zo veel wortels in dit land als u, maar waar u blijkbaar zo ongelooflijk hard op kotst?
Of geldt het alleen voor u en uw mede-PVV’ers.
Ach, ik weet het antwoord al wel. U bent al net zo beperkt als uw Grote Leider; van andersdenkenden moet u niets hebben. Dat blijkt wel uit uw gekots op lieden die uw mening niet delen. Uw ‘nationalisme’ en ‘landsbehoud’ beperkt zich tot uw eigen groep gelijkgestemden. Eng. Zeer eng, mag ik wel zeggen.
(in antwoord op Floris Maaskant)Helaas, de veronderstelling gaat niet op. In tegenstelling tot de PvdA-D66-gestapo mag van mij iedereen vinden, willen en zeggen wat hij wil… en ook nog zonder dat er aangifte tegen hem of haar gedaan wordt. Daar zou links ‘vrij’ Nederland nog eens een voorbeeld aan kunnen nemen, vindt u niet?
Het is typisch hoe u in hokjes denkt, ook niet zo gek gezien het beperkte beeld wat via de media geschapen wordt.
(in antwoord op Vestzak)Is dat zo? Wilders (uw partij, ik neem maar aan dat u PVV’er bent) wil iedereen vervolgen die hem met Hitler vergelijkt. Mag niet! Maar zelf mag ie natuurlijk wel de Koran met Mein Kampf vergelijken.
En dat is vrijheid? Die laatste V in de naam is een regelrechte gotspe. Vrijheid kent de PVV niet. Nu ja, alleen voor PVV’ers. Andersdenkenden zijn er niet veilig, zowel intern (je wordt eruit gekieperd) als extern (land uit).
Daarnaast bent ú degene die hier goedkoop over de NSB en de Gestapo zit te huilen. En ik vind het prima (en overigens ook van een bijzonder laag niveau). Hoe plaatst u dat dan in uw gestapo-gehuil?
(in antwoord op Floris Maaskant)Ik geloof niet dat je mijn voorgaande post goed tot je door hebt laten dringen, het antwoord lag daar al in besloten namelijk, derhalve heeft het ook weinig zin om die nog een keer te gaan herhalen.
Als iedereen gewoon accepteert, dat er een partij is die een grote groep #bornhere Nederlanders vertegenwoordigd en uitspraken doet die in het verlengde daarvan liggen en daar verder niet te spastisch over doet, hoeven we deze hele discussie verder niet te hebben.
(in antwoord op Vestzak)Dat komt omdat u zwetst in uw voorgaande post. Ik zie al dat u het op de linkse media wil gooien. Welnu, daar kijk ik niet naar. Overigens zijn het inmiddels álle media in Nederland die hetzelfde beeld scheppen (allicht op de Elsevier en GS na). Hebben die het allemaal fout? U klinkt paranoïde. Niet zo gek, want u zit bij een partij die op angst drijft.
Pechtold wil geen cordon, maar wil Wilders aanpakken in de TK. Met argumenten. Zoals ie al heel lang doet.
En waarom mag de PVV wél refereren aan W.O. 2, maar de rest van Nederland niet?
Dus nogmaals (ik krijg geen antwoord van u), hoe valt dit te rijmen met uw gestapo-gehuil en vrijheid? Hoe belemmert D’66 u in uw vrijheid om te zeggen wat u wil? Doe eens een concreet voorbeeld geven i.p.v. ongefundeerde beschuldigingen uiten.
(in antwoord op Floris Maaskant)Beste Vetzak, ik voel me niet echt verplicht om tot in de treuren naar jouw het een en ander te herhalen en wat je niet goed begrepen hebt recht te zetten. De toon die je aanslaat nodigt daar ook niet echt toe uit. Ik zou zeggen lees onder de verschillende postjes over dit onderwerp de afgelopen dagen mijn reacties nog eens terug. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat wij het eens gaan worden, dus doe geen moeite.
(in antwoord op Vestzak)Je bent anders fors debet aan het probleem, Floris Maaskant. Je schuifelt een andere kant op om kennelijk onwelgevallige vragen te vermijden of verklaart dat je het allemaal al gezegd hebt. Het doel lijkt te zijn om vooral geen nadere argumenten te hoeven uitwisselen. Een behoorlijk doorzichtig trucje.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het heeft nogal weinig zin om eindeloos te discussiëren met iemand die duidelijk niet goed leest, mij zaken toedicht die ik zelfs niet gezegd heb, of waar ik al in andere bewoordingen antwoord op gegeven heb etc. Daarnaast is hier een fundamenteel verschil van inzicht duidelijk, dat we zeker NIET gaan overbruggen. Hij kan het dan nog via een andere weg proberen, maar persoonlijk vind ik dat niet zo interessant en daarbij ga ik over mijn eigen antwoorden.
De essentie van wat ik zeg is dat Wilders mag zeggen wat hij zegt en dat hij daarmee een groeiende groep #rootshere Nederlanders een heel groot plezier doet, is dat zo moeilijk te volgen? Je kan daar dan verder van alles bij gaan halen, maar dat is verder niet mijn zaak.
(in antwoord op bebeben)Wees dan eerlijk en zeg gewoon direct dat er een fundamenteel verschil van inzicht is dat niet te overbruggen is. Bedekt of minder bedekt erop wijzen dat de ander het niet snapt of onvoldoende geïnformeerd is (om zo je eigen superioriteit te bevestigen?) is een averechtse exercitie.
(in antwoord op Floris Maaskant)In dit geval is het en-en! En er is een fundamenteel verschil van inzicht en de ander leest niet goed, maakt verkeerde aannames etc. Dat maakt een discussie niet aantrekkelijk om eindeloos te blijven voeren. Van oneerlijkheid kan je mij inhoudelijk niet betichten.
(in antwoord op bebeben)Geheel onbegrijpelijk is de reactie van Vestzak niet. Het lijkt misschien wel onschuldig, een partij die opkomt voor ‘roots here’-Nederlanders, maar alles hangt af van de uitwerking. Als het een partij is die slechts immigratie wil stopzetten en niets meer dan dat, dan is dat misschien voor sommigen een hard standpunt, maar dan zul je zeker veel minder heftige reacties krijgen.
De zorg van Vestzak is waarschijnlijk zijn dat de PVV veel verder lijkt te willen gaan. Terecht stelt Vestzak daarom prikkelende vragen. Steeds weer blijkt immers uit uitlatingen van Wilders en andere PVV’ers dat de rechten van niet-‘roots here’-Nederlanders naar alle waarschijnlijkheid niet gewaarborgd zullen zijn in de handen van de PVV.
Als een dergelijke houding vertaald wordt in officieel overheidsbeleid, ben je al snel niet ver meer van een maatschappij waarin bepaalde groepen voortdurend op hun hoede moeten zijn. Niet alleen voor de overheid, maar ook voor de medeburger, die in de ernstige aantasting van de rechten van niet-‘roots here’-Nederlanders door de overheid vroeg of aanleiding zal zien om deze groep ook als tweederangsburger of erger te behandelen.
Een tweedeling die op deze manier tot stand komt, luidt niet alleen vrijwel zeker het einde van de vrijheid in, maar kan een maatschappij ernstig ontwrichten.
De prangende vraag blijft of de PVV de beginselen van de rechtsstaat wel onderschrijft. Als iets de vrijheid van alle burgers kan waarborgen, dan zijn het die beginselen wel.
Kortom, opkomen voor de ‘roots here’-Nederlanders kan verreikende gevolgen hebben. Het is niet te vergelijken met pleiten voor lekker hard sjezen op de snelweg of een lans breken voor beter onderwijs. Het raakt aan iets veel fundamentelers. Een discussie hierover kan nuttig zijn, maar dan wel zonder hinderlijk wegduikgedrag.
(in antwoord op Floris Maaskant)Man wat wil je nu eigenlijk?! Ik wil ze er uit, jij wil ze er in, punt. Boeien!
(in antwoord op bebeben)Opnieuw een verkeerde aanname.
Ik had wel een vaag vermoeden dat het moeilijk voor je zou worden als er een poging wordt gedaan om er een discussie van te maken in plaats van een uitwisseling van kreten, maar dat je zo snel zou opgeven, had ik niet verwacht.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het is in het geheel niet moeilijk voor me, maar ik vind je niet zo belangrijk eigenlijk.
(in antwoord op bebeben)Wegduikgedrag.
(in antwoord op Floris Maaskant)Als je niet over de intelligentie beschikt om een normale discussie te kunnen voeren adviseer ik je om je verre van politiek te houden. Daar kunnen enkel brokken van komen en je maakt jezelf volkomen belachelijk.
(in antwoord op Floris Maaskant)Ad Populum. Wij hebben hier een grondwet daar dient iedereen zich aan te houden. Het is moreel onaanvaardbaar om je enkel op etniciteit te richten.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het gaat zijn pet te boven. Zijn onderbuik levert geen redelijke argumenten alleen rauwe emotionele emoties. Deze meneer valt lelijk door de mand. Maar ga zo door met ontmaskeren.
(in antwoord op bebeben)Een brevet van onvermogen! Hij doet niet eens moeite voor een volgende stropopredenering maar vlucht met de staart tussen de benen de bevraging uit. Dit is nu precies waarom de PVV niet geschikt is om ooit over enige macht te beschikken.
(in antwoord op Floris Maaskant)Klopt het dan dat je je zelf ook niet thuis voelt bij de partij die ‘born here’ Nederlanders vertegenwoordigt? De PVV staat immers niet bepaald bekend om de ruimdenkendheid die jij kennelijk hoog in het vaandel hebt staan.
Overigens lijkt het me twijfelachtig of de PVV opkomt voor alle ‘born here’ Nederlanders. Tonnen ‘born here’ Nederlanders hebben ouders of grootouders die niet ‘born here’ zijn. Ik heb de indruk dat deze categorie mensen niet al te welwillend bejegend wordt als ze het verkeerde geloof aanhangen. Ook een verkeerde tweede nationaliteit lijkt op een stevige frons te mogen rekenen.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het blijkt dat je nogal selectief shopt in de uitgangspunten van de PVV en daarnaast Volkskrant/NRC-propaganda etc. voor lief neemt. Sorry maar ik voel me niet geroepen dat bij te sturen. Zorg dat je jezelf wat breder informeert zou ik zeggen.
Je hebt gelijk de PVV komt niet op voor slechts #bornhere, maar wel voor #rootshere!
(in antwoord op bebeben)Het blijkt dat je overhaaste conclusies trekt, wat niet bevorderlijk is voor een discussie.
Allereerst heb je geen flauw idee waar ik mijn informatie vandaan haal. Op basis van wat ik heb geschreven is voor jou niet te bepalen of ik mij beperk tot media A, B en Y of dat ik misschien wel put uit A, B, C, F, J, K, W, X, Y, Z. De uitspraak ‘zorg dat je jezelf wat breder informeert’ heb je te snel uit de kast gehaald.
Slimmer is het als je ingaat op dat waarmee je het niet eens bent. Als jij bijvoorbeeld vindt dat de PVV wel ruimdenkend is, dan verneem ik dat graag van je. En ook hoor ik graag waarom je dat denkt. Wellicht kan het dan nog tot een interessante uitwisseling van argumenten komen.
Wat ‘roots here’ betreft: hoeveel generaties moeten in Nederland gewoond hebben voordat je ‘roots here’ bent? En heb je ook je ‘roots here’ als je verre voorouders uit Spanje of Rusland komen? Met een orthodoxe benadering van ‘roots here’ hou je wel een heel klein cluppie mensen over. Een minder orthodoxe benadering vraagt om meer uitleg: waarom die wel en die niet? Wordt het dan niet willekeur troef?
(in antwoord op Floris Maaskant)Mocht je wel breed geïnformeerd zijn, dan kom je met vreemde reacties…
#rootshere ben je in elk geval niet als je een Marokkaans uiterlijk hebt en overvallen pleegt, simpel. Links-denkende mensen moeten zaken altijd oneindig ingewikkeld maken om te verhullen dat zaken heel simpel zijn.
Geheel overigens vind ik een enkele Marokkaan of Turk in een wijk best leuk, maar het wordt anders als je hele wijk er vergeven van is. Lees mijn stukje over met honderdduizend Nederlanders in Rabbat gaan wonen, dat is daar net zo goed een probleem als omgekeerd hier.
(in antwoord op bebeben)Is dat alles: ‘Mocht je wel breed geïnformeerd zijn, dan kom je met vreemde reacties’? Werk het nou eens uit, joh.
Ben je ook ‘roots here’ als je derde generatie Marokkaan bent, een leuk gezinnetje hebt en een fijne baan in het onderwijs? Zaterdag de boodschappen voor de hele week in huis halen. Woensdagmiddag met de jongste een potje voetballen. Praatje met de buren over heg. Dat werk. Hoeveel mogen er daarvan in één straat wonen? Aan welk quotum denk je? En zou het nog helpen als deze persoon zijn huid wat bleekt en het haar blondeert? Of blijft het gewoon te allen tijde eng?
(in antwoord op Floris Maaskant)Ik ga gelukkig over mijn eigen antwoorden, joh!
Het is heel eenvoudig, iedereen snapt dat je niet alle Marokkanen hier weg krijgt, maar elke die zijn biezen pakt is er weer één minder, want alles bij elkaar zijn het er gewoon teveel. hoe moeilijk is dat? Waarom zou elke #rootshere Nederlander verplicht blij moeten zijn met deze invasie? Nogmaals andersom zouden ze dat in Rabbat ook niet zijn!
En nee, natuurlijk kan je dat nauwelijks omzetten in wetgeving, alleen als ze echt crimineel zijn, biedt dat verplichte tweede paspoort van ze een uitkomst om ze er uit te smijten. Maar een ontmoedigingsbeleid aan alle kanten helpt misschien ook nog een beetje.
(in antwoord op bebeben)Je mag je flodderuitspraak een antwoord noemen, maar dan houdt verder discussiëren op dit punt wel op, natuurlijk. Zo je wilt. Ik concludeer dat je niet hebt kunnen bewijzen dat ik mij voor mijn informatievoorziening tot een klein aantal media beperk en dat je eerdere uitspraak hierover ongefundeerd is gebleven.
Klopt mijn vermoeden nou ook dat jij vindt dat degene die op Nederlandse bodem uit de verkeerde baarmoeder is gekropen, ook deelnemer aan de invasie is? Als dat zo is, dan heb ik de indruk dat heel die ‘roots here’-beweging zich dreigt in te laten met iets wat verdacht veel lijkt op dweilen met de kraan open.
En wat is nou eigenlijk het hogere doel van het eruit smijten van iedereen die niet ‘roots here’ is? Toch niet dat ‘roots here’ Nederlanders dan eindelijk onder elkaar kunnen zijn, nu alle vreemde en enge elementen geweerd zijn? Het zou mij voorkomen als een ongelooflijk mager doel, met angst als afkeer als voornaamste drijfveren. Er lijken mij verhevener doelstellingen mogelijk.
(in antwoord op Floris Maaskant)De man is een racist en bedient zich van drogredeneringen om zijn racisme goed te praten.
(in antwoord op bebeben)De man is een racist en bedient zich van drogredeneringen om zijn racisme goed te praten. Hij heeft gewoonweg een hekel aan andere etniciteiten. Eng hoor.
(in antwoord op Floris Maaskant)Zie hier het simplitisch verbond is een tweede leven gegund. Hahaha nou of van Kooten en de Bie hier nu blij van worden. Dat satire realiteit kan worden. Dat ik dat nog mag meemaken.
(in antwoord op Floris Maaskant)Racisme zullen we nooit accepteren. Wel grappig is dat je een zelfbedacht leenwoord uit het Engels gebruikt om etnische scheidslijnen te duiden. Niet erg nationalistisch.
(in antwoord op Floris Maaskant)Artikel 1 van de grondwet zegt het je iets?
(in antwoord op Floris Maaskant)Je bedoelt dat artikel dat de schreder in mag?
(in antwoord op Karel Kritisch)Ik neem aan dat je een shredder bedoelt? Maar het zegt genoeg dat je de Nederlandse grondwet minacht.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het is rigide wensdenken. Met pathetische oplossingen.
(in antwoord op Floris Maaskant)So what?
(in antwoord op Karel Kritisch)Ja Florens, het is niet wenselijk. Voor niemand..
(in antwoord op Floris Maaskant)Dat is het probleem van links Nederland: ze laten de eigen burgers in de kou staan en houden de criminele Marokkanen de hand boven het hoofd. Logisch dat er een tegenreactie is gekomen die de eigen burgers wil beschermen en de criminele Marokkanen wil aanpakken.
(in antwoord op Lio)Wilders wil álle Marokkanen aanpakken, niet alleen de criminele. Of heeft u zijn toespraak soms niet gehoord? Dat lijkt me vrij sterk, want het is eindeloos herhaald.
Overigens is de PVV inmiddels bijna linkser dan de SP en de PvdA tezamen. Sörensen merkt dan ook terecht op dat een beter georganiseerde PVV de doodsteek van de PvdA kan zijn. Dáár komen blijkbaar veel PVV’ers vandaan. Ik begrijp dan ook niet zo goed waarom u (en uw medestanders hier) zo hard afgeven op links, maar onderwijl zelf op één van de meest linkse partijen stemmen. Daar klopt toch echt iets niet.
(in antwoord op Meester Proper)U bent blijkbaar niet fatsoenlijk geinformeerd en praat als een van de klippen afstorde lemming de rest na. Kenmerkend voor het geroeptoeter.
(in antwoord op Vestzak)Vestzak lijkt mij beter geïnformeerd dan jij. De PVV heeft inderdaad een wat linksige sociaal politiek partijprogramma.
Daarbij storten lemmingen zich niet van klippen. Dat is een fabeltje uit een Disney-film. Over slecht geïnformeerd en roeptoeteren gesproken.
(in antwoord op Dead Silence)5% van de werknemers steelt van zijn baas.
PVV logica: Willen jullie meer of minder werknemers? H&I: Minder! Minder!
Kun je nagaan hoe dom en/of xenofoob die stumpers zijn.
(in antwoord op Vestzak)Ik wil minder berichten van jou, minder! begrijp je dat?
(in antwoord op Karel Kritisch)Door die mensen ‘stumpers’ te noemen geef je aan geen oor te hebben voor de problematiek in achterstandwijken, de problemen die tienermeiden hebben door intimidatie van allochtone jongens.
Het ‘minder minder’ is een trieste manier om daar uiting aan te geven, maar de problematiek is absoluut werkelijk.
Een jongere werker van De mall in Rotterdam, die veel met Marokkaanse jongens werkt (en daar dus elke dag juist goede contacten mee heeft) gaf die reactie ook meteen. ‘minder minder’ is fout, maar we moeten wel oog hebben voor de problematiek die er is, en de frustraties van groepen nederlanders die er dagelijks mee te maken hebben.
Dat zijn geen stumpers, maar niet iedereen heeft de vermogens om op een verstandigere manier te reageren.
(in antwoord op Karel Kritisch)Als jij ‘minder, minder’ roept met zo’n volksmenner dan ben je voor mij gewoon een stumper. Welk excuus ze ook mogen hebben, het zal een drogreden zijn. Verder is het voorbeeld wat je noemt een willekeurige correlatie want ik geef helemaal niets aan over verdere problematiek. Ik erken die problematiek, ik vind ook dat het aangepakt moet worden, ik vind ook dat het etnische aspect geen meerwaarde toevoegt. Als ik in Australië zou wonen en een groep Nederlandse jongeren veroorzaakt daar problemen dan wens ik daar niet in het bijzonder over aangesproken te worden. We moeten de mensen aanspreken en aanpakken die de problemen veroorzaken. De mensen die daar los van staan kunnen wij niet daarvoor verantwoordelijk stellen.
(in antwoord op RhodBerth)Het gaat uiteindelijk niet om de etnische maar om de sociaal-culturele context van de Marokkanen. En die is een groot onderdeel van het probleem, dus moeten we dat ook benoemen.
De fijnmazige cultuur botst met de grofmazige cultuur.
(in antwoord op Karel Kritisch)Zij die wet overtreden en hun opvoeders spreek je daar op aan en die moet je ook aanpakken. En de sociaal-culturele organisaties kunnen hier ook een constructieve rol in spelen. Maar ontmoedig mensen niet die het wel voor elkaar hebben en druk ze niet in die hoek.
(in antwoord op RhodBerth)We moeten ook niemand in de hoek drukken, maar wel duidelijk uitspreken dat er een probleem is, en dat het een botsing van twee culturen betreft.
(in antwoord op Karel Kritisch)iedereen vult die marokkanenopmerking in zoals het hem uitkomt. De gutmenschen roeptoeteren “ohoh hij wil alle marokkanen het land uit. De “facisten” bleren “nee hij bedoelde alleen de criminele”. welles nietes welles nietes. gaap gaap.
(in antwoord op Vestzak)de grootste schade die Wilders heeft gemaakt, is aan zijn eigen partij. Je kunt geen leider zijn wanneer je je dit soort uitspraken permitteert. “goedbedoeld” of niet.
deze schade is enorm afgezwakt omdat de gutmenschen er bovenop sprongen in plaats van NL dit in stilte en plaatsvervangende schaamte tot zich door te laten dringen
Je gebruikt een stoere schoonmaak mannetje als logo maar van binnen ben je een zwak bang mannetje. Hoe kan het anders dat jij je in de kou voelt staan en ik niet? Ik woon ook in hetzelfde land en ga ook vijf dagen per week naar mijn werk etc. etc. Je moet bij jezelf te raden gaan waarom je je zo bedreigd voelt, misschien is er een therapie voor. Ik durf te wedden dat je in je leven nooit met een Marokkaan te maken hebt gehad want het is vaak zo, onbekend maakt onbemind. Misschien kom je uit een klein dorpje ergens in NL.
(in antwoord op Meester Proper)Niemand houdt de hand boven het hoofd van welke crimineel dan ook. Crimineel is een crimineel en wordt hard aangepakt. Maar het is iets anders om op het dorpsplein te gaan staan en te roepen dat een bepaalde bevolkingsgroep uit het land verdreven moet worden. Nota Bene de mensen en kinderen die in Nederland geboren en getogen zijn en in veel gevallen zelfs hun ouders zijn hier geboren. Dus ook mijn huisarts! Dat is een schofterig gedrag dat oneindig ver over de fatsoensgrens ligt en dat gedrag zullen we voortaan de kop indrukken want we zijn te lang stil geweest. Voortaan is het ‘meteen aanpakken’.
Als iemand een crimineel is dan wordt ie als crimineel keihard aangepakt of ie van Hollandse of Marokkaanse of een andere afkomst is, wanneer die persoon een Nederlands paspoort heeft dan zijn ze voor de wet Nederlanders en zullen ze op dezelfde manier aangepakt worden, dus of het drugscrimineel Holleeder is of de Rabobank bankier die jarenlang met de rente sjoemelt of iemand met Marokkaanse achternaam die een winkel overvalt. Het blijft even tuig en moet keihard aangepakt worden. Maar als je Nederlander bent dan ben je gewoon een Nederlander, waar ook je wortels liggen. Dat noem ik dan rechtstaat.
Mijn huisarts is ook van Marokkaanse afkomst. Prima kerel, perfect geintegreerd. Deze man schaamt zich ook voor zijn inferieure soortgenoten, net zoals ik me kapot schaam voor oerhollands tuig zoals bijvoorbeeld voetbalhooligans.
(in antwoord op Lio)Niemand is inferieur..en jullie zouden je allebij voor alle tuig moeten schamen
(in antwoord op Dead Silence)*allebei
(in antwoord op jijenik)*voor al het tuig
‘Alle tuig’ is correct Nederlands.
(in antwoord op Karel Kritisch)Lijkt me niet in deze zinsbouw.
(in antwoord op bebeben)Zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/47/alle_al_het_al_de/. ‘Alle tuig’ is hier niet specificerend, maar categoriaal gebruikt.
(in antwoord op Karel Kritisch)Allemaal onjuiste aannames. Waaruit blijkt dat links Nederland burgers in de kou laat staan en criminele Marokkanen de hand boven het hoofd houden? Is de regering soms links? De VVD? Is de PVV rechts? Ze hebben een sociaal linkse politieke agenda. Worden de criminele Marokkanen niet vervolgd? Waarom criminele Marokkanen en andere criminelen niet? Zijn rechters niet politiek onafhankelijk? Zijn Marokkanen geen eigen burgers dan?
(in antwoord op Meester Proper)Lekkere keuze biedt je mij. Ik wil geen criminelen en ook geen fascisten, dus die G.W. Bush keuzes mag je lekker zelf houden.
(in antwoord op Lio)De nazi’s hadden in eerste instantie het Madagaskarplan. De joden hadden toen nog geen thuisland waar ze heen gestuurd konden worden. De vergelijking met betrekking op de nazi’s gaat dan ook over xenofobie.
De marokkanen problematiek in NL gaat niet over xenofobie. Het is een reactie op overlast uit een bepaalde bevolkingsgroep.
Het madagascarplan van Duitsland was al direct gedwongen volksverhuizing, dat is wat anders dan de mogelijkheid geven om gesubsidieerd te remigreren. Ik snap het taboe op dat onderwerp niet.
Al die vergelijkingen met het nazisme zijn verschrikkelijk omdat ze onze afkeer tegen het nazisme aan inflatie onderhevig laten zijn. Ooit waren Nazi’s gruwelijke mensen, nu zijn het Fortuijn en Wilders. Dat zorgt ervoor dat de gewone man steeds meer uit het oog verliest hoe erg echt nazisme is.
Het is alsof je elke keer ‘brand’ roept als het licht aan gaat. Als er dan echt brand is dan rent er niemand meer weg.
het overdreven gebruik van de godwin is de eerste aanzet tot het vergeten wat er echt gebeurde in de 2e wereld oorlog. De ‘godwin’ roep van ‘links’ is het tegenovergestelde van het ‘minder minder’ van Wilders. Beide is het verantwoordelijk voor de polarisatie.
Ik vind de godwinners net zo abject als Wilders.
(in antwoord op Karel Kritisch)Als je een hele bevolkingsgroep over een kam scheert is dat hetzelfde als ‘der judenfrage’ Je hebt het immers zelf al over de Marokkanen problematiek. Door het etnische aspect leidend te maken terwijl dit geen recht doet aan Marokkanen die het prima doen en niks misdaan hebben. Er is niks abject aan om naar de geschiedenis te kijken op dit punt. Marokkanen worden als collectief aangesproken op bepaalde misstanden. Als wij niet leren van de geschiedenis, dan hebben we er ook niets aan. Gisteren zag ik op Facebook al een spelletje ‘Schiet ze terug naar Marokko’ en zo laten de racisten steeds meer hun gezicht zien. Laat ik duidelijk zijn, ik zeg niet dat er geen misstanden zijn, maar deze moeten algemeen worden aangepakt zonder aanzien van etniciteit. Wensen dat bepaalde etnische groepen opdonderen is gewoon racisme, minder kan ik er niet van maken.
(in antwoord op RhodBerth)Wensen dat bepaalde etnische groepen opdonderen is gewoon racisme. Daar heb je helemaal gelijk in.
En
als de sociale-culturele context van een bepaalde bevolkingsgroep botst
met de sociale-culturele context van een andere bevolkingsgroep, dan is
er sprake van een probleem die sociaal-culturele botsing aangaat.
In
dit geval botst de Marokkaanse sociaal-culturele context met die van de
Nederlandse maatschappij, dan mag je kop in het zand steken en beweren
dat we op individuele basis de problemen aanpakken, maar dat is niet
effectief.
Er zijn studies naar grofmazigheid en
fijnmazigheid in sociale groepen. Nederland is grofmazig,
Marokkaanse/moslims zijn fijnmazig. Dat botst, dat levert problematiek
op.
Net zoals 20-35 jarige blanke mannen in de context
van het voetbal problemen genereren. Daarom ben ik als 35-jarige blanke
man altijd extra blij als ik bij het stadion extra wordt gefouilleerd.
Er
is een verschil tussen claimen dat alle Marokkanen fout of crimineel
zijn, of stellen dat de bevolkingsgroep in haar algemeniteit een bepaald
probleem heeft.
En daar gaat elke vergelijking dan ook mank met
de holocaust, bij de Joden was er helemaal geen sprake van overlast door
individuele Joden, er was geen sprake van oververtegenigwoordiging in
de criminaliteit, etc. De Joden werd slechts 1 ding aangerekend, dat ze
Jood waren.
Wat ik de Marokkanen in NL wel aanreken is dat ze enkel opkomen voor zichzelf.
Neem
Nederlanders zoals jij: jij schaamt je (terecht) voor het racisme onder
NL’ers. Jouw reactie is niet: “Ik ben geen racist, dus ik heb er niks
mee te maken”, nee, jij komt op voor de slachtoffers van je
volksgenoten. Mensen zoals jij doen aangifte, gaan protesteren tegen wat
jouw volksgenoten hebben gedaan.
Zie je het contrast met de
Marokkaanse gemeenschap? Die protesteerden ook, namelijk omdat ze hun
criminele volksgenoot maar een zielig slachtoffer vonden. Nee, niet elke
Marokkaan deed dat, en binnen de groep blijft iedereen een individu,
maar we mogen best spreken van een stukje problematiek rondom de
Marokkanen in NL.
De enige reden dat ik over die problematiek
spreek is omdat ik het wil oplossen, ook voor de Marokkanen, die gun ik
namelijk gewoon een prettige plek in NL, en hun jeugd gun ik banen,
succes, geluk en welvaart. En op deze manier komt het er niet van.
De kop-in-het-zand want ik ben policor methode levert altijd alleeen maar verliezers op.
(in antwoord op Karel Kritisch)RhodBerth, dit is niet hoe de PVV het brengt.
Ik ben voor keiharde aanpak voor een ieder die crimineel is ongeacht etniciteit. En de ene Marokkaan is de andere niet ook niet op cultureel-sociaal gebied.
‘Zie je het contrast met de
(in antwoord op RhodBerth)Marokkaanse gemeenschap? Die protesteerden ook, namelijk omdat ze hun criminele volksgenoot maar een zielig slachtoffer vonden.’ < Dat is een Secundum quid (overhaaste generalisatie/wet van de kleine getallen)
Ik ben de PVV ook niet, ik baal gruwelijk van Geert Wilders die de hele discussie enkel kapot maakt.
Ja, mijn vergelijking is kort door de bocht. Wat mij betreft meer illustratief. Het illustreert de schaamtecultuur waarin er geen verantwoordelijkheid genomen wordt voor eigen fouten, maar die fouten worden weggemoffeld.
In feite is het hetzelfde als Japanners die nu nog steeds niet willen erkennen dat Japan gruwelijke oorlogsmisdaden pleegden. De Japanners van nu zijn niet schuldig aan die misdaden, ze hoeven er niet voor gestraft te worden. Het enige wat mensen hopen is dat de erkenning kan helpen in de genezing, maar de schaamtecultuur verhindert dat.
Het zou fijn zijn als de Marokkaanse gemeenschap zou erkennen dat erg veel van hun jongemannen veel overlast plegen, en dat zij daar van baalt. Sterker nog, dat zou een eerste stap zijn in de richting van de dialoog die tot oplossingen moet leiden.
Een voorbeeld zijn de Marokkaanse buurtvaders in Amsterdam. Grote hulde! Dat is nog eens verantwoordelijkheid nemen.
(in antwoord op Karel Kritisch)Ja ik snap wat je zegt, bij de Turkse cultuur speelt dit ook (eer/schaamte). Vanuit sociaal-culturele instellingen en in bijvoorbeeld moskeeën mag daar heus wel wat meer mee gedaan worden. Maar ik blijf van mening dat je mensen niet collectief mag aanspreken enkel vanwege hun afkomst. Dit is een correlatie die niet deugt.
(in antwoord op RhodBerth)