Nederland gaat zo onmenselijk met asielzoekers om dat een Duitse rechter verboden heeft om asielzoekers terug naar Nederland te sturen, die in Duitsland zijn en eigenlijk terug zouden moeten naar Nederland. Nederland gaat volgens de Duitse rechter onverantwoord met uitgeprocedeerde asielzoekers om. Ze worden zonder bestaansmiddelen op straat gezet. Volgens de rechtbank is dan ook niet gewaarborgd dat asielzoekers in Nederland voorzien zijn van basale levensbehoeften zoals voedsel en onderdak.Nu ziet de Duitse rechter bij Nederland een te groot risico op schending van het recht op „een menswaardig bestaansminimum”.
Het is zeer uitzonderlijk dat een rechter om deze reden bepaalt dat asielzoekers niet naar een andere lidstaat van de Europese Unie mogen worden teruggestuurd. In 2011 deed het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een uitspraak waardoor lidstaten geen asielzoekers meer naar Griekenland mogen terugsturen. De kans bestond dat zij daar „onmenselijk en vernederend” behandeld zouden worden. De Duitse rechter ziet bij Nederland een te groot risico op schending van het recht op „een menswaardig bestaansminimum”.
Een rechtbank in Darmstadt deed de uitspraak afgelopen donderdag in een zaak over een Somalische asielzoeker, die in Nederland was uitgeprocedeerd en naar Duitsland was uitgeweken. Duitsland wilde hem terugsturen naar Nederland, op grond van de zogeheten Dublin-overeenkomst. In dat verdrag hebben lidstaten van de Europese Unie afgesproken dat migranten in het eerste land waar ze de EU binnenkomen, asiel aanvragen. Naar dat land worden ze teruggestuurd als ze het ergens anders opnieuw proberen.
De rechter wijst op het feit dat in Nederland het verbod op arbeid voor asielzoekers gepaard gaat met het ontbreken van overheidssteun. Daarmee dreigt de asielzoeker af te dalen „onder het lichamelijke en sociale bestaansminimum”. „Menswaardigheid valt niet te relativeren door asielbeleid”, staat in het vonnis.
De overdracht van deze Somaliër aan Nederland kan „niet als rechtmatig beschouwd worden”. Specifiek wijst de rechter op het feit dat in Nederland het verbod op arbeid voor asielzoekers gepaard gaat met het ontbreken van overheidssteun. Daarmee dreigt de asielzoeker af te dalen „onder het lichamelijke en sociale bestaansminimum”. „Menswaardigheid valt niet te relativeren door asielbeleid”, staat in het vonnis.
Van die goeie, ouwe tolerantie is niets meer over. Nederland is inmiddels een bijzonder asociaal land geworden. Solidariteit en empathie zijn ver te zoeken, zo niet gewoon volkomen afwezig onder bepaalde groepen in de samenleving.
Ik, ik, ik en alles wat anders is, moet minder, minder, minder of gewoon oprotten.
Je kan niet net doen alsof de opnamecapaciteit van Nederland onbeperkt is.
(in antwoord op Vestzak)Dat beweer en zeg ik ook helemaal niet.
Het gaat mij meer om het gepolariseerde haatklimaat in dit land. Het verscherpte asielbeleid kan ik daar niet los van zien. En je kunt ook doorschieten in het beleid. Niet zozeer in deze individuele zaak, want daar gaat het me even niet om.
Xenofobie viert inmiddels hoogtij in dit land en is zelfs salonfähig geworden. Een deel van Nederland haat blijkbaar alles wat ook maar een klein beetje afwijkt van Hoe Het Hoort Te Zijn. Eergisteren sprak ik nog iemand op deze site (Meester Proper) die het oké vindt om andersdenkenden te onderdrukken. Gewoon, alsof het niets is. Om vervolgens doodleuk te beweren dat ie zelf wordt onderdrukt door de EU. Tja.
En nu vindt blijkbaar een – onafhankelijke – rechter van één van onze belangrijkste exportlanden en handelspartners dat we hier inhumaan bezig zijn. Ik kan hem geen ongelijk geven. En nogmaals, niet zozeer in dit individuele geval, maar wel om de algehele tendens van afstoten, uitzetten en afzonderen in dit land. Want iedereen die afwijkt, moet weg. En zodra dat gebeurd is, moet er een muur om het land komen en komt niets en niemand er meer in.
(in antwoord op kletsmajoor)Dat haatklimaat waar jij het over hebt, bestaat vooral in jouw perceptie. En kennelijk heb je niet door dat reaguurders als Meester Proper vaak ironisch of satirisch bezig zijn, gewoon om mensen op stang te jagen.
(in antwoord op Vestzak)Er zat geen greintje ironie of satire in zijn overtuiging om andersdenkenden te onderdrukken, kan ik u vertellen.
Kennelijk heeft u niet door dat veel mensen werkelijk menen wat ze zeggen. En als het wel ironie of satire was, dan is het werkelijk hele slechte en herken ik het gewoon niet. Kan zijn, maar meestal heb ik het wel door.
(in antwoord op kletsmajoor)Een voordeel van wat meer rekening houden met ironie en satire op internetfora, is dat het de perceptie afzwakt dat velen haat koesteren en xenofoob zijn.
(in antwoord op Vestzak)In Almere schrijven Tokkies “Oprotten” op de voordeur van een Marokkaans gezin. Maar in Nederland bestaat er geen haatklimaat tegen alles wat anders is? Wel eens gelezen hoe het homostellen vergaat in de buurt waar zij wonen?
(in antwoord op kletsmajoor)Droom lekker verder.
Een paar tokkies en een paar racisten maken een haatklimaat? Kijk op National Geographic eens naar de serie over de opkomst van Hitler. Dan zie je hoe en haatklimaat er echt uitziet.
Ik weet echt wel hoe spanningen in een woonwijk eruit zien. Lees anders mijn bijdragen in deze discussie:
(in antwoord op hector)https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/310566/speciaal-op-criminele-marokkanen-gaan-jagen-heeft-geen-enkele-zin.html#comment-1376467613
Bel de rechter in Duitsland op en vertel hem dat de heer Vestzak persoonlijk garant staat voor zijn verblijf hier en als het moet hem in alles financieel bijstaat. Dat zal ze leren die Duitsers. Nederland niet tolerant, moet je net bij de heer vestzak komen
(in antwoord op Vestzak)Oh, god. Die dooddoener. “Neem hem zelf in huis!”.
(in antwoord op Point)Kennelijk begrijpt u niet hoe asielbeleid in zijn werking gaat.
Kijk, dat was nou satire van Point. Maar jij had het niet door, hè?
(in antwoord op Vestzak)De asielzoeker in kwestie is uitgeprocedeerd en moet teruggaan naar Somalië – dat doet hij niet en nu is Nederland de kwaaie pier.
Tenminste, dat lees ik hierboven. GD vond het wederom niet nodig bronvermeldingen te geven. Dit is dan toch zieligheidsindustrie ten top (inclusief berichtgeving)?
(in antwoord op Vestzak)Wat voor bron wil je hebben dan? Dit is toch gewoon normaal nieuws? En ja, ik vind het ook schandalig hoe asielzoekers in Nederland worden behandeld. Dat heeft helemaal niets te maken of ze wel of niet terug moeten.
(in antwoord op Apekool)look who’s talking? ik ben al 12 jaren op vlucht voor die f….duitsen die al 18 jaren mijn mensenrechten schenden!! omdat ik geen advocaat betalen kan!!
packt euch an eure eigene faschisten nase!!
??
(in antwoord op willy)Sommige linkse rechters leven volledig buiten de werkelijkheid. Een onafhankelijke rechter heeft bepaald dat deze Somaliër geen recht heeft op asiel. Deze profiteur dus houdt de plaats bezet van de echte vluchtelingen.
Oh, dus omdat de uitspraak u niet bevalt is de Duitse rechter ineens links? En omdat ie hier wel is uitgezet en de uitkomst u wel bevalt, is onze eigen rechter ineens wel onafhankelijk? Onze rechters waren toch ook allemaal D’66-stemmende Gutmenschen? Of geldt dat alleen als de uitkomst u niet bevalt?
Ik ga een geheim verklappen; in Duitsland zijn rechters ook onafhankelijk. Niet verder vertellen, hoor.
(in antwoord op Meester Proper)Ik zal u ook een geheim vertellen: het één sluit het ander niet uit. Het feit blijft dat deze Somaliër geen recht op asiel heeft. En ook dat het hier over de mening van één Duitser gaat en niet over die van heel Duitsland.
(in antwoord op Vestzak)haha Onze rechters onafhankelijk. Wat gaat het ineens goed met Nederland. Een week geleden werden onze rechters nog aan alle kanten als amateurs, links en soft bestempeld.
(in antwoord op Meester Proper)Een menswaardig bestaansminimum” bestaat al lang niet meer voor deze mensen. Wat deze rechter heeft uitgesproken slaat de beroemde ” spijker ” op de kop c.q. op het zwakke land waar de “grote” onbeschoften en “grote” bekken het voor het zeggen “denken” te hebben.Ben heel blij dat deze rechter de media heeft gehaald. Voorspelling: de komende dagen wordt het doodgezwegen door al die “fijne” kranten met die pathetische hysterische stylisten ( altijd belangrijk nieuws ).
Vluchten doe ik niet voor mijn lol, maar ga ik wel doen met dank aan onze overheid. Als mijn ouders dood zijn, vertrek ik met min gezin. Ben het zat om als geldkoe gezien te worden. Ook wil ik een toekomst, maar niet meer hier.
De verdraaiing van woorden geeft al aan dat dit een gekleurd verhaal is. “Uitgeprocedeerde asielzoekers” bestaan niet. Het is een zelftegenstrijdigheid. Wie uitgeprocedeerd is is geen asielzoeker meer, maar een ongewenste vreemdeling, die het land dient te verlaten.
Wat deze kromme rechter uitsprak is hetzelfde als zeggen dat je verplicht bent een ongenode huisgast een bed en eten moet geven zolang hij wil, in plaats van te eisen dat hij je huis verlaat.