De uitslag volgens GeenStijl
GeenStijl maakte gisteravond gebruik van een maasje in de Europese wetten: de Nederlandse uitslag mag pas zondagavond na 11 uur bekend worden, omdat dan pas de stembureaus in heel Europa dicht zijn.
Maar het tellen van de stemmen is in Nederland openbaar. GeenStijl riep volgers van de site op bij het tellen aanwezig te zijn op een stembureau en de uitslag van dat stembureau door te mailen aan de site.
Zodoende werd bekend hoe gestemd is op1287 stembureaus, waar tezamen 664.316 stemmen werd geteld. Op basis daarvan maakte de site een prognose, die beter uitpakt voor D66 (duidelijk de grootste) en slechter voor het CDA.
- D66: 5
- CDA: 4 (of 3)
- PVV: 3 (of 4)
- PvdA: 3
- VVD: 3
- SP: 3 (of 2)
- CU/SGP: 2
- GL: 2
- PvdD: 1
- 50+ 0 (of 1)
Voor alle Nederlanders die niet hebben gestemd ,wat een schande kiesrecht is een groot goed ,er zijn landen waar mensen smeken om kiesrecht.
Ga vooral niet meer klagen op de bank of op verjaardag feestjes ,kom niet met het excuus dat Europa je niet interesseert,want met een opkomst van 35% betekend dat een hele kleine groep kiezers in Nederland bepalen wat er in ons land gebeurt,dit is dus voor mij geen Democratie zover we deze hebben.
Een verplichte stemming zal meer recht doen aan de democratie.
Alstublieft niet. Ik wil zo min mogelijk dat de overheid gaat bepalen wat ik moet doen. Niet stemmen is óók een recht! Stemrecht dus. Geen stemplicht. Dat uw medestanders niet gaan stemmen, moet u toch echt bij hen zoeken. Niet bij een vermeend gebrek in de democratie. Ik kan het ook niet helpen dat velen te lui zijn om een rondje richting stembureau te lopen.
Dat heeft niets met een gebrek aan democratie te maken. Heel erg bizar dat u lui gedrag van veel Nederlanders koppelt aan de democratie. Daar kan ik echt niet bij. Die zaken hebben totaal niets met elkaar te maken.
Er is verder een partij in dit land waar slechts één man bepaalt wat er gebeurt, dus die 35- 37% valt in dat opzicht dan nog erg mee. Klaagt u daar ook over?
Verder is niet stemmen en daarmee aangeven dat het je geen bal interesseert ook gewoon een uiting van je gevoel. Blijkbaar vinden velen Europa niet belangrijk genoeg. Prima.
(in antwoord op Raymond de greef)Inderdaad is stemplicht ondemocratisch. Maar het is wel degelijk een schande dat er zoveel geklaagd wordt. Wat mij betreft verdient dit veel meer aandacht onder politici en in media. Even naar het stembureau lopen in het zonnetje is blijkbaar nog te veel moeite! Wat mij betreft is het daarom goed om ook niet te veel aandacht meer aan het geklaag te besteden, blijkbaar is dit ook niet heel principieel.
Het feit dat velen Europa niet belangrijk genoeg vinden betekend denk ik dus ook dat de het helemaal niet zo slecht gaat met de EU als velen menen.
(in antwoord op Vestzak)Oh, daar ben ik het zeker mee eens. De opkomst valt mij al jaren tegen. Niet alleen op Europees niveau. Überhaupt.
Maar mensen moeten zelf kunnen kiezen of ze wel of niet stemmen. Dat is m.i. een belangrijk recht.
Wel grappig overigens. Gisteren hoorde ik op de radio een ‘expert’ verklaren dat de dag waarop we stemmen een gigantisch verschil kan maken. Stem je op zondag, dan kan de opkomst zomaar 5% hoger liggen. Koppel je de verkiezingsdag aan een landelijke vrije feestdag, dan komt er zelfs 10% bij.
(in antwoord op AT)Tja, ook het weer speelt parten. Het moet niet té zonnig zijn want dan kiezen mensen voor het terras, het moet ook niet regenen want dan blijft men binnen.
Toch altijd weer confronterend om te zien dat er landen zijn waar men een dag in de 40ºC staat om te mogen stemmen. Dat zijn doorgaans landen die veel mensen als “onderontwikkeld” zien. Wij als “ontwikkeld” land hebben het allemaal “op orde” en weten waar de “prioriteiten” liggen…
(in antwoord op Vestzak)Waarom is stemplicht ondemocratisch? Als het wettelijk geregeld is in een democratie dan is daar niks ondemocratisch aan. Of vind je het verbod op door rood rijden ook ondemocratisch?
(in antwoord op AT)Interessant punt, toch vind ik stemmen iets anders dan verkeersregels. Het ene is een persoonlijke aangelegenheid en daarom een recht. Het andere is nodig om het verkeer, of samenleving igv criminaliteit, niet te ontwrichten. Daarom is het een plicht en wettelijk vastgelegd.
Welke sanctie je immers moeten opleggen als iemand niet stemt? Ontnemen stemrecht? Boete?
(in antwoord op Volledig)Boete inderdaad, zoals in sommige democratische landen al gebruikelijk is.
(in antwoord op AT)Overigens ben ik wel voor stemplicht, omdat de mensen niet stemmen vaak juist de middenmoters zijn. Die zijn niet heel rechts of links, hebben geen uitgesproken mening over allerlei onderwerpen, en hebben daarom niet veel behoefte om te gaan stemmen. Een klein deel niet-stemmers zijn juist de extremen die menen dat alles wat institutioneel is bedoeld is om hun leven zuur te maken.
Boetes… Het gaat mij er persoonlijk niet zozeer om of een stemplicht ondemocratisch is of niet. Ik wil dat de overheid zoveel mogelijk wegblijft uit mijn leven. Wat dat betreft ben ik door en door liberaal.
Boetes, verboden, regeltjes. Ik houd er niet van.
Mensen moeten de keuze hebben om wel of niet te stemmen. Leg je een verplichting op (met ook nog eens een sanctie), dan ontneem je mensen die vrije keuze.
Dat kun je met een beetje fantasie ergens wel ondemocratisch noemen.
(in antwoord op Volledig)Hoe wil je het wel of niet stemmen gaan vergelijken met wel of niet door rood te rijden. Als ik door rood rijd dan kies ik ervoor om ondanks het advies, van het stoplicht om te stoppen, toch door te rijden en de gevolgen daarvan te aanvaarden.
Daar is niets democratisch aan.
Een stoplicht is pas democratisch als er voor het ene stoplicht 10 mensen staan en voor het andere stoplicht 2 mensen en het stoplicht bepaalt aan de hand van de hoeveelheid mensen die staan te wachten hoe snel en hoe lang die op groen staat. Kortom het stoplicht met de meeste mensen staat altijd groen, en het stoplicht met de minste mensen altijd rood.
Een stoplicht zoals die nu in het verkeer wordt gebruik zou je dus eerder kunnen vergelijken met het communisme of een dictatuur 😀
(in antwoord op Volledig)We zijn lui geworden, gezapig nestelend in luxe en stabiliteit. Vanaf nu weten we dus dat 65% van de mensen die we horen klagen dus niet stemmen en we hoeven dus ook niet meer naar hen te luisteren.
Nu ligt dus de taak bij de partijen om Brussel transparanter te maken en constructief te werken aan een beter Europa.
(in antwoord op Raymond de greef)Die opmerking hoor ik wel vaker “als je niet stemt mag je niet klagen”. Als ik moet kiezen tussen een kogel door het hoofd of een kogel door het hart dan maak ik persoonlijk liever geen keuze, mag ik dan ook niet klagen dat ik hoe dan ook geëxecuteerd word?
De reden dat ik niet stem is juist omdat ik iets te klagen heb. Naar mijn mening zijn het juist de mensen die wel stemmen die niet moeten zeiken, zij hebben blijkbaar een keuze kunnen maken, dus hebben ingestemd.
(in antwoord op Raymond de greef)Je had ook blanco kunnen komen stemmen. Nu loop je slechts vanaf de zijlijn te roeptoeteren.
(in antwoord op Oh_Oh_SarCastro)Met een blanco stem loop je ook van de zijlijn te roeptoeteren, je wordt alleen op een andere manier in de statistieken meegenomen.
(in antwoord op André Somers)Absoluut. Beter nog had je je verdiept in de programma’s van de 19 partijen die meededen. Of je er zelf mee bemoeit om zo’n programma te verbeteren. Maarja, dat is wellicht wat veel gevraagd van een klager die niet stemt, vandaar de suggestie van de lage drempel van de blanco stem.
(in antwoord op Oh_Oh_SarCastro)Dat zijn een boel aannames die je maakt. Hoe weet je dat ik mij niet heb verdiept in de programma’s van de partijen? Of maak jij voor het gemak maar de assumptie dat mensen die niet stemmen te lui zijn om zich te verdiepen in de politiek?
(in antwoord op André Somers)Nederland heeft overduidelijk voor Europa gekozen. Ten minste 17 van de 26 zijn pro-Europees. Ik hoop wel dat de partijen wakker zijn geschrokken. Er is veel kritiek op de EU. Een groot deel is natuurlijk klinkklare onzin, maar een deel ook niet. Hopelijk nemen ze het ter harte en doen ze er eens wat mee.
Het zou de tegenpartijen overigens wel sieren als zij ook eens rekening gingen houden met de wensen van de rest van het land. Men wil in groten getale (2/3e van de kiezers) verder met de EU. Laten we het nu gewoon hebben over hoe we dat gaan doen, i.p.v. de discussie of we erin of eruit moeten. Die discussie lijkt me nu wel passé.
Mooi om te zien overigens dat een Duitse minister zegt waar het op staat. Hadden we in dit land ook wel kunnen gebruiken.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/steinmeier-bruellt-montagsdemo-auf-alexanderplatz-in-berlin-nieder-a-970571.html
65% kwam niet opdagen, dan kun je net zo goed de conclusie trekken dat Nederland massaal tegen Europa heeft gekozen.
(in antwoord op Vestzak)Uit het niet opdagen van kiezers kun je slechts 1 conclusie trekken: veel mensen zijn niet gaan stemmen.
(in antwoord op Meester Proper)Dat is niet per se waar. Mensen die voor Europa zijn gaan namelijk onmiskenbaar eerder stemmen dan mensen die tegen Europa zijn.
(in antwoord op Volledig)Onmiskenbaar? U weet wel wat dat woord betekent? Kom eens met een betrouwbare bron waaruit dat onmiskenbare blijkt.
Als 65% niet komt opdagen, kun je daar geenszins uit concluderen dat Nederland massaal tegen Europa heeft gekozen. Je kunt hooguit stellen dat ze er niet in zijn geïnteresseerd of het niet belangrijk genoeg vinden en je kunt al helemaal niet zeggen dat ze hebben gekozen. Want dat hebben ze nu juist net niet gedaan.
U roept vaak maar wat dingen uit de losse pols, zonder bron, zonder onderbouwing en volkomen niet te verifiëren, en presenteert dat vervolgens als onweerlegbaar vaststaand feit. Allicht dat uw eigen medestanders dat voor zoete koek slikken, maar de rest van Nederland is gelukkig wel iets snuggerder.
U praat kletskoek, meneer Proper.
(in antwoord op Meester Proper)Onmiskenbaar betekent zonder dat twijfel mogelijk is.
(in antwoord op Vestzak)Eurofielen vinden Europese verkiezingen belangrijk en gaan dus eerder Europees stemmen dan Euro-critici. Je kunt roepen wat je wilt maar daar is geen speld tussen te krijgen.
Haha, ik weet nu nog steeds niet of u een internettrol bent of niet. Het lijkt er wel ernstig op, want u kletst er echt flink op los met dit soort baarlijke nonsens. Het vreemde is dat u het blijkbaar zelf niet doorheeft. Nu goed. Het zij zo.
U stelt iets, zonder feiten of bewijzen te geven. U geeft uw mening en presenteert dat als vaststaand feit, want het is onmiskenbaar.
Daar is niet slechts één speld tussen te krijgen, daar kun je alle naaimachines van de hele wereld met gemak doorheen duwen.
(in antwoord op Meester Proper)Uit alle peilingen is gebleken dat de vrijwel de gehele D’66-achterban is gaan stemmen terwijl de PVV-achterban juist is thuisgebleven.
(in antwoord op Vestzak)Een werkelijk relevante peiling is die welke laat zien hoe de standpunten zijn van de 65% thuisblijvers. Je kunt thuisblijven omdat je geen zin of tijd hebt om je tegenstem te laten horen, maar je kunt ook thuisblijven omdat je geen zin of tijd hebt om je voorstem te laten horen. Of thuisblijven omdat je bij god niet weet welke partij bij jouw standpunt past. Of thuisblijven omdat… noem maar op.
(in antwoord op Meester Proper)Kun je misschien ook linkjes geven naar recente onderzoeken? Ik ben geïnteresseerd geraakt in de details.Je kunt bijvoorbeeld “tegen een sterke EU” zijn, maar nog steeds pro-EU zijn. Of je bent in ‘t algemeen pro-EU, maar sterk gekant tegen beleid op bepaalde punten (bijvoorbeeld landbouw). Er is verdraaid veel mogelijk.
35% van de mensen is een geweldig betrouwbare steekproef en zal nooit een significant andere uitslag geven dan van de volledige groep.
(in antwoord op Meester Proper)Niet echt. Zeker nooit veel wiskunde gehad op school, hè Koper?
(in antwoord op Koper)Toch wel en dat bleek ook uit de definitieve uitslag.
(in antwoord op Meester Proper)Hoezo “natuurlijk” onzin? Je draagt als klein land je soevereiniteit af aan (coalities van) grotere landen die die macht nooit meer zullen afstaan. Het is nivelleren maar dan op Europese schaal. Je kan als Nederland wel tegengeluiden laten horen (zoals de gele kaart van Omzigt) maar het onvermijdelijke zal gebeuren. Als eerste gaan onze goed gevulde pensioenpotten gebruikt worden. Tégen de wil van de 2e kamer, maar ja, in Europa ligt de echte macht hè.
(in antwoord op Vestzak)Het is geen maas in de wet heren en dames “journalisten”, Over het betreffende artikel is nagedacht, het maakt de democratie namelijk transparant. Misschien zou u zich eerst eens in een onderwerp moeten verdiepen alvorens iets te publiceren.
De reflex van veel mensen bij stemmen voor het EP is “oh ja, D66 is de europapartij dus die dan maar”.
Van de “gevestigde” partijen zijn er slechts twee eurosceptisch en die halen volgens Geenpeil tussen de 19-27% van de stemmen. De rest van Nederland wil zo snel mogelijk van alle soevereiniteit af of heeft geen idee.