Wat er gebeurt als Trump echt president wordt

Het kan echt, dat Donald J. Trump in januari de eed aflegt als 46e president van de Verenigde Staten. En dan? Het serieuze Brookingsinstituut maakte 3 scenario’s over wat er dan gebeurt.

1. Trump wordt een geweldige president en maakt Amerika weer groot.

In dat scenario voert Trump veel van zijn plannen uit, zonder dat er nationaal en internationaal chaos ontstaan. Hij bouwt zijn muur en de blanke arbeiders van de VS raken de concurrentie kwijt van goedkope immigranten. Hij vervangt Obamacare door een veel beter systeem en hij bluft de Putin, de Noord Koreanen en IS tot de orde. Vrede en welvaart voor Amerika. Trump wordt in 2020 met overmacht herkozen.

2. Trump krijg niets voor elkaar, maar heel erg is dat niet

Dankzij Trump krijgt het Amerikaanse congres weer tanden en waardigheid. Het slaagt er in de regering-Trump tandeloos te maken. Trump bedenkt vele gevaarlijke plannen, maar weinige gaan door. In 2020 doet hij niet mee aan de verkiezingen omdat hij te druk is met het ontlopen van impeachment. Hij gaat daarna de ranglijst aanvoeren van slechtste presidenten ooit.

3. Het Gevaarlijke Scenario

Trump doet als president wat hij altijd heeft gedaan: hij negeert alle regels en zorgt dat hij zijn zin krijgt. De FBI wordt oppermachtig en daarnaast vormen de aanhangers van Trump stoottroepen om onwillige kleurlingen, homo’s, of critici in het gareel te slaan. De donkerste dagen van Amerika breken aan als Trump van het land een soort koninkrijk maakt.

46 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Bart

    ‘en daarnaast vormen de aanhangers van Trump stoottroepen om onwillige kleurlingen, homo’s, of critici in het gareel te slaan’.

    Is er aanleiding te veronderstellen dat de aanhangers van Trump dit gaan doen? Waarop is dat gebaseerd?

    • Jaap Aap

      Luister naar wat de man zegt!!! De beloften die hij doet kan hij niet waarmaken zonder de wet te negeren. Dus wil hij zijn beloften toch waar maken, dan zal iets anders moeten wijken…. de wet.

      Doet me denken aan iemand anders wiens haar ook regelmatig onderwerp van ridicuul is….

      (in antwoord op Bart)
      • Bart

        Nogal gezocht vind je niet? Dus omdat Trump uitspraken doet die hij niet waar kan maken veronderstellen we dat de aanhangers van Trump onwillige kleurlingen, homo’s, of critici in elkaar gaan slaan.

        En wat heeft dit met Geert Wilders te maken? Slaan aanhangers van Geert Wilders homo’s in elkaar? Nooit van gehoord. Of schieten aanhangers van Geert Wilders critici dood die hen beledigen? Nooit van gehoord. Ben je niet in de war met aanhangers van een zekere profeet?

        (in antwoord op Jaap Aap)
        • Pragmaticus

          In het gareel slaan en in elkaar slaan is iets anders. Neem aan dat het eerste overdrachtelijk bedoeld is.

          Homohaat hebben we bij Wilders nog niet gezien. Critici de mond snoeren ook niet echt, de strategie is meer om ze te overschreeuwen.

          Verder stapelen de parallellen zich op. Compromisloos, buitengewoon racistisch, extreem naar t binnenland gericht, hysterische nadruk op veiligheid die er al lang is, et cetera.

          (in antwoord op Bart)
          • Bart

            Wilders is ook niet mijn man. Hij opereert te grof en zal op deze manier niet veel bereiken. Wat ik wel constateer is dat elke keer zijn gelijk grotendeels wordt bewezen. En dat zien de Nederlandse burgers ook.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Jaap Aap

            We zullen hierover wel van mening blijven verschillen maar ik zie dat “gelijk” van Wilders geheel niet. Hij schreeuwt wel veel maar dat geeft hem nog geen gelijk.

            Het enige dat ik hem nageef is dat hij zaken signaleert. Jammer alleen dat hij NOOIT met een oplossing komt of is gekomen. En daarom gaat het in de politiek!

            (in antwoord op Bart)
          • Bart

            Wilders schreeuwt inderdaad veel en of zijn oplossingen gaan helpen is de vraag, maar het volgende moet ik hem wel nageven:

            Wilders waarschuwde voor het gevaar van aanslagen. Het viel wel mee, dachten andere partijen. We kregen Brussel, Parijs, Kopenhagen, Tunesië en weer Parijs.

            Wilders waarschuwde voor het gevaar van open grenzen. Het viel wel mee, dachten andere partijen. We zien nu dat de grenzen daadwerkelijk gaan sluiten in Europa onder druk van de vluchtelingencrisis.

            Wilders waarschuwde voor het gevaar van ‘testosteronbommen’. Het viel wel mee, dachten andere partijen. We kregen de massaverkrachting in Keulen.

            Wilders waarschuwde voor het gevaar van homohaat bij moslims. Het viel wel mee, dachten andere partijen. We zien nu dat homo’s apart opgevangen moeten worden in AZC’s.

            Wilders waarschuwde voor het gevaar van radicale moskeeën al jaren geleden. Het viel wel mee, dachten andere partijen. We kregen vele tientallen uitreizigers naar IS. Het zijn er zo veel dat de AIVD het niet aankan.

            Nu kun je daar veel kanttekeningen bij plaatsen, maar de gemiddelde burger die zich niet heel diep in de politiek verdiept bekruipt wel het gevoel: hé, zou die Wilders dan toch gelijk hebben.

            Ik heb nooit op Wilders gestemd en dat zal ik ook nooit doen, maar hij raakt wel zaken aan die anderen liever laten liggen, waar wel degelijk problemen zijn die met wegkijken en bagetaliseren ook niet worden opgelost.

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            “de gemiddelde burger die zich niet heel diep in de politiek verdiept bekruipt wel het gevoel: hé, zou die Wilders dan toch gelijk hebben”.

            Inderdaad en dat maakt hem een populist pur sang. Want het punt blijft dat wat Wilders krakeelt is niet echt nieuw. Ik heb nog nooit een politicus de problemen horen ontkennen die hand in hand gaan met andere culturen die samen komen, massa emigratie etc. Maar het punt is en blijft dat de politiek is er om problemen op te lossen.

            Je kunt dan de huidige regering of politici beschuldigen niet genoeg te doen of snel genoeg te reageren. feit blijft dat ook Wilders de antwoorden niet heeft. En dat is waar het om gaat. Tenzij, en daar begon het over, Wilders (en hetzelfde geldt voor Trump) onze wetten opzij zet en de rechten en vrijheden in de grondwet niet respecteert.

            (in antwoord op Bart)
          • Pragmaticus

            Welk gelijk dan ? Volgens heeft ie dat maar heel zelden aan z’n zijde.

            (in antwoord op Bart)
          • Bart

            Zie mijn bericht hieronder:

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Burgermans

            Wat de Europa en de Islam betreft heeft de politicus van het jaar steeds weer gelijk gekregen, dat kan zelfs een blinde niet ontkennen. Iedereen lachte hem uit toen hij voorspelde dat de Arabische Lente overal zou mislukken en dat we het geld voor Griekenland nooit meer terug zouden zien, inmiddels weten we beter.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Dat die Griekse steun (die natuurlijk wel nodig was!) nooit terug zou komen wist iedereen, behalve blijkbaar een handvol bewindslieden. Daarvoor hoef je geen blonde messias te zijn.

            Arabische Lente – iedereen die zei dat alles nu netjes en democratisch zou worden is toen meteen al teruggefloten door iedereen die er een beetje sjoege van had. Dus ook een inkopper.
            Laten we hopen dat het op de lange termijn hier en daar goed uitpakt. Hier in Europa greep in t verleden ook de ene boevenbende na de andere de macht.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ergo: de Blonde Messias heeft het vaker bij het rechte eind dan de politiek-correcte elite. Laten we hopen dat de andere partijen zijn denkbeelden overnemen voor de islamo-fascistische boevenbendes hier aan de macht komen.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Hahaha, prachtig. Het is alsof ik gekke Geert zelf hoor praten 🙂

            Enfin, let’s agree to disagree.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Zijn we het in ieder geval over één ding eens. 😉

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Vogelbeest

            Wilders is niet racistisch. Hij heeft nog nooit iets gezegd over negers, eskimo’s, indianen, oost-aziaten etc.
            Wilder heeft alleen iets tegen de islam. Veel mensen geven hem daar gelijk in.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Hij heeft de islam een achterlijke cultuur genoemd.
            Denk je echt dat er voor hem geen onderscheid is tussen moslims en andere medeburgers ?

            Goed, racisme is niet het juiste woord, omdat ie onderscheid op religie, en niet op ras. Laten we er xenofoob van maken. Bang voor vreemdelingen (en dan die angst ook nog willen verspreiden), terwijl diezelfde vreemdelingen op ons dagelijks leven nauwelijks een effect hebben – of het moet al zijn door alle doorgeschoten veiligheidsmaatregelen die getroffen worden vanwege dezelfde xenofobie.

            (in antwoord op Vogelbeest)
          • Bart

            Xenofobie betekend een ‘fobie (afkeer/angst) voor het vreemde’. Maar is dit zo raar na vele islamitische aanslagen op Europese bodem?

            De klimaatverandering heeft ook nauwelijks invloed op ons dagelijks leven – of het moet zijn alle maatregelen die daardoor getroffen zijn (accijnzen en duurdere energie door windmolens e.d.). Betekent dit dat er geen probleem is met klimaatverandering?

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Die angst is irrationeel! Je kunt je beter zorgen maken over bijvoorbeeld verkeersveiligheid, gezondheidszorg en inderdaad vooral ecologische vraagstukken. Daar is wat betreft vermijden van gevaar en verbetering van kwaliteit van leven veel meer te halen.

            Het klimaatverhaal blijft indd moeilijk om te agenderen. Het gaat allemaal net te langzaam. We zulllen wel bang gemaakt moeten worden door een (natuur)ramp voor we in actie komen.

            (in antwoord op Bart)
          • Bart

            Beste Pragmaticus,

            Is deze angst wel irrationeel? Daarover zullen we van mening verschillen denk ik. Wanneer we naar de lange termijn kijken (>50 jaar) en dan vooral naar demografische ontwikkelingen is een zeer grote islamitische minderheid of zelfs een meerderheid in Nederland zeker niet ondenkbaar. En dan kun je de vraag stellen: is dat de samenleving die we willen voor onze kleinkinderen en achterkleinkinderen, gezien de repressie naar minderheden in (vrijwel) alle landen met islamitische meerderheid. Je kunt stellen dat dit de eerste 50 jaar nog zal meevallen en dat er nu meer verkeersdoden vallen dan door bijvoorbeeld terrorisme, maar dat geld voor het ‘klimaatverhaal’ ook. Daar valt de eerstkomende 50 jaar ook mee te leven. In Duitsland kwamen vorig jaar 1,1 miljoen migranten binnen, meest moslims. Trek die lijn eens door en neem in ogenschouw de krimpende autochtone bevolking, gezinsherenigingen en de hogere vruchtbaarheid onder islamitische migranten. Willen we die andere samenleving, die naar mijn mening harder en minder democratisch zal zijn dan de welvaartsstaat waar we nu zo trots op zijn? We kennen sinds 2001 het homohuwelijk in Nederland. Haalt dit de 22e eeuw?

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Die angst is zeer zeer irrationeel!

            De moslims die hier wonen, of er in de toekomst bijkomen zijn maar voor een zeer klein deel voorstander van de idiote repressie en dergelijke. Waarom denk je dat ze naar hier komen ? Voor het mooie weer ?

            Van ‘onze’ moslims gaat het overgrote deel vrijwel nooit naar een moskee. Tweede of derde generatie allochtonen maken niet meer kinderen dan wij zelf, en hechten net als wij aan onze verworven vrijheden (kijk eens naar die groep Nederlandse IS strijders – denk je dat het toeval is dat juist ZIJ in conflict raken met de leiding daar ?)

            Ons land, en onze wereld verandert. Dat kan je niet tegenhouden. Die verandering wordt grotendeels door onze jeugd (met heel andere opvattingen dan hun grootouders!), en voor een kleiner deel door migranten beïnvloed. Een minuscuul deel wil een idiote islamitische heilstaat – je mag jezelf bang laten maken, maar ik heb nergens last van.

            (in antwoord op Bart)
          • Jaap Aap

            Wat “wij” willen voor onze kinderen en kleinkinderen is irrelevant. Elke generatie bepaalt voor zichzelf welke samenleving ze willen. Dat heet democratie.

            Maar los daarvan, het is totaal uitgesloten dat over 50 jaar moslims een meerderheid vormen in Nederland. En de moslims die hier dan wel wonen zijn heel anders dan die hier nu wonen. De huidige moslims zijn dan volledig geassimileerd gelijk Surinamers nu en Turken etc.

            (in antwoord op Bart)
          • Jaap Aap

            Dus omdat hij nog nooit iets over Eskimo’s heeft gezegd is hij geen racist? Wat een interessante stelling…..

            (in antwoord op Vogelbeest)
          • Burgermans

            De islam is geen ras waar je mee geboren wordt maar gewoon een fascistische ideologie waar je afstand van kunt nemen.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Gelukkig belijden de meeste moslims een geactualiseerde variant van de oorspronkelijke leer (die inderdaad vol verwerpelijke zaken zit), zonder daarbij hun eigen verstand uit te schakelen. En daarmee is weinig mis, althans niet veel meer dan met het christendom, waarvoor hetzelfde geldt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Hoe je het ook wendt of keert, de islam is een fascistische ideologie die het slechtste in mensen los maakt. Kritiek op de Islam heeft dan ook iets met racisme te maken maar is juist een steunbetuiging aan het humanisme en de mensenrechten.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Ik denk dat dat in jouw hoofd inderdaad de waarheid, en de enige waarheid is.

            Hopelijk levert het je niet teveel angsten op, en ben je in staat om onze moslims toch als volwaardige medeburgers te zien, zonder ze continu te moeten wantrouwen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Probeer niet te veel over mij te fantaseren en gewoon naar de feiten te kijken: Jodenhaat, homofobie, vrouwenonderdrukking, censuur, verheerlijking van geweld, zuiverheidsdenken, gelijkschakeling: de inhoudelijke overeenkomsten tussen Islam en nationaal-socialisme zijn talrijker dan de baardharen van de Profeet (VZMH). Moslims die zich in de zuivere Islam gaan verdiepen eindigen vaker als terrorist dan als hulpverlener.

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Anders verwoord dan: hopelijk houd je jezelf ook aan de feiten door in te zien dat slechts een klein deel van de moslims (zeker van de populatie die verkozen heeft bij ons te wonen) meegaat in zulke extremiteiten.

            Of heb je ze allemaal al opgegeven en zit ik eigenlijk tegen de muur te kletsen?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik denk dat ongeveer de helft van de Moslims in Nederland moreel verwerpelijke strandpunten uitdraagt.
            http://www.volkskrant.nl/opinie/-antisemitisme-onder-jonge-moslims-is-fundamenteel-en-diepgeworteld~a3411050/

            (in antwoord op Pragmaticus)
          • Pragmaticus

            Aardig artikel. Het doet me een beetje denken aan hoe we hier in de jaren ’60-’80 over Duitsers spraken. Die deugden ook nergens voor, en ook dat werd niet alleen gedragen door lieden die de oorlog meegemaakt hadden.

            Maar dit probleem is hardnekkiger. Er zijn hier ook wat te weinig joden om het niet-kloppende beeld dat men heeft te ontkrachten. De meeste moslims zullen er zelden één tegenkomen, of als zodanig herkennen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Jaap Aap

            = opinie stuk = mening van slechts 1 persoon, de auteur Bart Schut. Is dat het bewijs waarop jij je mening baseert?

            Ik zet daar tegenover dat geen van mijn vrienden en bekenden die zichzelf moslim noemen er abjecte ideeën op na houden die jij opsomt. Integendeel, hun wereldbeeld is aanzienlijk toleranter en liberaler dan wat jij hier uitdraagt.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Logisch, orthodoxe Moslims hebben geen Nederlanders als vrienden, Jaap. Over het algemeen kun je stellen dat hoe geloviger een Moslim is, des te meer abjecte denkbeelden hij heeft.

            (in antwoord op Jaap Aap)
        • Jaap Aap

          Eh Bart, het ging in het artikel om hypothetische scenario’s. Dat staat dus niet gelijk met een verwachting. Maar het is redelijk te veronderstellen dat dit, in het extreme eval mogelijk is om de redenen die ik eerder al noemde.

          En ja, datzelfde geldt ook voor die Limburgse nep-politicus. Grote verschil is dat binnen ons bestel het hoogst onwaarschijnlijk is dat alle macht bij 1 partij (ingeval PVV dus 1 persoon) komt te liggen….. gelukkig!!!

          (in antwoord op Bart)
          • Bart

            Een hypothese zal toch gebaseerd moeten zijn op een bepaalde mate van waarschijnlijkheid. En die mis ik in dit verhaal. Het is even waarschijnlijk dat aanhangers van Clinton dit zullen doen als zij president wordt. Of moet ik zeggen onwaarschijnlijk?

            (in antwoord op Jaap Aap)
      • disqus_RinSh7fPr4

        Laat Samsom eens met rust Jaap, dit verdiend hij niet.

        (in antwoord op Jaap Aap)
    • DennisK

      Lees hier waarom Trump zo populair is onder de lagere klassen in Amerika http://www.truthdig.com/report/item/the_revenge_of_the_lower_classes_and_the_rise_of_american_fascism_20160302

      (in antwoord op Bart)
  2. Paulraw

    Het republikeinse establishment van de partij wil hem niet want niet rechts (!) genoeg.
    Hij wil Obamacare opdoeken, maar gek gek genoeg het Canadese ziekenfondssysteem invoeren .Als hij dat voor elkaar krijgt stemt de nu compleet verarmde middenklasse straks een 2e keer op hem.

  3. Burgermans

    Het zou voor Amerika en de wereld hoogstwaarschijnlijk een zegen zijn als er een onafhankelijke president zoals de Heer Trump kwam.

  4. Ko Herent

    De man spreekt klare taal, goed voor de US.

  5. Grietver

    Die stoottroepen komen natuurlijk nooit van iemand die de 2nd amendment openlijk steunt, zoals Trump. Wie stoottroepen wil, is tegen wapens voor de bevolking. Zoals juist veel Democraten.

  6. disqus_RinSh7fPr4

    Prima vent Trump, iig beter dan de totaal corrupte leugenachtige incompetente en machtsgeile tegenkandidaat.
    Misschien eens wat verkiezingsdebatten terugkijken tussen mevrouw Clinton en Obama, er blijft geen spaander van haar over.

  7. Dead Silence

    Tis allemaal shit wat er iit de VS komt.

  8. Mea MoresZn

    Hoe dan ook, it’s the economy, stupid! Gegeven de drie scenario’s -er zijn er meer te bedenken, de staatsschulden welke af en toe het functioneren van de federale staat lamleggen en Trump’s plannen, moet de FED met nog meer ‘helikoptergeld’ komen om de federale overheid en deelstaten overeind te houden. Ook Trump, als hem überhaupt wordt toegestaan (scenario 4) het Witte Huis te betreden, gaat deze grenzen aanlopen.

  9. Pietje_Precies

    Scenario drie is te belachelijk voor woorden en totaal ondenkbaar.

Reacties niet toegestaan