Waalse ouders mishandelen en waterboarden hun 4 kinderen
In de VS wordt het gedaan als marteling van terroristen, in het Waalse Biron deden Sebastien Hardenne en Isabelle Simon het met hun zoon en drie dochters als straf. De twee, en vooral de vader, hebben hun kinderen tien jaar lang zwaar mishandeld. De Belgische versie van de kinderbescherming wist er van, maar deed niets. Dat schrijft Het Nieuwsblad. Nu zijn de kinderen weggehaald bij de ouders en worden de ouders berecht
De vier kinderen zaten vaak opgesloten. Ze kregen slaag van vader Sebastien, die daarbij stokken, ijzeren buizen en elektrische vliegenmeppers hanteerde. Daarnaast hongerde de vader hen uit, waarop ze dan gedwongen werden om boterhammen te eten met uitwerpselen en urine.
Moeder Isabelle zou op de hoogte zijn geweest en niets gedaan hebben om de verschrikkelijke praktijken te staken. De vader zou ook in de mond van de kinderen geürineerd hebben. Twee dochters werden in een koffer geduwd die ingesmeerd was met uitwerpselen en vervolgens door de vader de kamer werd rondgegooid.
Hardenne onderwierp zijn kinderen ook aan waterboarding. Dat is een foltertechniek waarbij het slachtoffer een natte doek op het gezicht gelegd krijgt en er water overheen gegoten wordt. De sensatie lijkt erg op verdrinking. Onder meer terroristen in de Amerikaanse gevangenis van Guantanamo Bay ondergingen zulke folteringen.
Volgens de advocaat van de ouders zouden haar cliënten berouw tonen en hun kinderen een brief met verontschuldigen geschreven hebben. De sociale dienst van Namen vangt de kinderen nu op.
Bron(nen): Vandaag
“De man die jullie dit heeft aangedaan is dood, je kunt hem nooit meer tegenkomen en hij kan jullie nooit meer iets aandoen” is toch de eerste stap naar het verwerken van dit drama.
Maar helaas hebben wij allemaal drogredenen die ons doen laten denken dat we humaner zijn als we hem laten leven.
Dat is geen wet van meden en perzen. Iets begrijpen van de wreedheden van die vader, kan ook bijdragen aan het verwerken. En al helemaal als de vader echt inzicht krijgt in zijn onmenselijke gedrag.
Dat is nu het grote probleem. Komen de daders tot erkenning? Van advocaten horen daders allerlei bagger die de schuld van daders moet reduceren. Niet alle advocaten zijn uit op het welzijn van daders en slachtoffers. Ze denken soms vooral in termen van juridisch scoren.
Het instituut kinderbescherming in België zou ook wel eens degelijk onderzocht mogen worden, net als het Nederlandse.
(in antwoord op RhodBerth)Je hebt gelijk. Als de dader werkelijk tot inkeer komt en dit ook kan verwoorden tegen de slachtoffers, niet met slappe excuses, maar volledige verantwoordelijkheid neemt, en werkelijk spijt heeft, dan is dat de beste stap voor verwerking.
Maar zoals je al zegt blijkt dat in de praktijk zelden voor te komen 🙁
Het onderzoeken van de kinderbescherming leidt ongetwijfeld tot verbeteringen, maar uiteindelijk is het onmogelijk voor welk instituut dan ook om dit soort ellende te voorkomen. Het is een continu balanceren tussen te hard in grijpen en niet hard genoeg ingrijpen. Het weghalen van kinderen bij ouders die niks verkeerd blijken te doen, en het laten zitten van kinderen bij ouders die er netjes uit zien maar alles mis blijken te doen.
Meer regels en meer volkswoede richting dit soort stichtingen werkt m.i. niet. Daarvan gaan ze alleen maar meer in de protocollen hangen, ipv te werken met hun kwaliteiten.
(in antwoord op Templein)Meer regels en volkswoede is niet de weg. Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar ik was laatst erg verbaasd dat een kinderrechter en een forensische psychologieprofessor beiden in NRC schreven dat ze geen mensen hebben voor de hoger opgeleide ouders die scheiden en hun frustraties uitvechten over de ruggen van de kinderen. Het personeel zou vooral opgeleid zijn om mensen uit achterstandsmilieus te helpen. Dat sloot niet aan bij deze ouders met problemen.
Ik vraag me nu af in hoeverre de kinderbescherming deskundigheid heeft voor deze situaties. Ik weet niet hoe het in België georganiseerd is.
Misschien ben ik te ongeduldig. Ik neem aan dat er ook nu mensen uit het veld analyses zullen maken van deze vreselijke geschiedenis.
(in antwoord op RhodBerth)Noem ze gewoon bij hun naam zoals het ook bij moslims gebeurt. Atheïsten hebben zoals we hier kunnen zien geen moraal en geen menselijkheid, maar goed dan wordt er weer gezegd dat ik generaliseer en discrimineer.
1) waar haal je vandaan dat dit atheïsten betreft?
(in antwoord op Spiegelbeeld)2) waar haal je vandaan dat atheïsten gaan moraal en geen menselijkheid hebben?
Ach zeg kom op je ziet toch wat er gebeurt. Als ze gewoon integreren en een geloof hebben en dus niet atheïstisch waren dan was dit niet gebeurd.
Zal ik even de Mao en Stalin er bij halen?
(in antwoord op André Somers)Nou maak jij je schuldig aan precies dezelfde generaliserende en er niets toe doende onzin waar je normaal gesproken zo duidelijk tegen bent.
(in antwoord op Spiegelbeeld)Valt me van je tegen eerlijk gezegd.
Hé precies ik ben een spiegelbeeld
(in antwoord op Niegol)Als een moslim heel goed voor z’n stokoude ouders zorgt dan is het erg relevant om te melden dat het om moslims gaat.
Als een moslim zijn profeet Mohammed navolgt, dan is het relevant om te melden dat het om een moslim gaat.
Als een moslim te hard rijdt dan is het inderdaad zinloos om te melden dat het om moslims gaat.
Hier is het atheist zijn irrelevant. En als het moslim-zijn irrelevant is voor berichten over moslims hoeft het er ook niet bij te staan. Maar als het wel relevant is mag het er wel bij.
Ik krijg het vermoeden dat u denkt dat het nooit relevant is, omdat een persoon nooit kwaad kan doen vanuit zijn religieuze overtuiging? (of andersom: goed kan doen vanuit zijn religieuze overtuiging)
(in antwoord op Spiegelbeeld)De * vader* heet Sebastien Hardenne, de moeder Isabelle Simon, wonend te Biron
(in antwoord op Spiegelbeeld)