Martelende CIA: geen last van de wet of van het geweten

Één gevangene van de CIA werd 266 uur lang opgesloten in een ruimte ter grootte van een doodskist. Een andere werd meermaals ondergedompeld in ijskoud water en 66 uur lang staande uit zijn slaap gehouden. Vijf gevangenen kregen rectaal water en eten toegediend. En dat kon, omdat de CIA letterlijk boven de wet stond.

Om de terreurverdachten te kunnen aanpakken is teruggegrepen op een precedent uit de Tweede Wereldoorlog, schrijft de Volkskrant. In 1942 besloot de regering-Roosevelt acht Duitse saboteurs voor een Amerikaanse militaire commissie te brengen. Ze werden tot ‘unlawful combatant’ bestempeld (buitenwettelijke strijdende partij), omdat ze geen militairen waren en plannen hadden om aanslagen op burgerdoelen te plegen.

De acht probeerden hun zaak voor een normale rechter te krijgen, maar dat verzoek werd door het Hooggerechtshof verworpen. Zes van hen zijn destijds ter dood veroordeeld.

En dat proces zorgde er volgens de Volkskrant voor dat terroristen van Al Qaida en de Taliban buiten het Amerikaanse rechtssysteem konden vallen. Maar om daar helemaal zeker van te zijn, werden ze ook nog buiten Amerikaans grondgebied gevangen gezet.

De CIA-medewerkers legitimeerden hun ‘verscherpte verhoortechnieken’, zoals waterboarding, door te stellen dat zolang ze geen permanent letsel toebrachten er geen sprake was van marteling.

De martelpraktijken leverden echter wel problemen op met de FBI. Die had ernstige bezwaren en betwijfelde bovendien de effectiviteit van de martelingen. Ook vond de militaire rechtbank veel informatie die door martelen was verkregen ontoelaatbaar. Maar de CIA ging door en de Amerikaanse regering deed er niet veel aan.

Bron(nen):   Volkskrant  Volkskrant    

14 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Jannie Ooms

    Het is gruwelijk om (alweer) te zien hoe wreed de mens kan zijn. De folteraars van de CIA moeten gespeend zijn geweest van menselijk gevoel. Maar… hun slachtoffers waren niet zo maar in Guantanamo Bay beland. Het waren islamitische keelafsnijders.

    Vooral de Afghanen onder de haatbaarden staan bekend om de in de volksaard ingebakken extreme wreedheid. De Russen die ooit in hun handen vielen, stierven een gruwelijke dood. Dat is de moslimterroristen in Guantanamo Bay in elk geval bespaard gebleven.

    Vergoelijk ik nu het gedrag van de CIA? Nee, maar ik heb er geen antwoord op. Gesteld voor de vraag in welk gebouw nu precies een tikkende tijdbom geplaaatst is, zou ik waarschijnlijk ook heel ver gaan om de waarheid te achterhalen…

    • Jeroen

      Idd en laten we niet vergeten dat de USA geen exclusiviteit hierop heeft; zulke praktijken gebeuren helaas overal …

      (in antwoord op Jannie Ooms)
    • ernie

      en als je nou WEL toevallig en onschuldig in Guantanamo Bay belandde… hoe krijg je dat je recht? Volgens u waren het islamitische keelafsnijders, maar in een fatsoenlijke rechtsstaat ben je als verdachte onschuldig tot het tegendeel juridisch correct is bewezen. Een staat waarin dat minimale recht niet wordt gerespecteerd heeft alle fatsoen verloren en is dus even terroristisch bezig als het kwaad dat ze meent te bestrijden.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
      • Jannie Ooms

        U hebt gelijk, mogelijk is de ondervraagde echt onschuldig. Maar het is wel een heel groot dilemma waarvoor je je geplaatst ziet: Echter, hoe verschrikkelijk dat ook voor de betrokkene is, je zou dat misschien kunnen verantwoorden met een beroep op het groepsbelang. Het leven van de eenling voor de redding van de levens van vele anderen. De heldhaftige soldaat die zich op een granaat werpt om het leven van zijn maten te redden, bijvoorbeeld.

        Om nu de Verenigde Staten op een lijn te plaatsen met de haatbaarden die de westerse samenleving bedreigen, zoals ISIS bijvoorbeeld, gaat wel heel erg ver. Sterker nog, het is onzin. En al helemaal nu Obama zo nadrukkelijk afstand heeft genomen van de CIA praktijken. Dat bewijst dat, ook in Amerika, de rechtsstaat uiteindelijk werkt.

        (in antwoord op ernie)
        • ernie

          Tegelijkertijd vindt Bush het nog steeds allemaal prachtig (en met hem miljoenen Amerikanen) dus of die rechtstaat van u wel zo prachtig werkt betwijfel ik (en met mij miljoenen mensen). Ook Obama heeft meer dan zes jaar na zijn belofte Guantanamo nog niet gesloten. En “even” om wat voor reden dan ook de rechtstaat opzij zetten is net zo onbeschaafd als de sharia… Je kunt met die dingen niet marchanderen: ook een monster als Dutroux had/heeft recht op een behandeling conform de rechtstaat. Ook een islam-terrorist ga je niet rechteloos martelen. De rechtstaat die dat probeert recht te praten kan me gestolen worden en acht ik even barbaars als het kalifaat.

          (in antwoord op Jannie Ooms)
        • Hector

          Je kunt alleen die rechtsstaat niet even in de kast zetten als die even niet uitkomt en dat is precies wat die yanken gedaan hebben. Nepexcuses om nu die smet van je blazoen af te poetsen zijn al helemaal hypocriet en ongepast. Ze doen het morgen zo weer als dat zo uitkomt, opportunisten als het zijn. Het is en blijft een enorm fout volk.

          (in antwoord op Jannie Ooms)
    • Prikker

      Beste Jannie… ik ben wèl van mening dat je het gedrag van de CIA nu geweldig vergoelijkt.
      Jouw en mijn fatsoensnorm is volgens mij niet afhankelijk van het gedrag van een ander… maar alleen van die van onszelf.. en alleen daaraan moeten we ons verantwoorden.
      Welnu, de VS concludeert nu eindelijk zelf dat ze haar eigen fatsoensnorm heeft overschreden.

      (in antwoord op Jannie Ooms)
  2. Point

    Zo erg vinden de Amerijanen het niet. Er is namelijk nog niemand veroordeeld voor het martelen, maar wel de klokkeluiders hierover.

    • Prikker

      Met de vertegenwoordiging die de Republieken in de beide huizen hebben is de kans ook 0,0 dat dit consequenties heeft voor wie dan ook.
      En internationaal is er natuurlijk al helemaal niemand die de VS sancties zal gaan opleggen, dus is het gegarandeerd dat de VS dit straffeloos kan doen.

      En zo lieve kinderen… zo werkt de wereld.

      (in antwoord op Point)
  3. Revolutionary Socialist Media

    De Centrale Inlichtingendienst of Central Intelligence Agency is het zwaard en schild van het Amerikaanse Imperialisme. In tegenstelling tot de Sovjet-Unie had de VS tot 1947 niet echt een buitenlandse inlichtingendienst. Dat lag aan het feit dat de Amerikanen zich tot 1945 nauwelijks met de wereld bemoeide. De tweede wereld oorlog veranderde dat en de CIA werd een belangrijk wapen van het kapitalisme in de strijd tegen revolutionaire groeperingen en anti-imperialistische landen!

    http://usp-rsm-dutch.blogspot.nl/2014/12/de-criminele-cia.html

  4. Burgermans

    Terroristen hebben nog minder last van de wet of van het geweten.

Reacties niet toegestaan