Dit zijn de beste en slechtste landen om te wonen als de aarde opwarmt

Het ene land heeft veel meer last van klimaatverandering dan het andere. Dat hangt af van de kwetsbaarheid van een land, maar ook van de voorbereidingen die zijn getroffen om de gevolgen tegen te gaan.

Klimaatexperts van het Britse bedrijf ‘The Eco Experts’ hebben 192 landen beoordeeld op de mate van ‘kwetsbaarheid’ en ‘gereedheid’ op basis van 45 indicatoren.

Noorwegen scoort net als andere jaren het best. Ook andere Scandinavische landen, Nieuw-Zeeland, Australië en Groot-Brittannië zijn klaar voor een stijgende zeespiegel en hogere temperaturen. Het zijn vooral de sub-Sahara landen die in de problemen komen als het klimaat verandert.

 

LANDEN DIE HET MEEST EN HET MINST BEÏNVLOED WORDEN DOOR KLIMAATVERANDERING VOLGENS DE ND-GAIN INDEX
Minste Score Meeste Score
1 – Noorwegen  82.7 1 Tsjaad 31.6
2 – Nieuw-Zeeland  82.2 2 Eritrea 33.8
3 – Zweden  81.6 2 Burundi 33.8
4 – Finland  81.5 4 Democratische Republiek Congo 34.0
5 – Denemarken  81.4 4 Centraal Afrikaanse Republiek 34.0
6 – Australië  80.1 6 Sudan 35.5
7 – Groot-Brittannië  80.0 7 Niger 35.6
8 – Verenigde Staten  78.9 7 Haïti 35.6
9 – Duitsland  78.8 7 Afghanistan 35.6
9 – IJsland  78.8 10 Guinea-Bissau 37.3

 

Bron(nen):   Daily Mail      

33 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    IJstijden komen, ijstijden gaan
    Moedertje Aarde blijft heus wel bestaan.

    • catchit64

      De mens help het proces te versnellen maar naar de klote gaat de aarde sowieso

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Daar is geen enkel bewijs voor. Het klimaat verandert al miljarden jaren zonder menselijke invloeden.

        (in antwoord op catchit64)
        • catchit64

          Over 100 jaar zijn jullie allemaal dood… en wij ook

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Maar het leven op aarde gaat nog wel een paar miljard jaar door.

            (in antwoord op catchit64)
          • ernie

            mag ik jouw glazen bol eens lenen? Een paar miljard jaar vooruit kijken! Wow! Wat is de AOW leeftijd tegen die tijd? Ik vermoedde al dat je geniaal bent, maar dat je een paar miljard jaar kunt voorspellen: wanneer krijg je de Nobelprijs? Posthuum over 968.279.261 jaar?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Als ik over een paar miljoen jaar ongelijk heb krijg je een banaan van me!

            (in antwoord op ernie)
          • AT

            Lekker makkelijke afspraak. Als je over een paar miljoen jaar ongelijk hebt zijn er geen bananen meer. Er zou dan immers geen leven meer zijn…

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Je meent het.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Ja.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Autisme?

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Haha, verre van hoor. Van ons beiden zit jij vaker in een star denkpatroon, is mijn nederige mening dan…

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik dacht even: die AT snapt niet wat ironie is.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Ik had wel een donkerbruin vermoeden.

            (in antwoord op Burgermans)
          • ernie

            geeft exact weer hoe je in elkaar steekt: na mij de zondvloed!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dead Silence

            Ik niet. Onkruid vergaat niet.

            (in antwoord op catchit64)
        • ernie

          en jouw Opa is zeker ook 97 geworden terwijl ie een pakje per dag rookte? Dus de correlatie longkanker/dood en roken is ook flauwkul.
          Tuurlijk is er geen bewijs voor een burgermannetje met een bos peterselie in zijn oor en chocoladevla in zijn ogen… zie je wel: geen bewijs!

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik heb het wetenschappelijk bewijs in ieder geval nog nooit gezien. Verder dan grafiekjes vergelijken komen de klimatologen niet.

            (in antwoord op ernie)
          • ernie

            1. jouw Opa heeft ook niet het bewijs gezien dat roken slecht is
            2. als je peterselie en chocoladepudding je waarneming laat troubleren is er geen bewijs. Je kunt net zo goed een banaan in je oor stoppen. Dat jij het niet hebt gezien ligt echt heus waar aan jou…
            3. het wetenschappelijk bewijs dat m.n. CO2 (veroorzaakt door de mens) de klimaatverandering bespoedigt op een wijze die nooit eerder is vertoond groeit ongeveer per seconde – kwestie van serieus zoeken maatje! Ik heb nu een lijst van ca 10 meter met links met wetenschappelijk bewijs – google ook eens wat!
            4. verander je naam in ‘burger-struisvogel’ en steek je kop in het zand!

            (in antwoord op Burgermans)
          • Dead Silence

            Met flutmodellen en foute aannamen. Zo kan ik zelf de uitkomst bepalen en de leken voorliegen.

            (in antwoord op Burgermans)
    • VonRichthoven456353022260

      Het begrip entropie wijst toch heel duidelijk op wat anders.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Niet echt. Entropie is op het fundamenteelste niveau een maat voor de wanorde of de ontaarding in een systeem, of liever de waarschijnlijkheid, als het aantal mogelijke moleculaire configuraties van een macroscopische toestand (in termen van macroscopische grootheden druk, temperatuur, etc.) gedeeld door het totale aantal mogelijke moleculaire configuraties.

        (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
        • VonRichthoven456353022260

          Het is wel zo eerlijk om even aan bronvermelding te doen, dit heeft u gekopieerd van Wikipedia,
          U begrijpt dus kennelijk niet exact wat ik bedoel..

          Het gaat er hier dus niet om dat u wilt aantonen dat u het wel weet, want zo te zien doet u dat dus niet.
          En daarom gaat u vervolgens je even laten zien dat uwe degelijk weet waar het over gaat.
          Lees de definitie nog eens langzaam door en pas dat dan toe op de toestand van het universum inclusief aarde.

          Dit wijst op het veranderen van het universum naar een toestand die ver afligt van de originele toestand.
          Als u uzelf wat verdiept in kosmologie, dan weet u dus ook dat het universum waarschijnlijk een beginpunt heeft gehad en langzaam aan in een chaotische staat veranderd omdat de hoeveelheid energie die nodig is om de aanwezige energie in de vorm van materie in de juiste staat te houden gestaag afneemt.
          Voor dit verschijnsel gebruikt men het begrip entropie.
          En met dat in het achterhoofd, is het nog maar de vraag….nee, een zekerheid dat moedertje aarde niet altijd zal blijven bestaan.

          Kijk anders hier eens, worden nog wat andere zaken aangestipt zoals de oerknal,zwarte gaten ed, maar nog steeds reuze interessant.

          http://www.kennislink.nl/publicaties/het-verleden-is-een-ander-heelal

          (in antwoord op Burgermans)
          • Dead Silence

            Het wordt pas warm als de zon einde levensduur is. Dan hoeven we ons geen zorgen meer te maken over CO2 want dan hebben we geen atmosfeer meer.

            (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
    • AT

      Dat de planeet blijft bestaan zal best, de vraag is of hij leefbaar blijft. Dat weet niemand. Behaalde resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Het leven past zich altijd aan. Zelfs in giftige vulkanen zijn er organismen die kunnen overleven.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Wederom, dat zegt niets over de toekomst. Je hebt geen poot om op te staan. En waarom wij ons nu druk maken is niet zozeer omdat de vraag is of al het leven uitsterft. De vraag is of er door snelle klimaatverandering niet meer internationale spanningen ontstaan vanwege energiebehoefte, watervoorziening, voedsel, grondstoffen e.d. Daarom is het geen topic om zo lichtzinnig overheen te wandelen zoals jij steeds doet.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het klimaat verandert al miljarden jaren, het in veel heter geweest dan tegenwoordig en ook veel kouder. Het leven paste zich altijd aan. Er is derhalve geen enkele reden om aan te nemen dat een kleine klimaatverandering al het leven op aarde zou vernietigen.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Kun je lezen? Zo ja, lees mijn opmerking even opnieuw. Ik geef helder aan waarom snelle klimaatverandering wel degelijk iets is om rekening mee te houden. Niet omdat het leven uitsterft. Overigens, dat weten wij niet zeker weten want er zijn genoeg planeten gevonden die zo dood zijn als een pier maar ooit een gematigd klimaat gehad zouden hebben. Het gaat om klimaatverandering waarvan de gevolgen al voor onze volgende generatie van grote invloed zouden kunnen zijn.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Alles sal reg kom as ons almal ons plig doen.

            (in antwoord op AT)
        • VonRichthoven456353022260

          U heeft het toch niet toevallig over de abiogenes/oersoep theorie?

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Nee, ik hen het over micro-organismen die in vulkanen leven. Leesbril nodig?

            (in antwoord op VonRichthoven456353022260)
          • VonRichthoven456353022260

            Begrijpt u wel waar ik het over heb?
            Vandaar deze vraag, deze vraag is zeker niet vreemd.
            Maar dat gaat kennelijk aan u voorbij.
            De onaardige opmerking over leesbril laat ik maar even voor wat het is.

            Heeft u al wat verder onderzoek gedaan naar entropie?
            Want daar heeft u mij verder geen antwoord meer op gegeven.
            Want u roept dat de aarde altijd zal blijven bestaan, dan bent u verplicht om uw bewering te onderbouwen.
            Kom op hoor, u schreeuwt erg graag en heel hard, maar wilt als het er op aankomt er nu dus niet serieus op ingaan.
            Of is uw enige expertise gebied de islam,Wilders en de PVV?

            (in antwoord op Burgermans)

Reacties niet toegestaan