Voor het eerst meer ongelovigen dan gelovigen

Al jaren is het geloof op zijn retour. Maar voor het eerst telt Nederland nu meer ongelovigen dan gelovigen. Een ruime meerderheid meent nog altijd dat er wel ‘iets’ moet zijn of weet het niet.

25 procent van de bevolking noemt zich atheïst, terwijl 17 procent zegt in God te geloven. 31 procent is agnost en 27 procent is ietsist. Dat blijkt uit onderzoek van Ipsos, politicoloog André Krouwel en godsdienstpsycholoog Joke van Saane van de Vrije Universiteit in opdracht van Trouw.

Gek genoeg geloven Nederlanders nog wel massaal in de hemel. 53 procent denkt dat er een hiernamaals is en ruim 40 procent van de bevolking noemt zich ‘een spiritueel mens’. Opvallend is dat onder jongeren het aantal gelovigen weer iets hoger ligt dan onder ouderen.

Verklaring voor het afnemend aantal gelovigen? Niet God, maar ‘het ik’ is het middelpunt van het universum. De moderne mens stelt zichzelf als norm en laat zich leiden door zijn gevoel, legt hoogleraar theologie en religiestudies Joke van Saane uit. ‘Als geen mens hetzelfde is, zijn dogma’s, regels die voor iedereen gelden en in elke situatie opgaan, niet meer bruikbaar’.

Het groot aantal agnosten en ietsisten verklaart Joep de Hart, hoogleraar aan de Protestantse Theologische Universiteit en onderzoeker voor het SCP: ‘Ineens zijn we niet zo zeker meer. Tussen de twee uitersten van traditioneel geloof en ongeloof, tussen Calvijn en Voltaire, ligt een uitgestrekt niemandsland waar velen hun eigen weg proberen te vinden’.

Bron(nen):   Trouw      

34 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    De kop klopt niet met de inhoud van het stukje, Jeanette. Volgens de cijfers in het stukje zijn er meer mensen die in een Opperwezen geloven dan die daar niet in geloven.

    • AT

      Helaas Burgermans, 25% atheist + 31% agnost = 56% ongelovig. Een agnost ziet het bestaan van een god als onwaarschijnlijk maar erkent dat het (nog) niet wetenschappelijk aan te tonen is.

      En onder die 53% ‘hiernamaalsgelovigen’ zit een groot deel opportunisten; zij willen niet het dogma van een religie, maar wel de geruststelling dat alles na de dood mooi en vredig is.

      (in antwoord op Burgermans)
      • vandehoedenderand

        Een agnost hoeft echter niet per definitie ongelovig te zijn. Agnostici kunnen dicht tegen het geloof aanschurken, maar ook tegen het atheïsme. Zo ben ik in mijn hart atheïst. Sommige gelovigen vragen me dan hoe ik zeker kan weten dat god niet bestaat. En dat is inderdaad vrij lastig aan te tonen. Het is vrij lastig te bewijzen dat iets er niet is, zeker na eeuwenlange indoctrinatie. Mijn verstand neigt dus meer naar het agnosticisme, maar dan wel de soort die dicht tegen het atheïsme aanligt. Zo dicht, dat ik eigenlijk een atheïst ben. Een de-facto atheïst dus, op de schaal van Dawkins.

        http://bigthink.com/think-tank/atheism-easter-atheister

        Zelf hanteer ik de neutralere term ‘ongelovig’. Maar als ik zou moeten kiezen tussen atheïst of theïst, dan ben ik uiteraard 100% atheïst. God bestaat immers niet. Nooit gedaan ook. De mens heeft god geschapen, niet andersom.

        Oh, en daar is bijzonder veel ellende van gekomen. Nog steeds eigenlijk.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Je hebt een punt. Zelf ben ik meer agnost. Het is een breed begrip maar is toch zeker geen overtuigd gelovige of ‘ietsist’. Het is meer iemand die de complexiteit van het bestaan accepteert met alle onzekerheden erin en het spirituele niet uitsluit. Zelf ben ik daar niet zo van, ik ben behoorlijk rationeel en zie alle ‘romantiek’ in ons eigen bestaan, niet in het hogere of spirituele. In de wetenschap en rede vind ik genoeg om het leven, zoals ik het leid en zie, te snappen en vorm te geven.

          (in antwoord op vandehoedenderand)
        • Vogelbeest

          Als je dan toch religieus moet zijn is het pastafarisme wel een aardige keuze: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghettimonster

          (in antwoord op vandehoedenderand)
          • vandehoedenderand

            Of de vliegende theepot van Russell.
            Het punt is dat ik nét zoveel in het spaghettimonster geloof als in god of het opperwezen.

            I.e. totaal niet.
            Maar als ik zou moeten kiezen, dan liever het spaghettimonster. Die’s in ieder geval wél cool.

            (in antwoord op Vogelbeest)
      • Burgermans

        Helaas AT, agnosten zijn geen atheïsten. 44% gelooft versus 25% die niet gelooft. Vooralsnog kloppen noch de kop noch jouw wiskunde, AT.

        (in antwoord op AT)
        • AT

          Een atheist is een overtuigd ongelovige, een agnost is (overwegend) een ongelovige die niet zeker weet of god wel of niet bestaat, maar er niet specifiek in gelooft. Je plaatst ze nogal makkelijk onder ‘gelovigen’ voor je eigen gemak. Mijn rekensommetje klopt wel degelijk. Agnosten kunnen best toegeven de mogelijkheid van ‘iets’ niet uit te sluiten, maar dat maakt ze nog niet gelovigen.

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Dat is gewoon niet waar, AT.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Jawel, Burgermans.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Niet echt. 44% VS. 25% is een flinke meerderheid.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Lees nou eens goed. Een atheist is overtuigd ongelovig, een agnost erkent het niet aan te kunnen tonen, of sluit niets uit. Daarmee is het nog geen gelovige, overigens zijn er wel agnostische theisten. Er zit in jouw sommetje een gat van 31% agnosten. Jij negeert dat aantal maar die ‘ietsisten’ pak je er wel even bij voor het gemak. Het is nogal selectief rekenen wat je doet.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Dat is gewoon niet waar, AT. Agnosten zijn geen atheïsten.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Dat is je zinnetje bij gebrek aan beter?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Nee, dat zijn de feiten die jouw ongelijk aantonen.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Het is dat ik zo geduldig ben… Jij schijnt te denken, ‘atheisten zijn de enige ongelovigen, de rest is op de een of andere manier gelovig’. Dat klopt dus niet. Agnosten zijn overwegend ongelovig, maar erkennen dat het wel of niet bestaan van een god niet aan te tonen is (Darwin bijvoorbeeld). Atheisten zijn overtuigd ongelovig, ze zijn 100% zeker van het niet bestaan van een god. Dat is het verschil tussen atheisten en agnosten. Heel moeilijk is het niet.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Als agnosten niet zouden geloven waren het atheïsten.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Brick Wall Syndrome

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Bad math syndrome.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Late Response Syndrome 🙂

            (in antwoord op Burgermans)
          • Albert Bakker

            Atheïsten begrijpen best dat het bestaan of niet bestaan van een god niet aan te tonen is, maar trekken daaruit een andere conclusie dan agnosten doen.

            Agnosten begrijpen niet goed wat een verwaarloosbare waarschijnlijkheid betekent. Atheïsten begrijpen goed waarom je zonder bewijs kunt verwerpen wat zonder bewijs wordt gepostuleerd.

            Postulaten van onfalsifieerbare entiteiten kunnen zonder meer en zonder gevolgen worden genegeerd.

            (in antwoord op AT)
          • AT

            Helder, dank!

            (in antwoord op Albert Bakker)
          • Guest

            Nee. Maar agnosten zijn ook niet meteen gelovigen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Dat heeft niemand beweerd.

            (in antwoord op Guest)
  2. Point

    Die Islamisten krijgen het nog druk. Staat er niet in de Koran dat ongelovigen dood moeten?

    • Calhoun84

      Nee, dat zegt de Koran niet. Wel als je alleen bepaalde verzen leest zonder de juiste context. Helaas zijn er veel mensen, moslims en niet moslims, die het echter wel zo lezen.

      (in antwoord op Point)
      • Point

        U gaat het even uitleggen in Jemen? Enkele reis lijkt me wel voldoende anders zonde van het geld, toch?

        (in antwoord op Calhoun84)
        • Calhoun84

          Waarom zou ik dat uit gaan leggen in Jemen? Ik geef gewoon antwoord op een vraag. Uw vraag nota bene.

          (in antwoord op Point)
    • Albert Bakker

      Ja dat zegt de Koran wel, bijvoorbeeld o.a.:

      Koran 2:191-193
      Koran 4:74 en 76, 89 en 95 (4:95 is een speciale waarschuwing aan het adres van moslims die geen ongelovigen willen vermoorden.)
      Koran 5:33
      Koran 8:12, 39, 57, 59-67
      Koran 9:5, 9:14 (geeft antwoord op de vraag waarom moslims het moorden niet aan Allah moet overlaten)
      Koran 33:60-62
      Koran 47:3-4 en 35 waarschuwing aan moslims die vrede willen.
      Koran 48:29
      Koran 61:4-9
      Koran 61:10-12

      De hadith biedt verder context aan deze verzen die de pas afsnijden voor iedere apologeet die er een eufemistische draai aan wenst te geven.

      (in antwoord op Point)
      • Calhoun84

        Dat bedoel ik dus…..

        2:191 volgt op 2:190 En strijdt voor de zaak van God, tegen degenen die tegen u strijden, (..) daarna komt pas vers 191.

        4:74 roept niet op tot het doden van ongelovig maar roept op om te strijden voor God. 75 gaat door over onderdrukking en de strijd van 74 gaat dan ook hierover. Dat gaat ook op voor de andere verzen.

        5:33 hetzelfde, dit vers gaat ook over “dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen”. (en lees voor de grap ook 5:32 eens 😉

        8:12 ook dit gaat weer over oorlogshandelingen. 8:15 ” O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.”. Oftewel: de ongelovigen komen op de moslims af in dit hoofdstuk, niet andersom…

        We kunnen telkens dezelfde discussie voeren maar de Koran roept niet op om ongelovigen te doden zolang de ongelovigen de moslims (maar ook de mensen van het Boek en de Joden) niet aanvallen.

        Maar gelukkig is dit allemaal in één vers samen te vatten:

        “Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch -werden daarna- velen hunner op aarde tot overtreders.”

        (in antwoord op Albert Bakker)
        • Albert Bakker

          Ja dat bedoel ik. Apologeten negeren wat er staat en lezen wat ze denken dat er zou moeten staan.

          De context is het verhaal van Kain en Abel en dat gebod 5:32 is een gecorrumpeerde passage uit de Talmoed (Mishnah Sanhedrin 4:9)

          En 5:33 volgt daar dus direct op:

          “De vergelding voor degenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Voor hen is er schande in deze wereld en in het hiernamaals een grote straf.

          En vervolgens gaat het verder over de straffen die ongelovigen wachten en dat moslims voor Allah moeten vechten en dieven de handen moeten afhakken en meer van dat achterlijk geneuzel.

          (in antwoord op Calhoun84)
  3. Jasper_B

    Eindelijk. Prijs de Heer!

  4. Burgermans

    44% gelovigen is meer dan 25% ongelovigen, Jeanette.

  5. marianne martens

    Ongelovigen wil niet zeggen dat ze niet geloven in andere kwestie’s
    in het moeizame dagelijkse leven, waarschijnlijk geloven ze in een aardig privaat leven en zijn doorgrond in een kosmisch, zwarte gaten leven in het heelal wat niet te bevatten is.

Reacties niet toegestaan