Bron(nen): Vox
Kaart: slechts vijf landen zijn nooit gekoloniseerd door Europa
Zoals je op de kaart kunt zien is zo ongeveer elke uithoek van de wereld geheel of gedeeltelijk gekoloniseerd geweest door een Europees land. Dat gebeurde grofweg in de periode tussen 1500 en 1960.
Landen die geheel of gedeeltelijk zijn gekoloniseerd zijn groen en blauw gekleurd. De geel gekleurde landen vielen onder de invloedssfeer van Europa.
Slechts 5 landen ontsprongen de dans: Japan en Noord- en Zuid-Korea bleven uit Europese handen deels door hun macht en diplomatie, maar ook omdat ze afgelegen lagen. Thailand werd gespaard, omdat het als buffer moest dienen tussen Brits en Frans gebied. Liberia werd gesteund door de Verenigde Staten en ontsnapte op die manier aan Europese kolonisatie.
Bron(nen): Vox
Bron(nen): Vox
Ik voel me zooooooooo schuldig nu …
Is nergens voor nodig. Alleen wellicht goed als men zich beseft waarom er in zoveel delen instabiliteit is; jarenlange Europese inmenging en uitbuiting om vervolgens de boel te laten verrotten. Dat kan decennia en zelfs eeuwen doorsudderen.
(in antwoord op Windows 8)Ze krijgen steun en zijn onafhankelijk en het gaat gewoon door : leegverkoop maar nu aan China
(in antwoord op AT)Onzin! Als bijvoorbeeld Afrika niet gekoloniseerd was geweest, had de levensverwachting er nu nog onder de 35 gelegen. Kijk maar eens naar grafieken van de bevolkingsgroei in Afrika. Die is bijna overal direct na de kolonisatie begonnen. Europese landen hebben overal betere gezondheidszorg ingevoerd, die direct zijn effect had op de sterftecijfers.
(in antwoord op AT)Bevolkingsgroei is na kolonisatie begonnen? Europese landen hebben betere gezondheidszorg ingevoerd? Wat is dit nu allemaal voor kul? Alsof wij met schepen vol dokters richting Afrika voeren. Je bent lekker recht aan het praten wat krom is.
Ontwikkelingshulp heeft gezorgd voor betere gezondheidszorg, niet kolonisatie.
(in antwoord op Bart)Wederom onzin. De bevolkingsgroei van Afrika begon rond 1890. Toen was er nog geen ontwikkelingshulp. We voeren inderdaad schepen vol dokters naar Afrika. Kijk maar eens naar de aflevering van ‘Civilization, the West and the rest’ van Niall Ferguson over Afrika. O ja en Ferguson is behoorlijk links te noemen.
(in antwoord op AT)Aan Ferguson heb ik geen boodschap, ik kan mijn eigen mening vormen.
Ik heb nergens geschreven dat ontwikkelingshulp zorgde voor bevolkingsgroei, ontwikkelingshulp zorgde en zorgt voor betere gezondheidszorg.
Dat kolonialisatie een hele hoop middelen zoals gereedschappen, wapens en medicijnen het continent opleverde weet ik best wel. Maar als je werkelijk geloofd dat Europa met kolonialisatie begon uit goodwill en om de Afrikanen te helpen dan ga je toch wel makkelijk voorbij aan ernstige genocide en massale slavenhandel. Ben je het Congo van Koning Leopold soms vergeten?
Eén van de dingen die tot op de dag van vandaag leiden tot het leed dat we in veel delen zien is het opdelen van Afrika in landen gebaseerd op ruilhandel tussen Europese landen. Grenzen werden dwars door gebieden van stammen getrokken.
(in antwoord op Bart)Je hebt gelijk, kolonisatie gebeurde zeker niet
uit goodwill. Maar er wordt vaak beweerd dat de ontwikkelingslanden arm zijn als gevolg van kolonisatie en slavenhandel. En dat is niet het geval. Lees ‘The
Wealth and Poverty of nations’ van Davis Landes maar eens, een ongeëvenaard boek op dit gebied.
(Goed dat je je eigen mening vormt, maar dan nog is het goed om die af en toe bij te schaven, doe ik zelf ook!)
(in antwoord op AT)Oh, ik ben constant mijn eigen mening aan het bijschaven, maar op basis van mijn eigen bevindingen. Net als jij met Ferguson komt kan ik met velen komen die iets anders beweren, daarmee niet minder interessant overigens.
Maar goed. Waar ik juist vooral op reageerde was de stelling van sommigen, jou incluis, dat kolonisatie Afrika vooral veel goeds heeft opgeleverd. Ja, we hebben moderne technologieën, bestuurssystemen en infrastructuur geïntroduceerd. Maar de keerzijde van alles is totale destabilisatie door het verdelen van land en het zelfbeeld dat hele landen van zichzelf hebben. Tot op de dag van vandaag wordt Afrika niet als volwaardig partner in de wereld gezien.
Bijna alle landsgrenzen in Afrika en Midden Oosten zijn door Europa op een kaart uitgetekend. Dit leidt tot op de dag van vandaag (deels) tot de conflicten die wij weer gebruiken om te zeggen ‘zie je wel, wat een barbaren’.
Het is precies vergelijkbaar met door het Westen geïnstalleerde democratieën elders, die na het verdwijnen van controle weer vervallen in chaos.
Zie ook Richard Dowden:
https://www.youtube.com/watch?v=xhnG8JbBegA
Ik kan zijn boek ‘De Staat van Afrika’ aanbevelen. Bijna geen andere ‘blanke’ heeft zoveel diepgaand onderzoek gedaan naar de politieke, culturele en sociale processen die zich in Afrika hebben afgespeeld als hij.
(in antwoord op Bart)Ik zal eens kijken of ik het boek te pakken kan krijgen!
(in antwoord op AT)Okay en ik ‘The Wealth and Poverty of nations’.
(in antwoord op Bart)Gelukkig hebben de Europese landen Afrika gekoloniseerd. Anders dan was het nog slechter afgelopen. Dat de levensverwachting is gestegen heeft natuurlijk te maken met de slavenhandel, het aan het werk stellen van kinderen vanaf 6 jaar in de mijnen, op de velden en in de schepen en aan het verbranden van honderden vierkante kilometers bos inclusief de stammen die daar woonden.
(in antwoord op Bart)Met de meeste koloniën ging het tijdens de Europese kolonisatie beter dan de periode ervoor en erna.
(in antwoord op AT)In de Daehan Jeguk periode (gedurende 20jaar) stond Korea onder Russische invloed en zeggenschap en dus Europese cultuur. Dat was tot de Russisch-japanse oorlog de russen uit Korea verdreef en Japan het verder overnam tot de tweede wereld oorlog.
en japan was ook niet bepaald vrij van Europese invloed aan het begin van 20ste eeuw, zeker na de Meijirestauratie.
Vijf eeuwen kolonisatie en in nog geen dertig jaar was het voorbij. Van 1946 tot 1975 was het gebeurd op Zuid Afrika na.
Veel Afrikaanse landen zijn al langer onafhankelijk dan dat ze gekoloniseerd zijn geweest. Zuid-Afrika was trouwens al in 1910 onafhankelijk!
(in antwoord op Daniel)Japan is wel degelijk gekoloniseerd en wel door Engeland. Je kan het een alliantie noemen maar als je grondgebied van Japan bezet dan is het in mijn ogen een kolonie.
Baarlijke nonsens.
(in antwoord op Volledig)Ik zou de periode na 1895 nog maar eens nalezen maar dan zonder westerse bril.
(in antwoord op Burgermans)Na 1895 verkreeg Japan zelf koloniën: Taiwan,
(in antwoord op Volledig)Mantsjoerije en Korea.
Dat klopt, in ‘samenwerking’ met the great British Empire.
(in antwoord op Guest)Dat toont nog maar eens de ongekende superioriteit van de Europese beschaving aan.
Er wordt daar wel eens lachwekkend overgedaan, maar neem bijvoorbeeld de afschaffing van de slavernij. Zonder westerse inspanning was de slavernij nooit afgeschaft. Engeland voerde al in de 19e eeuw strafexpedities uit in Oost-Afrika om slavernij tegen te
gaan. Reeds in 1780 gingen in christelijke kringen in Engeland stemmen op om de slavernij af te schaffen. Dat men in Afrika hier minder moeite mee had blijkt uit het feit dat Mauritanië pas in 1986 (!) de slavernij afschafte.
Zonder Europese beschaving hadden zaken als dierenrechten en milieu wereldwijd geen aandacht verkregen. Of dacht u dat de Chinezen of Arabieren daar zich hard voor inspannen? Kortom als de Industriële revolutie niet in Europa maar elders op de wereld had plaats gevonden (kan niet want randvoorwaarden enz, maar goed stel) dan had de wereld er slechter voorgestaan dan nu het geval is).
(in antwoord op Burgermans)Je ‘als’ verhalen voegen niets toe. En wat is dit voor kul over afschaffen van slavernij? Wij hebben het op grote schaal ingevoerd daar samen met Arabië en nu zou Afrika ons dankbaar moeten zijn voor het afschaffen ervan?
Europese beschaving is precies de reden ervan dat milieu nu zo’n issue is. De grootschalige vervuiling komt niet uit Tanzania.
Je beschuldiging aan het adres van de Chinezen of Arabieren is niet relevant aangezien Europa dankzij de Industriele Revolutie de grote vervuiler is geweest. Wij maken nu, nu onze economie en welvaart zich stabiliseert, de sprong naar verduurzaming. Echter hebben we eerst flink huisgehouden. En het is een groot misverstand dat duurzaamheid geen issue is in China. Daar zijn ze zeer wel bezig met de vergroening van de economie. Dit komt alleen later omdat hun economische groei ook later is begonnen.
(in antwoord op Bart)Afrika kent al eeuwenlang slavernij, op grote schaal. Slavenhouders waren Europeanen, Arabieren en Afrikanen. Maar het is Europa dat het heeft afgeschaft, met Engeland voorop.
Wat het milieu betreft klopt dat de vervuiling op grote schaal is begonnen in Europa. Echter per hoofd van de bevolking is China nu al een grotere vervuiler, terwijl de welvaart per hoofd van de bevolking nog niet eens de helft is van Europa.
(in antwoord op AT)Leg eens uit hoe deze kaart ‘superioriteit’ van een ‘beschaving’ aantoont. Je bedoeld wellicht; het effect van het geweer? Of mag ik je comment als een ‘brainfart’ beschouwen?
(in antwoord op Burgermans)Niet alleen technologisch maar op elk vlak van de beschaving was de westerse beschaving veruit superieur.
(in antwoord op AT)Maar dat laat deze kaart niet zien. Je doet zoiets als kijken naar een plaatje van een boterham en dan stellen hoe goed de bakker is.
(in antwoord op Burgermans)Niet echt.
(in antwoord op AT)Voor zover ik weet is elke beschaving ooit superieur geweest: Perzische, Chinese, Arabische, Romeinse, Griekse, Europese. Wat is je punt?
(in antwoord op Burgermans)Inderdaad, nogal gevaarlijk om te stellen dat Europa superieur is, want de volgende vraag is superieur waarin? Europa heeft in ieder geval de meeste oorlogen gevoerd.
(in antwoord op Volledig)Technologisch, cultureel, intellectueel, economisch, militair: Europa was werkelijk op elk gebied veruit superieur.
(in antwoord op Dutchy)welke tijdsperiode?
overigens cultureel / moreel kan je daar ernstige vraagtekens bij stellen…
(in antwoord op Burgermans)Integendeel. Europa was juist cultureel en moreel veruit superieur aan andere culturen. Europeanen schaften de slavernij af, ontwikkelden de moderne rechtsstaat en stelden mensenrechten op.
(in antwoord op Dutchy)Ter vergelijking: Saoedi-Arabië schafte de slavernij pas af in 1967.
Wat mij betreft mag je afgeleid superieur voelen (dat gevoel krijg ik een beetje bij je), maar echt moreel superieur, hoe kan je moreel superieur zijn als je koloniën hebt? Dus andere mensen aan je wil onderwerpt? Daarnaast zijn er genoeg voorbeelden van Europese landen die de grootste slachtingen aanrichten in de mensheid: Belgisch Congo, het Stalin bewind, Engelse slachting in India zijn maar een paar voorbeelden, minder ver van huis: politionele acties in Nederlands Indie.
(in antwoord op Burgermans)Dat zijn de uitzonderingen. Voor veruit de meeste Europese koloniën was het een enorme vooruitgang in veiligheid, gezondheidszorg en sociale rechtvaardigheid onder Europees bestuur.
(in antwoord op Dutchy)Er zijn ook dingen vooruitgegaan, dat is ontegenzeggelijk waar, maar zaken zijn ook zeer onderdrukt en daar hebben we nog last van, Pakistan / India is hier een goed voorbeeld van. Overigens het onderdrukken van een volk, gaat gepaard met repressie, de zaken die ik noemde waren inderdaad excessen, maar in de basis gebeurd het wel op dezelfde wijze, maar dan minder extreem.
De term sociale rechtvaardigheid zou ik maar mee uitkijken in relatie tot koloniën, in het diepst van haar bestaan is dat een klasse maatschappij.
(in antwoord op Burgermans)Precies wat ik schreef, Volledig. De superioriteit van de westerse beschaving in de 19e en 20 eeuw was ongekend.
De meeste beschavingen zijn trouwens nooit superieur geweest
(in antwoord op Volledig)Nooit superieur geweest? De invloed van de Perzische, Chinese, Arabische, Romeinse en Griekse cultuur zit zo doordrongen in die Europese cultuur die je superieur vindt. Of het nu gaat om wiskunde, bouwtechnieken, landbewerking, maatschappelijke inrichting, staatsbestel, etc. Zonder die andere beschavingen had je de bouwstenen niet voor de enorme expansiedrift die Europe tentoon heeft gesteld.
(in antwoord op Burgermans)Beter lezen, Volledig.
(in antwoord op Volledig)