‘God beval kindermoord’

Een verwarde vrouw die maandag in Moskou werd opgepakt met het hoofd van een aan haar zorgen toevertrouwd kind, heeft woensdag gezegd dat Allah haar beval het kind te doden. De vrouw, Goeltsjechra Bobokoelova (38), is woensdag voor de rechter geleid.

De Russische autoriteiten hebben bevestigd dat ze psychische problemen heeft. Ze is Oezbeekse en moeder van drie kinderen. Ze was oppas van het kind dat ze maandag om het leven bracht. Het hoofd droeg ze door de straten. Voorbijgangers vreesden een terroristische aanslag.

43 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Burgermans

    Allah is niet God, 3huis.

    • Jaap Aap

      Oh nee? Zelfde hersenschim!

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Niet echt. Allah is het barbaarse en fascistische opperwezen van de Moslims. Onze Lieve Heer is het liefdevolle opperwezen van de Christenen.

        (in antwoord op Jaap Aap)
        • Blargh

          Still a delusion, hallucination, insane in the membrane sky friend

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jij kunt echt niet abstract denken, of wel?

            (in antwoord op Blargh)
          • Jaap Aap

            En jij kun geheel niet denken maar alleen gedachteloos achter een doctrine aan lopen.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Integendeel. Ik ben een volkomen rationele Einzelgänger, Aapje. Probeer niet te veel over mij te fantaseren maar gewoon te reageren op wat ik schrijf.

            (in antwoord op Jaap Aap)
      • kwikfit

        GRIJNS

        (in antwoord op Jaap Aap)
    • Blargh

      God, Allah, de draak in mijn garage, de theepot van Russel , trollen,eenhoorns, vuurspuwende vliegende draken, ….
      Een pot LSD

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Als ze niet bestaan, waarom is het leven in de landen van Allah dan zo verschillend van het leven in de landen van Onze Lieve Heer?

        (in antwoord op Blargh)
        • Blargh

          Het is wat misgelopen met de keuze van de profeten achteraf …
          Beide goden zijn sadistische klootzakken

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Integendeel, Onze Lieve Heer is nog eerder masochistisch dan sadistisch te noemen. Je leest niet veel, wel?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            He went up from there to Bethel, and while he was going up on the way, some small boys came out of the city and jeered at him, saying, “Go up, you baldhead! Go up, you baldhead!” And he turned around, and when he saw them, he cursed them in the name of the Lord. And two she-bears came out of the woods and tore forty-two of the boys.

            https://www.openbible.info/topics/killing_children

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            LOL
            Je citeert een passage uit de Thora over YHWH. Je snapt niet echt veel van godsdienst, wel?

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Helaas ben ik geen klinische psychiater nee

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Inderdaad, je lult maar wat zonder enige inhoudelijke kennis van zaken.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Je kan geen “kennis” hebben over dellusies

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Quod erat demonstrandum.

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Wat ik vooral snap is dat je er van maakt wat je wil, dat is een feit.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Jij snapt er inderdaad niet veel van als je het verschil niet kent tussen Jodendom en Christendom

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Een pot nat :

            Abrahamic religions, emphasizing and tracing their common origin to the tribal patriarch Abraham[1] or recognizing a spiritual tradition identified with him, comprising one of the major divisions in comparative religion, along with Indian,[2] Iranian, and East Asian religions.[2] Judaism, Christianity and Islam are the largest Abrahamic religions

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Zoals ik al schreef: je snapt er niet veel van als je het verschil niet kent tussen Jodendom en Christendom.

            (in antwoord op Blargh)
          • Calhoun84

            Wat een flauwekul, dus omdat men dezelfde stamvader heeft is alles maar één pot nat? Ketchup en Ketjap zijn te herleiden naar dezelfde vissaus maar wezenlijk anders. Als we dan toch kromme vergelijkingen aan het maken zijn doe ik ook een duit in het zakje…………

            (in antwoord op Blargh)
          • Blargh

            Allemaal volwassenen met een delusie van een big brother in the sky.
            Het eerste bewijs van de onzin is al paar millenia onderweg

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Je mag het best onzin vinden, maar dat je er helemaal niets van snapt bewijs je elke keer weer.

            (in antwoord op Blargh)
          • Jaap Aap

            God, Yahweh, Allah, Jehova etc. Allemaal hetzelfde. Verzinsels uit een tijd dat mensen weinig kennis hadden van natuur en natuurwetten en een eigen invulling gaven aan dat wat ze niet begrepen of konden verklaren.

            Sindsdien overgenomen door mensen en organisaties om mensen te kunnen beheersen op basis van angst. Angst voor de dood, het onbekende. Maar in wezen zit er weinig of geen verschil tussen de leer van allemaal.

            Geloof zit tussen je oren. Je gelooft wat je wilt en daarom zijn er zoveel verschillende interpretaties van hetzelfde geloof en geschriften.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Wetenschap, beschaving en mensenrechten zijn ook door mensen verzonnen. Toch kun je niet zeggen dat er geen wetenschap bestaat, Aapje.
            Kennelijk ben je nog nooit in het Midden-Oosten geweest als je beweert dat er geen verschil is tussen Islam en Christendom. 🙂

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Calhoun84

            God, Yahweh, Allah en Jehova zijn synoniemen. Natuurlijk zijn dat dezelfde mits je het Arabische woord voor Allah toepast op de Bijbel. De Allah die men kent vanuit de islam is toch echt wezenlijk anders dan de Bijbelse God. Los van het feit dat je het allemaal onzin vindt (wat uiteraard mag) is de stelling dat de christelijke God en de islamitische god hetzelfde zijn aantoonbaar onjuist.

            Aangezien het fundament van het christelijke geloof rust in Jezus kan dat ook niet anders. De islamitische visie van Jezus is van heel andere aard.

            JHWH, de God van Abraham, Isaak en Jakob, die Zich heeft geopenbaard in Zijn eniggeboren Zoon Yeshua ha Mashiach en in de Bijbel, door de Heilige Geest, is totaal uniek en onvergelijkbaar met welke “god” ook, dus ook niet met Allah, die sowieso geen zoon heeft en derhalve alleen daarom al een ander moet zijn.

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            Mijn stelling dat ze allemaal hetzelfde zijn is gebaseerd op mijn overtuiging dat geen van hen echt bestaat.

            Voor mij is geloof iets dat alleen bestaat in het hoofd van mensen. Alleen de naam is anders maar het gaat bij allen om een overtuiging dat er een ‘hogere’ macht is die een oordeel velt over ons leven. Het gehele concept is gebaseerd op angst. Bang dat men een fout leven leidt en daardoor de toorn van hun god over zich afroept.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Dat is toch jammer, want je mist dan toch de essentie van het Evangelie. Wij hoeven ook helemaal geen angst te hebben als christenen zijnde aangezien wij via Christus zekerheid hebben over onze toekomst. Wij zullen voor Zijn troon komen, en wij zullen een oordeel ontvangen, maar door het aanvaarden van het Evangelie zijn wij gered. Wij hoeven dus helemaal geen angst te hebben. En daar heb je ook meteen één van de grootste verschillen te pakken tussen onze God en andere goden.

            God heeft ons geen geest van angst gegeven, maar een geest van kracht, liefde en zelfbeheersing. (2 Timoteüs 1:7)

            Als je zeker weet dat God van je houdt en je dus vol bent van zijn liefde, hoef je niet bang voor Hem te zijn. Want volmaakte liefde verjaagt alle angst voor God. Want als je bang bent, komt dat omdat je bang bent voor straf. Als je bang bent, ben je nog niet helemaal vol van liefde. (1 Johannes 4)

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            Het is niet zozeer dat ik de essentie van het evangelie mis maar niet in geloof. Ik ben binnen de RK kerk opgevoed en vertel mij nu niet dat die zijn oorsprong heeft in hel en verdoemenis. Hoe de kerkleden geen bijbel mochten bezitten en lezen uit vrees dat ze een eigen oordeel zouden vormen.

            Ik heb alle respect voor mensen die een sterk geloof hebben want ik zie (van nabij) hoe mensen daar kracht uit kunnen putten. Echter ik doe dat vanuit mijn eigen overtuiging en zelfvertrouwen.

            (in antwoord op Calhoun84)
          • Calhoun84

            Ik ben zelf niet Rooms, dat mensen geen eigen Bijbel mogen hebben is een kwalijke zaak. De Bijbel roept zelfs op om de geschriften te bestuderen. Angst komt vast nog wel veelvuldig voor in de christelijke kerken maar met het Evangelie heeft dat niets te maken.

            Het maakt mij ook niet uit of je gelooft of niet. Jouw stelling was dat alle goden allemaal hetzelfde zijn, of in ieder geval de christelijke, joodse en islamitische god. Of je God als fictief karakter ziet of als bestaand opperwezen maakt niets uit. Wanneer je de geschriften leest (en dan helemaal, dus niet het OT zonder het NT) dan kom je er niet onderuit dat de karakters fundamenteel van elkaar verschillen.

            (in antwoord op Jaap Aap)
          • Jaap Aap

            Ik denk niet dat we het daar over eens worden. Ons verschil van mening en inzicht ligt fundamenteel in een verschil van inzicht over de geschriften.

            Mijn mening is dat deze geschreven zijn door verschillende mensen op basis van de overleveringen uit die tijd. Het is voor mij geen toeval dat er vele overeenkomsten zijn tussen bijbel, koran en torah. Ik zie ze meer als evolutie van elkaar. De koran en bijbel hebben ook niet toevallig allemaal dezelfde profeten.

            En waar ik niet twijfel aan de oprechtheid van Mohammed, de evangelisten etc. ik accepteer niet dat hun overleveringen het woord van god zijn of verhalen over een zoon van een (voor mij) niet bestaande god.

            Zo geloof ik ook niet in een terugkeer. We zijn beter geïnformeerd en mogelijk ook te sceptisch om een teruggekeerde zoon van god te herkennen. Misschien was het David Koresh wel, Jim Jones of Ervil LeBaron. Ik denk dat iedereen die nu beweert de zoon van god te zijn op eenzelfde manier bekeken wordt.

            (in antwoord op Calhoun84)
  2. Mea MoresZn

    Zou God’s zoon ook niet een beetje gestorven zijn ter vergeving van de gruwelijke bevelen die zijn Vader gaf, waaronder kindermoord, die in het onlosmakelijke deel van de Bijbel -het Oude Testament- niet allen nauwkeurig zijn omschreven, maar door een deel der ‘Christenen’ nog steeds worden gepropageerd?

    • Burgermans

      Dat is een heel andere God, Mea.

      (in antwoord op Mea MoresZn)
    • Jos

      Wat is dit voor kramp waarin u schiet om, zodra er gruwelijk nieuws uit de hoek van de islamitische geloofswaanzin opduikt, naar het Oude Testament te wijzen? (Overigens, die kindermoord, ik neem aan dat u naar de (nooit voltrokken) test van Abraham en Isaak verwijst, die ook in de Koran staat) Dit is een zwaar gestoorde vrouw, die uit naam van Allah het hoofdje van een onschuldig kind afhakt. Verschrikkelijk nieuws, dringt dit überhaupt tot je door of spring je verheugd op je stokpaardje van ‘ja maar het westen, ja maar het christendom?’ – wat een onderkoelde griezel ben je dan. Veroordeel dit nu eens voor wat het is; een waanzinnige eenvrouwsact, geïnspireerd door IS ongetwijfeld. En ja, dat is een tendens die iedereen zorgen moet baren.

      (in antwoord op Mea MoresZn)
      • Mea MoresZn

        De vraag is relevant, het ene terecht veroordelen op humanitaire gronden sluit niet uit dat “wie zonder zonden is, werpe de eerste steen.” Exodus 11.5, 1 Samuel 15:13, Numerieken 16: 17-32.

        (in antwoord op Jos)
        • Calhoun84

          De vraag is niet relevant, of je stelt hem verkeerd. Hoe kan Jezus sterven voor de bevelen van Zijn Vader als Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid? A) zondigen is tegen de wil van God ingaan, voor de Vader per definitie dus niet mogelijk en B) Jezus stierf voor de zonden van de mensheid, God is geen mens.

          Daarnaast geef je voorbeelden uit het Oude Testament. Neem Exodus 11:5, geen van de plagen zijn bedoeld als pretje voor de Egyptenaren maar allemaal zijn ze bedoeld om het volk Israël te bevrijden. De dood van alle eerstgeborenen is niet de eerste maar de laatste van de plagen. De farao heeft 9 waarschuwingen gekregen! De context is ook heel anders, in het Oude Testament: de God van Israël en in het Nieuwe Testament: de God van alle volkeren.

          (in antwoord op Mea MoresZn)
          • Mea MoresZn

            Naar aanleiding van een min of meer gelijke gebeurtenis in Amerika: “Conservatives Christians like Meadows and Lively oppose both national and international protections for
            children—including compulsory education–which they see as government overreach. Thanks to their advocacy, the United States is one of two nations (out of 193) that has failed to sign the UN Convention on the Rights of the Child.”, schrijft PhD Valerie Tarico.
            Op hun dollar biljetten en munten staat “In God we trust”…

            Religie is grensoverschrijdend en houdt geen halt bij dichte grenzen. Of bij Hollandse dijken.

            (in antwoord op Calhoun84)
    • Grietver

      De bijbel beschrijft, de koran beveelt. Een groot verschil. En dat zie je dus ook gewoon terug in de praktijk, zoals hier.

      (in antwoord op Mea MoresZn)
  3. Grietver

    Zelfs als ze kinderhoofden afhakken worden moslims in bescherming genomen, door het voor een deel bij christenen in hun schoenen te schuiven. Dit goedpraten is zo absurd dat het natuurlijk een keer gaat eindigen.

  4. dikke harry

    tja deze vrouw was psygotische , ontoerekeningsvatbaar om het moment van haar afschuwlijke daad , ze was dus inderdaad gek in haar hoofd geworden triest drama is het .

Reacties niet toegestaan