Bron(nen): Slate
Als je oudere broers hebt is de kans groter dat je homo bent
Het is een cynisch feit: kinderen in grote gezinnen hebben een grotere kans om homoseksueel te zijn dan kinderen in kleine gezinnen. Dat geldt althans voor jongens. Wetenschappers hebben een statistisch verband ontdekt tussen het aantal oudere broers dat je hebt en de kans dat je homo bent. Iedere oudere broer extra doet de kans dat jij homo bent stijgen met 33 procent. Dat heet het fraternal birth order effect: je plaats in de rij van broers beinvloed je kans om homo te zijn.
Het cynische aan deze speling van de natuur is dat de kans dat je homo bent dus groter is in een zwaar Christelijk, of zwaar Islamitisch gezin. In die kringen zijn de grote gezinnen veel talrijker. Dus juist in milieus waar men niets van homoseksualiteit moet hebben is het aantal homo's groter.
Bron(nen): Slate
Bron(nen): Slate
Volgens mij is er ook een evolutionaire reden voor. Er moet een balans zijn tussen het aantal jongetjes en meisjes dat geboren wordt om logische redenen. Als er veel meer jongetjes zijn dan meisjes, raakt de balans verstoord, de natuur corrigeert dat door dan meer homo sexuele jongetjes geboren te laten worden.
Nu begint het interessant te worden want met het enkel constateren van een statistisch verband, schieten we (wetenschappelijk gezien) niets op. Hoe zou dat verband verklaard kunnen worden ?
(in antwoord op Anton van Haasteren)Anton doet een poging maar in zijn reactie is ‘de natuur’ niet benoemd. Als ‘de natuur’ iets wil corrigeren moet ‘de natuur’ eerst op de een of andere manier kunnen meten dat er iets correctie behoeft en vervolgens moet ‘de natuur’ middelen hebben om te kunnen corrigeren. Zo werkt dat in iedere (abstracte) ‘control loop’.
De enige ‘meting’- en ‘correctie’-mogelijkheid die ik zie, is het menselijk lichaam (vader en/of moeder). Zou zich daar dan iets afspelen dat altijd probeert (evolutionair-technisch gezien) de meest efficiente nakomelingen te produceren ?
Ik drink de gifbeker nu maar vast leeg : mijn benadering van Antons’ reactie is puur technisch-wetenschappelijk. Ik doe geen enkele uitspraak over de wenselijkheid van homosexualiteit.
Had dit verhaal al eerder gehoord, als ik me goed kan herinneren heeft het met de hormoonhuishouding van de moeder te maken. Mannelijke foetussen hebben mannelijke hormonen nodig om zich te ontwikkelen en die zijn lichaamsoneigen bij de moeder. Het lichaam van de moeder gaat hierin tegen in het verweer en gaat een tegen reactie geven. Als er al meerdere jongetjes geboren zijn uit de moeder dan is het lichaam van de moeder hierop ‘voorbereid’ en komt dus eerder in het verweer. Hierdoor worden de jongere broers meer vrouwelijk en neemt de kans op homofilie dus toe. Of dit een bijproduct is van het immuunsysteem van de vrouw of dat de natuur dit zo ontwikkeld heeft om de balans te bewaren, lijkt me niet zo te zeggen. Als ik zou moeten beredeneren welke logischer is, dan lijkt me het eerste, een bijproduct van het immuunsysteem die het lichaam wil beschermen tegen lichaamsoneigelijke zaken die mogelijk schadelijk zijn.
Het is inderdaad ironisch dat dit bij grote gezinnen meer voorkomt en dus bij gezinnen met een zwaar godsdienstige achtergrond.
(in antwoord op utsjaermets)Dat klinkt aannemelijk. Het geheugen van ‘de natuur’ zit ‘m dan in de hormoonspiegel (mannelijke) van de moeder. Dat verweer daartegen is dan evolutionair ontstaan. Ik ben verre van een expert op dit gebied maar vind het gewoon leuk quasi-wetenschappelijk mee te praten 😉
(in antwoord op Dutchy)Uit Dick Swaabs'”Wij zijn ons brein”, blz88 :”De kans op homoseksualiteit neemt bij jongens toe met het aantal broers dat vóór hen werd geboren. Dit wordt verklaard door een afweerreactie van de moeder tijdens de zwangerschap op manlijke stiffen die het zoontje in de baarmoeder afgeeft.”. Een aanrader trouwens dat boek, fascinerend !
(in antwoord op Dutchy)Ah, goede wetenschapper en goede auteur. Staat nog op mijn lijst om te lezen. Had het nog redelijk goed onthouden 😉
(in antwoord op utsjaermets)Er is een verschil tussen cynisch en ironisch. Volgens mij is er hier sprake van het laatste.