Expert: wij mensen maken de aarde weer woest en ledig

Een van de topecologen van de wereld, de Harvard-hoogleraar Ed Wilson waarschuwt dat de mensheid bezig is de biodiversiteit van de aarde drastisch aan te tasten. Hij vreest dat het point of no return in zicht is: dan is het proces, waarin de mensen als soort steeds eenzamer worden in een wereld waarin een kaalslag plaatsvindt onder dier- en plantensoorten, onomkeerbaar geworden.

“Het kantelpunt komt en het zal eerder komen dan veel mensen denken. En als dat kantelpunt is gepasseerd dan kunnen we de schade nooit meer goed maken. Dan hebben we de wereld definitief kaler en armer gemaakt.”

Bron(nen):   Independent      

44 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Dead Silence

    Simpelweg gaat de mens ten onder aan zijn eigen succes, hetgeen een protectiesysteem van moeder Aarde lijkt te zijn. Het leven zal niet uitsterven, alleen veranderen. Darwin is de sleutel.

    • Jeroen

      Ik wil wat de mens doet nou niet echt een succes noemen.. We kunnen veel beter, maar wij blijven in dogma’s geloven van de almachtige religie die wij “de economie” noemen.

      (in antwoord op Dead Silence)
      • Peter

        Tel uit je winst. Nee, ik tel alleen onze verliezen. De economie heeft alles verrot gemaakt. Nog steeds geloven mensen in het kapitalisme en de winstondernemingen. Alles draait om de winst. Echter blijft er niks meer voor de mensheid over. We worden vanzelf overwoekerd. En de laatsten hebben het het ergste. Misschien komt er dan weer wat rust op deze planeet.

        (in antwoord op Jeroen)
  2. Windows 8

    Geld nodig = mensen bang maken. Werkt in de wetenschap , werkt in de politiek.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fear_mongering

    • vandehoedenderand

      Koch-broers, olie-industrie, “er is niets aan de hand want alles is de
      schuld van de Linkse Kerk die subisidies moet binnenharken”.

      Alle 97% van de wetenschappers die vinden dat er wel degelijk iets aan de hand is, zijn namelijk alleen maar bezig met mensen bang maken om geld binnen te harken…

      http://www.vn.nl/Archief/Buitenland/Artikel-Buitenland/Aartsvijanden-van-Obama.htm

      http://www.ftm.nl/leestip-het-giftige-rijk-van-de-koch-broers/

      http://www.salon.com/2014/11/07/koch_brothers_waste_absolutely_no_time_going_after_wind_energy

      Wake up. Wereld gaat naar de kloten. Maar het maakt voor de discussie verder niet zoveel uit. Want er zal niets veranderen. ‘Cause it’s the economy, stupid!’. Niets rolt zo lekker als geld. Ik ben de laatste die dat zal ontkennen. Dus ja, deze man zou best weleens gelijk kunnen hebben.

      (in antwoord op Windows 8)
      • kletsmajoor

        Je kent het tegenargument: wetenschap is géén stemmentellen maar hypothesen testen. Deze man heeft pas gelijk als zijn hypothese stand houdt in wetenschappelijk verantwoorde tests.

        (in antwoord op vandehoedenderand)
      • Burgermans

        Deze man roept maar wat. Het verdwijnen van onaangepaste soorten hoort gewoon bij de natuur, er komen vanzelf weer beter aangepaste soorten voor terug.

        (in antwoord op vandehoedenderand)
        • Peter

          Beter aangepast ? Draait gewoon om overleven en daar zijn dieren iets beter in dan mensen. De mens is de enige diersoort die zichzelf uitroeit. En het heeft niks met haat te maken, maar meer ergernissen hoe veel mensen hun kop gewoon in het zand steken.

          (in antwoord op Burgermans)
        • Zmirlap

          Feiten burgermansje, je kletst zonder inhoud en daarmee heb je geen recht van spreken

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Nee, hoor, Smeerlap, alles wat ik schrijf is op wetenschappelijke feiten gebaseerd.

            (in antwoord op Zmirlap)
          • Zmirlap

            Bronnen graag Burgermans, bronnen. Zonder bronnen klets je in het luchtledige. Dus kom maar op. Niet gaan huilen dat ik zelf moet zoeken maar een brede onderbouwing middels een diversiteit aan onderzoeksresultaten door een veelheid aan instanties.

            Doe je dat niet in een reply hieronder dan mag je in het vervolg je klep houden…

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het is aan jou om met feiten aan te tonen dat ik geen gelijk heb maar kennelijk kun je dat niet. Denk overigens maar niet dat ik me door jou de mond laat snoeren.

            (in antwoord op Zmirlap)
          • Zmirlap

            Ik ben niet te persoon die met hol en ongefundeerd commentaar op deze post reageert, dat ben jij. Ik vraag om feiten ipv gejammer over ‘zoek maar op via wikipedia’.
            Dus, als je zo hoog van de toren zingt, lever dan ook ipv de bal neer te leggen bij iemand die hem nog niet eens gekaatst heeft.

            Maarja, gezien je instelling verwacht ik niet dat je uberhaupt met een relevant achtergrondartikel kunt komen…. Jammer….

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Natuurlijk niet, jij bent het niet eens met mijn commentaar, dus is het aan jou om daar de onjuistheid van aan te tonen.

            (in antwoord op Zmirlap)
          • Zmirlap

            Dat heb ik tot nu toe volledig in het midden gelaten. Ik heb gereageerd op je oppervlakkigheid en gebrek aan onderbouwing. Jij generaliseert je een ongeluk in je commentaren zonder dat je met een steekhoudend argument komt.

            Nu kan ik wel met een link van een toonaangevend maritiem bioloog aankomen die 20 jaar lang onderzoek heeft gedaan naar de afname van vis in de Middellandse zee maar dat gaat niet werken aangezien het door jou direct afgedaan wordt als onzin en links terrorisme. Dus daarom mijn vraag aan jou om je mening te onderbouwen….

            Of ik het er mee eens ben is een andere discussie. Dus kom maar op! Je mening moet toch op vele open onderzoeksresultaten gebasseerd zijn?

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Zoals ik al eerder aantoonde is het aan u om mijn ongelijk aan te tonen.

            (in antwoord op Zmirlap)
      • Windows 8

        “deze man zou best weleens gelijk kunnen hebben.”
        Hij heeft idd 50% kans om gelijk te hebben.

        (in antwoord op vandehoedenderand)
    • Peter

      De politiek heeft een eigen agenda. We moesten bezuinigen van Brussel en het IMF.
      Maar wie zitten daar achter ?
      Natuurlijk werkt bangmakerij.
      Angst is ook een slechte raadgever.

      (in antwoord op Windows 8)
  3. Burgermans

    Bangmakerij en linkse leugens. Er worden nog steeds veel meer nieuwe soorten ontdekt dan er verdwijnen.

    • mathijsM

      Rechtse on-logica? De soorten die ontdekt worden waren er al, alleen wisten wij dat niet. De soorten die verdwijnen komen nooit meer terug. Dus (als deze bewering waar is, en dat weet ik niet) per saldo wordt het aantal soorten dieren en/of planten dan toch minder.

      (in antwoord op Burgermans)
      • Burgermans

        Ik heb nieuws voor je: soorten ontstaan en verdwijnen al miljarden jaren. Dat heet natuurlijke evolutie.

        (in antwoord op mathijsM)
        • Jeroen

          Je hebt deels gelijk. Als je het echt zo logisch en wetenschappelijk bekijkt, moet je wel alle feiten op tafel gooien. Wat jij omschrijft zal namelijk alleen opgaan indien de snelheid waarbij soorten verdwijnen in gelijke tempo verloopt dan dat er soorten ontstaan. Van nature is dat inderdaad het geval. Waar jij je kop voor in het zand steekt is het feit dat wij dat balans enorm aan het verstoren zijn en het proces versnellen.

          Evolutie is een proces van miljoenen jaren. Dat duurt veel langer dan de paar (200-300) honderd jaren waarin wij rap een kaalslag aan het plegen zijn en het uitsterven van dieren versnellen. Jij vraagt om een wonder van de evolutie dat soorten zo snel ontstaan (is iets anders dan zich aanpassen).

          En als je de natuurlijke evolutie zijn gang laat gaan, sterf uiteindelijk ook de mensheid uit, want ook zij kan niet op een uitgeputte aarde leven. Pas dan zal na vele miljoenen jaren weer nieuwe levensvormen opstaan.

          Wat dit met links of rechts te maken heeft, is totaal niet relevant.

          En nu terug naar school!

          (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Ik zal het je uitleggen: linksmensen denken vanuit een overdreven, naar zelfhaat neigend schuldgevoel dat de mens de natuur vernietigt. Die gedachte is echter niet op feiten gebaseerd maar op emotie. Er is namelijk helemaal geen sprake van een kaalslag, laat staan van een uitgeputte aarde. Dat onaangepaste soorten uitsterven ten gunste van beter aangepaste soorten is ook helemaal niet erg, het is zelfs onontbeerlijk voor de natuurlijke evolutie.

            (in antwoord op Jeroen)
          • Jeroen

            Wat een kul. Ik ben nou niet bepaald links. Snap ook niet wat dat er mee te maken heeft. Links of rechts is een bedenksel van de mens en totaal niet relevant wat betreft dit onderwerp.

            Het is net als denken dat links gelooft dat de Aarde plat is en dat rechts gelooft dat de aarde kubusvormig is. De aarde is niet opeens plat of kubusvormig, omdat daar de meeste mensen op hebben gestemd. Zo werkt wetenschap niet, welke uitwijst dat de aarde rond is (licht ovaalvormig om precies te zijn).

            Zo’n beetje al je argumenten zijn op politieke dogma’s gebaseerd en vol haat tegen alles wat niet past in jouw overtuiging (“cognitieve dissonantie” heet dat. Google het maar eens. Wellicht leer je nog eens wat). Je schermt met “feiten”, maar zelf kom je enkel maar met allerlei aannames. Waaruit blijkt dat alles wat je zegt? Allerlei onderzoek wijst op hele andere zaken, ongeacht in welke sprookjes “linksmensen” of “rechtsmensen” geloven (wat dus geen feiten zijn, maar denkbeelden).

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Het is geen kul, het zijn aantoonbare feiten. Vrijwel de hele milieulobby en natuurlobby bestaat uit zelfhatende linksmensen.

            (in antwoord op Jeroen)
          • Jeroen

            Aantoonbare feiten? Ok, toon eens aan dan! Ik ben wel benieuwd. Je zegt het elke keer, maar niks geen onderbouwing.

            Ik heb het dus over de wetenschappelijke onderbouwing dat er geen kaalslag zou zijn op de planeet. Niet over de door jou geloofde psyche van de “linksmensen”. 🙂

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Er zijn ongeveer negen miljoen verschillende soorten, het aantal uitgestorven soorten is daarbij verwaarloosbaar klein. Sterker nog: er komen nog steeds meer soorten bij dan er verdwijnen. Er is dus helemaal geen sprake van kaalslag of uitputting.

            (in antwoord op Jeroen)
          • Jeroen

            Waaruit blijkt dat? Kom eens met bronnen. Ik kan ook roepen dat bananen rood zijn. Maakt het nog geen feit. 🙂

            (in antwoord op Burgermans)
          • Peter

            Als je kleurenblind bent misschien wel. 😉
            Dan is die toch echt rood.
            Ik denk ook dat ze geel worden en dan bruin.
            Eerst was het nog niks.

            (in antwoord op Jeroen)
          • Jeroen

            Interessant dat je dat zegt Peter. Dat zou dus betekenen dat veel wat als feit gepresenteerd wordt, ook maar afhankelijk is van waarneming. Je zult dus voorbij de subjectieve waarneming moeten gaan.

            De werkelijke achterliggende feit is de golflengte van het licht dat de banaan weerkaatst. Dat is meetbaar en niet afhankelijk of je kleurenblind bent. 😉

            (in antwoord op Peter)
          • Peter

            Het gaat om een verstoring.
            Maar of de mens daar alleen de hand in heeft is weer een andere vraag.
            Ook dat kan evolutie zijn.
            De aarde was heel lang onbewoonbaar.
            In opwarming geloof ik ook niet.
            Augustus was te koud en ik vind het nog steeds niet warm.
            Die weermensen overdrijven behoorlijk.
            Maar om die nou linksmensen te noemen ?
            We heten niet allemaal Stapel.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Zmirlap

            Referenties naar onderzoeken gaarne

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Wikipedia het maar, dan zie je dat ik gelijk heb en jij niet.

            (in antwoord op Zmirlap)
          • Peter

            Dat zijn mensen die graag aan alles willen verdienen.
            Moeten we steeds meer belasting betalen.
            Nee, daar trap ik ook niet meer in.
            En zeker niet in belastingen, btw en heffingen.

            Net als de thuislopieerheffing.
            Ik betaal voor mijn eigen gemaakt bestandjes als ik die wil backuppen.
            Ik betaal zelfs dubbel voor wat muziek die ik legaal koop.
            Daarom koop ik ook niet veel.
            Maar illegaal downloaden is verboden.
            Juist een reden om dat te gaan doen.
            Want die 2 hebben niks met elkaar te maken.
            Nee, dat heeft ook niks met linksmensen te maken of linksdenkenden.
            Eerder rechtsdenkenden.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Zmirlap

            Inhoudsloos, zonder fundering

            (in antwoord op Burgermans)
          • Burgermans

            Integendeel.

            (in antwoord op Zmirlap)
          • Peter

            Dus als het niet in je straatje past ga je de discussie winnen met: das bangmakerij door linksmensen ?
            Dit kan ook betekenen, op basis van jouw argumentatie, dat je geen gevoel hebt.
            Psychopaten hebben geen gevoel, maar ze genieten wel van de ellende die ze aanrichten bij anderen.

            Je bagatelliseert de wereldproblemen behoorlijk.
            Feit is dat de mens zijn plaats niet weet als dominant wezen op deze planeet.
            En dat een paar mensen alles willen opeisen voor zichzelf.
            Misschien ben ik wel geneigd dat men de mensheid wil minimaliseren naar een paar slaven.
            Voedsel komt nog steeds niet uit de lucht vallen.
            Ook voor een replicator heb je basisstoffen, ingrediënten, nodig. Men maakt nog steeds niks uit niks of een beetje.

            Overigens is luchtverontreiniging veel erger dan gedacht wordt.
            Ik las van de week zelfs dat schone auto’s helemaal niet bestaan. Ook die produceren fijnstof.
            Of zal dat ook uit de lucht gegrepen zijn zoals alles bij linksmensen ?

            Ik ben niet bang uitgevallen, maar na 52 begon ik me toch zorgen te maken over de toekomst van de mensen.
            Het hoeft niet te druk te worden, maar zoals alles herverdeeld wordt en hoe we met natuurlijk bronnen omgaan is behoorlijk hebzuchtig van een paar mensen die alles bepalen in deze wereld.
            Zetten zelfs regeringen opzij.
            De meeste regeringen zijn blut.
            Wat je gaat krijgen is totale anarchie en uiteindelijk slaat iedereen elkaar de hersens in.
            Niet dat mensen die echt hebben.
            Het lijkt nergens meer op. Het wordt steeds gekker.
            De mensheid draait helemaal door.
            Vooral mensen die steeds zeggen dat er niks aan de hand is en dat we zo vooral door moeten gaan.
            Linksmensen zijn de oorzaak.
            De komen groeien niet tot in den hemel.
            Er is geen hemel.

            (in antwoord op Burgermans)
          • Zmirlap

            Cijfers aub. Links naar inhoudelijke onderzoeken en achtergrond info

            (in antwoord op Burgermans)
        • Zmirlap

          Links naar onderzoeksrapporten gewenst

          (in antwoord op Burgermans)
    • Zmirlap

      Met je binaire gelul, je bekrompen geest en je egotripperij. Cijfers kerel, anders mag je je muil houden

      (in antwoord op Burgermans)
  4. Zmirlap

    Man man man, wat is die Burgermans een ongekende huilbaby

Reacties niet toegestaan