4 plaatjes over het klimaat waar je nerveus van wordt

Er zijn er nog altijd die denken dat de opwarming van de aarde een links complot is, maar de feiten werken aan die gedachte niet erg mee. 4 recente plaatjes die volgens The Atlantic aantonen dat het fout gaat. Allereerst Groenland, waar dit jaar in 5 dagen in juli een ongewone hoeveelheid ijs was gesmolten.

De droogtekaart van de VS: in het Oosten was het de afgelopen weken veel te nat, maar de zomer was in grote delen van de VS extreem (althans volgens vroegere maatstaven) droog. De vraag is: is dit extreem, of voortaan normaal?

Afbeelding 3: de stand van de koraalriffen

 

Volgens The Atlantic kun je ook aan het snel toenemende aantal burgeroorlogen zien dat er steeds meer strijd is om voedsel en dus om Lebensraum. Het klimaat is daarvan een van de oorzaken.

 

Voor een samenhangend verhaal over het probleem: deze Ted-talk

Bron(nen):   The Atlantic      

21 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. Anton van Haasteren

    Als je begint met het feit dat in Groenland al het ijs in 5 dagen verdwenen is, wordt je waarschijnlijk niet meer serieus genomen.

    • Barry Gillis

      Ja het artikel is niet erg goed, net als jouw interpretatie dat er geclaimed word dat al het ijs in 5 dagen verdwenen zou zijn.

      Als je te dom bent om te begrijpen wat er verteld word en totaal iets anders ziet om een vooringenomen standpunt te bevestigen, wordt je waarschijnlijk niet meer serieus genomen.

      (in antwoord op Anton van Haasteren)
  2. Anton van Haasteren

    Hier wat nadere details over dit verschijnsel die toch wel onrustbarend zijn.

    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18978483

  3. grasspriet

    En zoals we weten was er vroeger op de Noordpool landbouw.
    De temperatuur kan best veranderen maar dat wil niet zeggen dat de mens verantwoordelijk is.
    Ik heb het al zo vaak gezegd. De planeten om ons heen warmen ook op. Wij volgen het weerspatroon veel te kort om überhaupt te kunnen concluderen dat wat er gebeurt niet een volstrekt normaal verschijnsel is.

    • KritischeMassa

      De noordpool is een zee…

      (in antwoord op grasspriet)
    • Barry Gillis

      Je klampt je vast aan onzinnige argumenten.

      Je bedoelt misschien het zuiden van groenland waar de vikingen nederzettingen hadden?Of de inuit daarvoor?

      De planeten warmen niet allemaal op, sommige koelen af. Bovendien jij als sceptikus zou niet zo makkelijk op temperatuurmetingen in moeten gaan, ik bedoel maar je gelooft de metingen hier op aarde niet maar metingen van Venus zijn een bewijs.

      Geeft maar weer eens aan hoe sommige de waarheid vervormen om hun wanen in stand te houden.

      (in antwoord op grasspriet)
  4. The Final Countdown

    Hier rechts boven staat nu dat de Aarde al 16 jaar niet meer opwarmt.
    Het is geen links gegeven, maar een politiek gegeven om als melkkoe gebruikt te worden.
    De heffingen en belastingen worden misbruikt met het klimaat als exkuus.

    Wat raar dat onze kou straks toch weer uit het noorden vandaan komt.
    Zoals de warmte altijd uit het zuiden komt. ZuidWesten ook nog prima.
    Maar ik hou niet van zwemmen. Ik denk dat het onderin die plas water een stuk koeler is.
    Zodra de oceanen niet meer verdampen hebben we een ggantisch probleem.

    Geen regen meer. Naast zuurstof ook een bron van het leven.

    De natuur is nu 1maal grillig.
    Wanneer hadden we hier voor het laatst een mistral ?
    Wat zeg ik ? Een mistral.
    Geen föhn, maar een mistral.

    Al eeuwen geen mistrallen meer gehad en ook geen ijstijd meer.
    Zodra de ene komt komt de ander ook weer.
    Let maar op.
    De natuur kompenseert altiijd.

    Er is 1 feit: meer mensen en ongelijkheid dan wel oneerlijke verdeling.
    De voedselprijzen stijgen niet omdat er een te kort is, maar omdat er komplotten zijn.
    Een komplot tegen de menselijkheid.
    De elite probeert z’n macht te behouden door de bevolking uit te knijpen.
    Met hogere belastingen proberen ze niet alleen hun rijkdom te behouden maar ook de pracht en praal in stand te houden en al de fabeltjes over die zogenaamde opwarming.

    Ga de aarde nou maar eerst zien als een echt levend organisme.
    Dan praten we weer verder. Anders is het over en sluiten.

    • Barry Gillis

      Ja het is een komplot, als je niet gelooft dat de wetenschap hier iets zinnigs over te zeggen heeft.

      Maar ja dan is het simpel, je negeert gewoon al het bewijs. Daarnaast kun je pseudowetenschappelijke redenaties overnemen, die eigenlijk altijd een zeer klein stukje nemen, een onredelijke interpretatie daaraan geven, en dan claimen dat het daarom niet zo kan zijn.

      De manipulatie van de “deniers” is zo doorzichtig dat je erg dom moet zijn of ideologisch geen probleem hebt om ronduit te liegen.

      Maar jouw commentaar valt misschien wel hier helemaal buiten, complete waanzin zonder coherentie en enkel oppervlakkige contacten met de realiteit. Een hoop stront.

      (in antwoord op The Final Countdown)
      • RhodBerth

        De aarde warmt al 500 jaar op, en in de afgelopen 100 jaar is het kantelpunt bereikt waardoor zaken zichzelf versnellen. (De laatste 20% ijs van een ijsblokje smelt veel sneller dan de eerste 20%) Dat de aarde tot op 20 jaar geleden opwarmde is een feit. Wat de vraag is is of de mens dit op haar geweten heeft. Dat de aarde de laatste 20 jaar niet meer opwarmt doet haast vermoeden van niet, hoewel ook dat weer niet met zekerheid te concluderen is.

        Vooral dat laatste is m.i. zeker niet duidelijk gemaakt.
        Ik denk dat we verstandigere dingen met ons geld kunnen doen dan het verspillen aan klimaatangst waarvan we de oorzaak niet eens zeker weten.

        (in antwoord op Barry Gillis)
        • Barry Gillis

          Mag ik vragen waar u deze waarheid vandaan heeft, het klinkt namenlijk als meer van hetzelfde wat elke “denier” uitkraamt.

          Je negeert de wetenschappelijke feiten en zoals don quichote vecht je tegen reuzen die werkelijk windmolens zijn.

          Dat de aarde al 500 jaar opwarmt is onzin, vanaf 1850 is een meetbare trend die een versnellende opwarming laat zien. Daarvoor waren er natuurlijke variaties waar het gedurende perioden warmer of koeler was.

          De variaties waren echter klein tenopzichte van wat we nu meten en gelokaliseerd. Ook is de data niet rechtstreeks gemeten maar door proxies, boomringen, slibafzettingen, ijskernen etc. Deze zijn indicatief,in tegenstelling to metingen met gecalibreerde instrumenten in een gestandariseerde methode.

          Dar de laatste 20 jaar geen opwarming is gemeten is een totale fabrikatie, als je dat werkelijk denkt mag je wel even aangeven waarom en enkele bronnen die dit aantonen.

          Maar als je werkelijk in een gigantisch complot wil geloven kan dat, blijf gerust je hersenscheten uitpersen, maar vertel me niet dat ze niet stinken.

          (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Wat een agressieve manier van discussiëren. Niet alleen bij mij, maar ook elders heeft u het over lichaamholtes waarin dingen gestoken kunnen worden. Niveau’tje hoor.

            500 jaar geleden was het kouder:
            “…followed by a decline of temperature levels till between 1500 and 1700 the coldest phase since the last ice age occurred.”

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0031018265900040

            Inderdaad niet helemaal correct van mij, 500 jaar geleden begon de koudegolf van 2 eeuwen, die tot 1700 duurde. Sindsdien wordt het warmer.

            Dat het al 2 decennia niet warmer wordt is breeduitgemeten in de media geweest. Daar hoef ik niet naar te zoeken.

            Verder heb ik het totaal niet over complotten of wat dan ook. Uw keiharde aanval op mij laat ik dan ook maar voor wat het is: een ‘schiet op alles wat het niet met mij eens is’ pavlov reactie.

            (in antwoord op Barry Gillis)
          • Barry Gillis

            Ik ben geoefend in het communiceren met verschillende lichaamsholtes, ook met waar het bij u uitkomt.

            Interessante link, uit 1965, van een pionier van de klimaatwetenschappen.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_Lamb

            Hetgeen dit stuk verteld is niet duidelijk gezien het zich achter een paywall bevindt.Ik betwijfel of het uberhaupt uw standpunt hoe dan ook ondersteund.

            Kunt u ondersteunende informatie voor uw ongeloofwaardige bewering laten zien? Iets wat relevant is misschien?

            De hele koude hap argumentatie dat de huidige opwarming cyclisch is is niet wetenschappelijk onderbouwd.

            Dus als je niets substantieels te melden hebt, zal ik u groeten op de manier die u verdiend en de agressieve manier die mij eigen is: Steek je wanen maar lekker terug in je reet.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Mijn ongeloofwaardige bewering dat het in de middeleeuwen koud is geweest? Iedereen kent toch de ‘kleine ijstijd’? Bovendien heb ik u zojuist een link gegeven naar een wetenschappelijk artikel met daarbij een abstract waarin dit nogmaals wordt gemeld.

            Daarmee heb ik al een ontelbaar meer inhoudelijks gegeven dan u in deze discussie. Uw enige bijdrage zover komt niet hoger dan de broekriem.

            Ik heb geen enkele waan, enkel heb ik gemeld dat de aarde al 300 jaar opwarmt, (nl. sinds het einde van de kleine ijstijd).

            Totdat u terugkomt met een inhoudelijke reactie onthoud ik mij verder van commentaar op u. Gegroet.

            (in antwoord op Barry Gillis)
          • Barry Gillis

            Gegroet, maatje!

            Dus je wil je argumentatie niet verder onderbouwen?

            Over de middeleuwse warme periode en de kleine ijstijd. http://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm

            http://www.skepticalscience.com/global-cooling-january-2007-to-january-2008.htm

            Maar pas op hier worden de googel truukjes die jij voor waar aanneemt uitgelegd. Selectieve data interpretatie, verzonnen trendlijnen ,manipulatie van grafieken etc.

            Voor veel mensen is het een teleurstelling om erachter te komen dat het niet meer is dan googelen met semantiek, en verder geen solide onderbouwing heeft.

            Ik vermoed dat jij eerder vanuit je ideologie de wetenschap ontkent, dan dat je bezig bent met politieke manipulatie daarvan.

            Niettemin heb je het compleet mis wat je beweert.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            ??????

            Lees je wel wat ik schrijf? Ik heb het niet over de middeleeuwse warmteperiode, maar over de kleine ijstijd.

            Hier een artikel van het KNMI waarin ook over de kleine ijstijd wordt gesproken: http://www.dbnl.org/tekst/crut001vera01_01/crut001vera01_01.pdf
            Maar goed, volgens mij leest u mijn berichten niet en projecteert u gewoon op mij wat u denkt dat ik zeg, want anders kan ik al die aanvallen niet plaatsen.

            (in antwoord op Barry Gillis)
          • Barry Gillis

            Ok hier word de kleine ijstijd besproken.

            http://www.skepticalscience.com/coming-out-of-little-ice-age.htm

            Van jouw suggestie dat het natuurlijke variaties zijn is al lang aangetoond dat het geen anwoord geeft op de huidige gemeten opwarming.

            Ook de claim die je maakt dat de aarde de laatste 20 jaar niet meer opwarmt is een volkomen onwaar argument waarvan al lang is aangetoond dat dit geen steek houdt.

            http://www.skepticalscience.com/global-cooling-january-2007-to-january-2008.htm

            Dus ga gerust door met pretenderen dat er een wetenschappelijke basis is voor wat jij suggereerd.

            Alle belangrijke wetenschappelijke instituten ondersteunen dat klimaatsverandering voor een groot deel door handelen van de mens wordt veroorzaakt.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

            De argumenten die jij aandraagt zijn enkel bedoeld on de wetenschappelijke positie te eroderen om de politieke discussie te verschuiven.Pseudo-wetenschap is geen wetenschap.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • RhodBerth

            Ik suggereer helemaal niet dat er sprake is van natuurlijke variaties.

            En daarna ben ik gestopt met het lezen van je comment. Je reageert op mij zonder te weten wat ik beargumenteer. U haalt me waarschijnlijk door de war met andere personen online tegen wie u uw strijdt voert.

            (in antwoord op Barry Gillis)
          • RhodBerth

            Misschien goed om even te melden dat ik niet dezelfde persoon ben als de persoon die het eerste bericht heeft geschreven waar u als eerste op hebt gereageerd.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Barry Gillis

            Was duidelijk.

            (in antwoord op RhodBerth)
          • Barry Gillis

            Het argumenteren van “we komen uit een ijstijd” en “de aarde is de laatste 20 jaar niet meer opgewarmt”, “de vraag is is of de mens dit op haar geweten heeft” in jouw eerste post is typisch voor het ontkennen van de menselijke invloed, dus moet het wel een natuurlijke variatie zijn.

            Dit is volledig in strijd met het huidige concensus-idee wat de wetenschap verteld. Als je niet geinteresseerd bent wat de wetenschap ons verteld dan verwerp je de wetenschap.

            Je herhaalt “argumenten” die allang besproken zijn en enkel door de onkennende zijde herhaald worden. Dus als ik het mis heb mag u het wel zeggen, oh nee u leest niet meer wat ik zeg.

            Als u onbewust dingen suggereerd die niet waar zijn bent u daarvoor verantwoordelijk.

            Net zogoed als je iemand onbewust kwetst je daarvoor verantwoordelijk bent.

            De vraag is of je in kunt zien dat je onbewust dingen doet en hoe je de verantwoordelijkheid draagt daarvoor.

            Oscar Wilde said: “A gentleman is one who never hurts anyone’s feelings unintentionally.”

            (in antwoord op RhodBerth)
  5. GJ

    Tja, maar vroeger was het nog veel warmer zonder menselijke tussenkomst.
    http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/hockey-stick-observed-in-noaa-ice-core-data/

    De natuur doet wat hij wil en de mens is slechts een passant.
    Maar het worden er wel heel veel ondertussen. Als dat maar goed gaat.
    http://weetlogs.scilogs.be/index.php?op=ViewArticle&articleId=275&blogId=19

Reacties niet toegestaan