Bedrijven betalen in de VS amper belasting. 2 grafieken
Vandaag is er een hoorzitting van het Amerikaanse congres over de miraculeuze wijze waarop Apple winsten weggesluisd uit de VS. Maar Apple staat niet op zichzelf.
Amerikaanse bedrijven worden - crisis of geen crisis - steeds winstgevender. Zie de bovenste grafiek. De gearceerde delen geven de recessies aan en zelfs dan wordt de trend van winstgevendheid niet doorbroken. Die wijst omhoog.
Tegelijkertijd neemt het aandeel van de winstbelasting in het totaal van de belastingontvangsten, grafiek 2, jaar na jaar af. Werkenden betalen relatief steeds meer, aandeelhouders relatief steeds minder
Mmm… iemand die iets ziet wat niet klopt hier?
Bedrijven hebben teveel te vertellen in de politiek omdat ze allerlei congresleden ‘kopen’. En je weet hoe dat gaat; bijt nooit de hand die je voedt.
Tijd dat dat soort dingen verboden wordt. Geld & politiek gaan niet samen. Politiek wordt geacht het beste voor de mensen te doen niet voor bedrijven.
Ondernemers die goed om zich heen kijken betalen ook nauwelijks belasting. Alleen mensen in loondienst betalen de volle mep. Google maar “belastingontwijking”. De holdings en de constructies via Cyprus, Delaware en Hongkong vliegen om je oren.
Race to the bottom in de VPB. Om internationaal te concurreren moet je als land meegaan met die trend en de boel ook verlagen. Gebeurt in nederland ook al langer. Dat werkt door naar de ondernemer in de inkomstenbelasting. Die betaalt inderdaad minder dan de werknemer. Er zijn plannen om in 2015 een winstbox voor ondernemers in te voeren. Met een eigen laag tarief, maar ook minder aftrekposten en vrijstellingen. Ben benieuwd.
Maar inderdaad. Zoals hier al gezegd. De werknemer betaalt de volle mep.
De ondernemer heeft ook minder sociaal vangnet en moet daar dus zelf voor zorgen. Logisch dat je dan ook iets minder hoeft af te dragen. (uiteraard moeten ondernemers ook niet zielig doen als het wat minder gaat).
Zie ook mijn andere reactie. Ik denk dat het steeds belangrijker wordt dat overheden concurrerend/efficiënter worden. De tijden dat we ons de luxe van een complete verzorgingsstaat konden veroorloven zijn voorbij….
(in antwoord op Genuine_Defector)Nogal kort door de bocht. Hoeveel van de winst van Apple enzo wordt in buitenland gemaakt? Ook wat misleidend om de winst in dollars te zetten en de belasting in percentage van totaal. Wat is er met het totaal gebeurt in die periode?
Ik word een beetje moe van dat bedrijven bashen. Iedere particulier probeert ook binnen de grenzen van de balstingwet het te betalen bedrag te minimaliseren, als een bedrijf dat doet is het opeens onethisch…bedrijven hebben een verplichting naar hun aandeelhouders om de kosten binnen de wet te minimaliseren.
Als een land vindt dat er te weinig belasting binnenkomt moeten ze daar zelf wat aan doen door via het parlement de belastingwet aan te passen, niet door bedrijven die zich aan de wet houden in het verdomhoekje te zetten.
De winst in de grafiek is een absoluut bedrag. De winststijging ziet er daardoor heel heftig uit omdat de omzet ook enorm is toegenomen. Wat we eigenlijk moeten hebben is een grafiek die de winst als percentage van de omzet laat zien.
De tweede grafiek laat een opvallende verschuiving zien van winstbelasting naar loonstrookbelasting, maar een deel van de loonstrookbelasting wordt ook betaald door de werkgever. Hoeveel dat is in de VS staat er niet bij. Deze trend kan een reactie zijn van de Amerikaanse overheid op de belastingontwijking door de belasting te verschuiven naar de arbeidskosten i.p.v. de winst.
“maar een deel van de loonstrookbelasting wordt ook betaald door de werkgever”
Dat heet loonruimte en wordt dus gewoon betaald door de werknemer. Het hele begrip werkgeversdeel sociale lasten is misleidend en getuigt van weinig economisch inzicht.
(in antwoord op kletsmajoor)Onder payroll taxes (volgens Wikipedia) vallen ook belastingen die de werkgever moet betalen voor het feit dat hij/zij een X aantal mensen in dienst heeft en belasting betrokken op het salaris dat die werknemers ontvangen. Een modern voorbeeld is de bonusbelasting.
PS: Niet te gauw oordelen dat iemand weinig economisch inzicht heeft. Op een anoniem forum als dit kun je dat nooit zeker weten.
(in antwoord op cormol)Hoe een belasting heet is semantiek. Alle loonkosten voor een werkgever, in welke vorm ook, vormen de loonruimte. Ook de bonusbelasting leidt (op termijn) tot lagere bonussen of de werknemer mag dat als zzp’er zelf gaan betalen. Maar ook b.v. het werkgeversdeel van de pensioenpremie en ziektekosten wordt uiteindelijk door de werknemer zelf betaald.
(in antwoord op kletsmajoor)Het economisch inzicht meet ik niet af aan de naam, maar aan de gevolgde redenatie.
Dan zal jouw redenatie dat het allemaal semantiek is wel hoge ogen gooien onder economen. Wil je werkelijk beweren dat alle loongerelateerde kosten voor rekening van de werknemer komen? Dan kan je ook wel beweren dat winstbelasting door de werknemer behaald wordt want anders had die winst als loon uitbetaald kunnen worden. Of nog gekker dat alle geld dat niet naar de werknemer gaat uit zijn loon wordt betaald. Zie je, dat is het probleem als je alles als semantiek ziet: losgemaakt van hun normale betekenis kan je met woorden alles te beweren wat je op enig moment het beste uitkomt.
(in antwoord op cormol)Wil je werkelijk beweren dat alle loongerelateerde kosten voor rekening van de werknemer komen?
Nee dat wil ik niet beweren. Alle loongerelateerde kosten komen voor rekening van de werkgever. Hoe die kosten heten zal de werkgever echter worst zijn (semantiek). Als er bv. geen pensioenpremie meer betaald hoeft te worden, dan kunnen de lonen (incl. sociale lasten) met dat zelfde bedrag omhoog. Gaat de pensioenpremie die door de werkgever betaald wordt omhoog, dan daalt de loonruimte voor de andere looncomponenten.
(in antwoord op kletsmajoor)Lees mijn oorspronkelijke post even terug en jouw eerste reactie. Het gaat niet om lasten die door de werkgever op het loon van de werknemer worden ingehouden in het kader van wettelijke regelingen. Het gaat om belasting die de werkgever uit eigen zak moet betalen vanwege het feit dat hij mensen in loondienst heeft. Als die belastingen wegvallen stijgt de winst en heeft dat geen effect op de loonruimte.
Semantiek gaat over betekenis, niet over labeltjes die je naar believen kan veranderen.
(in antwoord op cormol)Dat verschuiven naar belasting op arbeid stimuleert het om werk te outsourcen/verplaatsen. Het wordt tijd dat overheden eens op zoek gaan naar de juiste balans van belasting heffen / dienstbaar zijn. Zeker in Nederland (en meer Europese landen) wordt het met de lastendruk steeds moeilijker om uit de crisis te komen.
(in antwoord op kletsmajoor)Gelukkig zijn er meer die inmiddels door hebben hoe het werkt en dat is in nederland niet anders!
in navolging op Genuine, Grasspriet en Vogelbeest, kijk eens naar Taxfree tour van tegenlicht. Het is beschamend hoe weinig bedrijven bijdragen aan de staatskas en hoe duidelijk de rekening van de overheidsuitgaven vrijwel compleet op het bord ligt van de gemiddelde werkende burger!!! Daarmee ontstaat er een duidelijk verschil in exponentieel rijker wordende groot aandeelhouders (zgn ‘elite’) ten opzichte van de ‘normale’ burger die door een tekort in de staatskas (mede door steun aan banken)
De VS (en ook het VK) moeten niet zo huilen. Ze moeten eens beginnen met hun eigen tax-havens te dempen in bijvoorbeeld de kanaal- en cayman eilanden van het VK, en in feite de hele VS zelf.