Sweder van Wijnbergen: ‘plan van Wientjes volstrekte onzin’
Het plan van werkgeversvoorzitter Wientjes om staatsbanken als ABN AMRO en SNS Reaal te verkopen "is volstrekte onzin", zegt hoogleraar Sweder van Wijnbergen tegen RTL Nieuws.
Wientjes wil staatseigendommen verkopen, om zo te voorkomen dat er 6 miljard euro extra bezuinigd moet worden.
"Wientjes weet niet precies hoe het werkt in Brussel", zegt Sweder van Wijnbergen. "Het verkopen van een staatsbank telt niet voor het terugdringen van het tekort. Brussel zal zeggen: heel goed dat u uw banken verkoopt, maar u moet nog steeds 6 miljard bezuinigen. Het is een manier om het tekort te betalen, niet om het tekort terug te dringen. Het is volstrekte onzin."
Volgens Sweder van Wijnbergen moet de regering echte structurele hervormingen doorvoeren, bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek afschaffen. "Met dat soort hervormingen heb je meer kans dat eurocommissaris Rehn zegt dat het begrotingstekort wat langer mag oplopen boven de 3 procent."
Het klopt dat het verkopen van tafelzilver zorgt voor het teruglopen van de schuld, maar niet direct van het tekort. Het enige effect op het tekort is het wegvallen van de rentelasten van de financiering, en met de huidige rente op schuldpapier van de staat is dat bijna niet de moeite waard.
Ik vermoed zelfs dat het verkopen als iets als de Gasunie, die naar ik veronderstel meer inkomsten opbrengt dan kosten genereert, structureel de begrotingssituatie van de overheid verslechterd omdat daardoor de inkomstenkant van de overheid structureel verzwakt. En ook banken maken jaarlijks flinke winsten… dussss….
(in antwoord op André Somers)Een dóór en dóór slecht plan dus van Wientjes.
Goed zo, gelijk debunken die onzin.
Sweder van Wijnbergen, oorspronkelijke dwarse denker, echt verstand van economie, dit soort
mededelingen geven weer ietsje vertrouwen terug. Alle banken behoren te worden genationaliseerd en niet verkocht.
Ze moeten worden verkocht als het genoeg geld oplevert.
Je wilt toch niet dat de overheid zich gaat bemoeien met de vraag of bedrijven of personen leningen mogen krijgen…?
*bibbert van angst bij zo’n grote invloed van de overheid*
(in antwoord op marianne martens)U heeft ws gedeeltelijk gelijk. Bibberend en trillend van angst zouden mensen behoren te zijn van de grote en verstikkende invloed van maatschappijen, die regel na regel ontwerpen, doordat ze het individu wantrouwen ” tot op het bot”. Wat ook tamelijk angstig is dat er geen liberalen meer zijn, die in hun beleid, het denkgoed van hun partij verdedigen bv bij de mensen, die over de ” edge” vallen etc.. Misschien leven we al in een interbellum van oorlogen, maar dan met een iets andere definitie, de mens is nu continue in een verhevigde strijd tussen leven en ( staats, overheids, privaat ) multi-nationaal geweld. Hoe zou het nu komen dat de bonussen van de CEO’s niet in het jaarverslag 2012 van Achemea worden genoemd.? Hoe komt het dat zo’n bureaucratische moloch maar blijft uitbreiden en samenwerkt met de overheid? en een onmenselijk regime heeft t.o.v. patient, client, mantelzorger,klant etc. Wie laat dit toe ?
(in antwoord op RhodBerth)Meneer Wientjes heeft het verkapt over privatiseren en de daarmee samenhangende de-regularisatie. Kortom hij deelt de gladbekvisie die de wereld aan rand van de afgrond heeft gebracht.
Ik ben er ernstig voor dat mensen door dit soort uitlatingen gediskwalificeerd moeten worden van het geven van bestuurlijke bijdragen aan de maatschappij.
Wientjes doet suggesties die mensen over de kling kunnen jagen. Daarmee is het aannemelijk dat ook andere ideeën uit zijn denksap gevaarlijk zijn, al weten we misschien nog niet welke of hoe. Daarom op non-actief! Het risico kunnen we niet lopen.
Wientjes voorstel is inderdaad onzin, maar niet omdat privatisering zo slecht is. (het is alleen slecht bij (semi) monopolisten) (of wilde nu dat KPN nog steeds een staatsbedrijf was?)
Wientjes voorstel is nonsense omdat de 6 miljard structurele bezuinigingen zijn. Die leveren dus vanaf nu elk jaar 6 miljard op. De verkoop van een staatsbedrijf levert eenmalig geld op. Daarom is het ‘afzien van de JSF’ ook geen manier om niet te hoeven bezuinigen. Dat levert eenmaal een boekingswinst op, en niet een structurele.
(in antwoord op Cornelis Berend)Misschien moet ie ook eens ‘gevraagd’ worden om net als de bankiers een eed te doen om alleen nog maar uitspraken in het belang van het land te doen, en niet alleen voor z’n achterban.
(in antwoord op Cornelis Berend)