Detroit is failliet

Ooit was Detroit de vijfde stad van de Verenigde Staten en een welvarende stad. De meeste mensen werkten bij een van de drie grote autofabrikanten en een geschoolde arbeider verdiende toen nog behoorlijk, dus er was geld in de stad. Maar in Detroit worden nog amper auto's gemaakt en arbeiders worden allang niet meer goed betaald. Van de 2 miljoen mensen die in de stad woonden trok meer dan een half miljoen weg, naar plaatsen waar nog wel geld is te verdienen. De achterblijvers waren vooral de kansarmen, de ouderen, de ongeschoolden. Er kwam dus steeds minder belasting binnen, waardoor de gemeente de stad nog verder moest laten verpauperen, zodat nog meer mensen wegtrokken. Als je nu de politie belt is er misschien over een uur iemand ter plaatse, want ook het gemeentelijk politiecorps is uitgedund, vanwege de kosten. En dus werd de stad nog onveiliger en trokken nog meer mensen weg en kwam er nog minder belasting binnen. Detroit heeft niet weten te ontsnappen aan die zichzelf versterkende ontwikkeling. De stad heeft 20 miljard schulden en is blut. Gisteren is Detroit failliet verklaard. Wat daarvan de gevolgen zijn weet niemand precies: niet eerder ging een stad van die omvang failliet

5 Reacties Doe mee met de discussie →


  1. AT

    Detroit is dé illustratie van het gevaar van een mono-economie die vervolgens ten onder gaat door uitplaatsing van werk elders. Hetzelfde proces heeft zich voltrokken in de oude mijnstreken, textielsteden en havengebieden. Let wel, wat er in Detroit gebeurt is niet zozeer een gevolg van de crisis nu, het is alleen versterkt. De werkelijke oorzaak ligt bij het woord ‘ooit’, ooit toen de stad Motown werd.

    Wat er met Detroit gaat gebeuren is dat er minder publieke voorzieningen in stand gehouden kunnen worden, en dat achtergebleven arme bewoners in gebieden samentrekken en van daaruit kleinere woongemeenschappen starten. Dit proces is al aan de gang, waarbij die gemeenschappen veel gelijkenis tonen met onze eerste nederzettingen. Die ontstonden uit pure noodzaak, niet uit voorspoed. Ze draaiden volledig op lokale wederzijdse diensten, en niet op het onderdeel zijn van een grotere economie. Misschien is de grote zege voor Detroit wel dat het in Amerika ligt, waardoor de bewoners meer op zichzelf aangewezen worden, en niet dat een sociaal systeem een onomkeerbaar proces probeert tegen te werken. Acceptatie van krimpgebieden is de beste formule voor een herleving ervan.

    • utsjaermets

      Mooi gezegd AT ! Ik ben bang dat er minder romantische scenarios waarheid worden. Dit is natuurlijk weer een kans voor Obama om zieltjes te winnen. Net zoals een tijdje terug toen de automobielindustrie gered moest worden (heeft veel vakbondsstemmen opgeleverd). De eerste brief van een Congreslid naar Obama is al de deur uit. Pappen en nathouden, tot de verkiezingen zal eerder het devies zijn ben ik bang.
      Ik las ook welke gevolgen dit faillissement voor gepensioneerde ambtenaren zou kunnen hebben, dat is dramatisch. Als de geweren maar in de kast blijven….

      (in antwoord op AT)
      • AT

        Het was zeker niet mijn intentie om te romantiseren… In 2007 heb ik met een groep een studiereis naar Detroit gemaakt (voor werk) en het is verre van een mooie realiteit. Zoals ik schreef is het puur overleven. De geweren in Detroit zijn allang in de kast want veel gebieden zijn ‘no-go areas’. Ik bekijk het echter wel op een hele lange termijn, en het zou best kunnen dat die situatie van chaos over dertig jaar een nieuwe stad oplevert.

        De vakbonden zijn overigens voor een groot deel mede verantwoordelijk voor het faillissement van de stedelijke economie. Hun hoge eisen hebben uiteindelijk contra-productief gewerkt.

        (in antwoord op utsjaermets)
        • utsjaermets

          Ik hoop met je mee. Ik las in een ander artikel dat ‘urban gardening’ zijn intrede heeft gedaan in Detroit, puur om te overleven ! Ook geld van Obama zal trouwens praktisch gezien niets veranderen voor de mensen in de straat. Er zijn trouwens meer van dat soort steden en staten in de US die op omkiepen staan (bv Californie met Arnie aan het roer).
          Grootste gevaar lijkt me toch, hoe verklaarbaar ook, dat mensen naar geweld gaan grijpen. Stel je woont in zo’n stad, hebt niets te eten en houdt er wellicht een andere moraal op na dan de meeste beschaafden. Ik gok dat er genoeg van dat soort mensen wonen in zo’n soort stad (aub niet uit verband trekken).

          (in antwoord op AT)
  2. catchit64

    Ik heb een poos in die stad gewoond voor mijn werk. Dat was in de jaren 90 en toen was het al een desolate stad zonder uitstraling.
    En nu?

Reacties niet toegestaan