Toen moesten ze bezuinigen op schoensmeer en op schoonmaakmiddelen.
flip
Sinterklaas is een kinderfeest. Kinderen zijn niet rassisties. Dat zijn wij. Wij volwassenen maken er een punt van.
Ik zeg het nog een keer,
SINTERKLAAS IS EEN KINDERFEEST! !!!.
LAAT DAT OOK ZO,
Zijn de mannen te paard geen Spaanse edelen in plaats van Zwarte Pieten? Waarom zijn er geen opnamen op grondniveau? Omdat alle Zwarte Pieten te voet eruit zijn geknipt wellicht? – De discussie is voldoende gepolariseerd om zo’n daad te verwachten, vind ik.
Goed, er zijn er een paar; maar nu weet ik nog steeds niet of alle eventuele zwarte zijn wegge-edit. Maar inderdaad, hoe zit het met de verkrijgbaarheid èn betaalbaarheid van schoensmeer, wat de anderen hier m.i. terecht opmerken? – In de oude liedjes en alle afbeeldingen wordt Piet consequent als zijnde zwart gekenschetst…
Kan me herinneren dat Pieten sinds de jaren 70 steeds zwarter zijn geworden (in de jaren 50 en 60 zag je veelal alleen zwarte vegen) en stel vast dat een beroep op ‘het is nu eenmaal de Traditie’ dus niet opgaat.
kletsmajoor
Dat zou wel eens per landstreek kunnen verschillen. Het valt mij op dat hier (Randstad) de Pieten steeds lichter bruin zijn geworden. In de streek waar ik ben geboren waren ze in mijn jeugd (lang geleden) roetzwart en dat zijn ze nog steeds. Pieten met alleen zwarte vegen heb ik nog nooit gezien tot nu toe.
Zwarte Piet werd in de 1e helft van deze eeuw ook wel door surinamers gespeeld (zonder schmink dan!). Ik ben wel blij dat dat niet meer gebeurt 😉 Die werden overigens ook min of meer gedwongen.
Eerste helft deze eeuw is ongeveer 2001/2002, dat lijkt me onzinnig. Je weet wel dat we ondertussen in de 21-ste eeuw zitten, want je antwoord klinkt erg gedateerd? M.i. nog een argument om jouw traditie eens flink op te schudden.
“Kan me herinneren dat Pieten sinds de jaren 70 steeds zwarter zijn
geworden (in de jaren 50 en 60 zag je veelal alleen zwarte vegen)”
“..in de 1e helft van deze eeuw…”
‘deze’ verwijst naar de eeuw waar het in het onderwerp over gaat. En anders zou het gezond verstand dat wel doen.
Verder ben ik erg benieuwd naar welk deel van mijn antwoord ‘gedateerd’ klinkt? Ik noem alleen 1 feit (dat kan nooit gedateerd zijn) en een mening, die mij niet erg gedateerd lijkt.
Of was u gewoon blij dat u een vermeend foutje vond bij uw ‘tegenstander’ en sprong u daar bovenop met groot plezier omdat argumenten nu niet meer nodig waren?
Ik zie dat u mijn eerdere bericht waarin ik wel argumenten noem vakkundig negeert. Dat doen mensen die hun mening op de onderbuik baseren wel vaker, is dat bij u ook het geval?
Woo…Niet op de man spelen zeg je steeds tegen anderen. Doe dat dus dan ook niet zelf.
Jouw inhoudelijke wereldbeeld (en enige argumentatie) is dat de wereld niet maakbaar is (zeg je zelf steeds), maar toch is het sinterklaasfeestje ooit ‘gemaakt’ door mensen en kan het dus ook door mensen veranderd worden.
Jammer dat je er zo ‘vast’ en conservatief in zit, want mijn Nederlanderschap en trots op dit landje met haar vaak leuke eigenaardigheden hangt echt niet af van de smeer van Zwarte Piet.
Mijn opmerking in uw richting ging over uw stijl van discussieren, dat is niet op de man spelen. De term ‘demagoog’ is op het randje, maar houdt nog steeds verband met uw stijl van debatteren. Verder probeer ik u te prikkelen om de dialoog voort te zetten. Het was ineens zo stil rondom de inhoudelijke argumenten.
Ik denk dat u de idee ‘maakbaarheid’ niet kent.
Het betekent dat iets in de maatschappij naar believen gevormd of veranderd kan worden. Het is een actieve verandering door mensen die weten hoe het worden moet. Dat is iets heel anders dan een evolutie waarin dingen veranderen omdat mensen en tijden veranderen en inzichten voortschrijden.
Dat het sinterklaasfeest verandert vindt ik geen probleem, sterker nog, dat vind ik zelfs goed. Sinterklaas en Zwarte Piet van nu zijn heel anders dan 30 jaar geleden, laat staan dan 80 jaar geleden. Sinterklaas is wat gemoedelijker en verstrooider geworden. Zwarte Piet is veranderd van een domme boze knecht in de logistieke kracht achter het hele feest, verder is hij in staat tot bijna alles. Verder is Piet van zwart naar bruin gegaan, zijn de oorbellen weg en is zijn domme taaltje weggegaan. (Kijk het sinterklaasjournaal van de afgelopen jaren maar).
De roe is weg en kinderen worden niet meer bang gemaakt met Zwarte Piet. Vroeger was het bij mij nog weleens: “Wat zeg je, zwarte piet staat te luisteren hoor en die zegt het tegen Sinterklaas.”
Allemaal prima, die veranderingen. Dat komt gewoon doordat de tijd en de tijdsgeest verandert. En op diezelfde manier zal Sinterklaas ook in de komende 50 jaar veranderen. Allemaal prima.
Maar maakbaarheid is dus dat iemand zegt: “Dit klopt niet aan Sinterklaas, dat is slecht en racistisch” en dat er dan wat koppen bij elkaar gestoken gaan worden om Sinterklaas te veranderen in hoe het wel ‘goed’ is. Dat is maakbaarheid en daar verzet ik mij tegen. Niet alleen bij Sinterklaas maar in de volle breedte. De maakbare samenleving is een links stokpaardje waarbij de linkse kopstukken weten wat goed is voor de samenleving en waar zij het liefst zoveel mogelijk tot achter de komma regelen met een grote overheid en een groot ambtenaren apparaat en veel regeltjes. Alsof er met veel regeltjes een betere samenleving kan komen.
Sinterklaas verandert: prima. Ik ben helemaal geen conservatief. Sinterklaas actief veranderen vanwege ‘wij weten het beter’: nee.
(Sterker nog, de consequentie van die veranderdrift is dat 85% van de Nederlanders nu ook meer tegen de evolutionaire verandering van het feest zal gaan strijden. Want inderdaad, de samenleving is niet maakbaar. Gario en co krijgen het tegenovergestelde van wat ze wilde.) (en veel onrust en woede en polarisatie in de maatschappij)
Iets is al een traditie als je het een paar jaar doet.
En waarom moet het veranderd worden als er geen goede redenen voor zijn? Alsof iedereen met een grote waffel en een paar verdachtmakingen gebaseerd op onderbuikgevoelens maar even de hele maatschappij naar zijn hand mag zetten?
Als we Zwarte Piet nu veranderen vanwege dit onzinnige geschreeuw dan is het hek van de dam. Dan toon je aan: luidruchtig actie voeren zonder goede redenen maar met het zwartmaken van hele bevolkingsgroepen helpt.
Zwarte Piet is geen racistisch fenomeen en daarom is er ook geen enkele reden om Zwarte Piet te veranderen. Zo simpel is het.
Net zoals één zwaluw de lente niet maakt, maakt één witpiet filmpje, Piet niet wit.
AT
Dit filmpje is vast in scene gezet door de linkse grachtengordel! Zij gooien de Nederlandse cultuur te grabbel met hun elitaire theaters, concerten en pretentieuze boek lezingen. Zwarte Piet is eeuwen onlosmakelijk onderdeel geweest van onze cultuur en mag nooit veranderen. Gooi dat weg en onze identiteit implodeert…………..
CC
Sorry, maar dat is regelrecht belachelijk. Zwarte Piet is helemaal niet eeuwen deel van onze cultuur. Dit bewijst het maar. Alle ‘rechtse plattelanders’ hebben dat in hun hoofd gehaald maar het is dus niet waar.
Oh, ik ging even uit van wat doorgaans door de zogenaamde voorvechters van de vaderlandsliefde wordt beweerd; dat Zwarte Piet zo belangrijk is en dat iedere donkere Nederlander die er een probleem mee heeft maar moet ‘oprotten naar zijn eigen land’, wat overigens vaak Nederland is.
Het is totaal onbelangrijk of Zwarte Piet al wel of niet eeuwenlang deel is van onze cultuur. Of Zwarte Piet wel of niet een racistische oorsprong heeft.
Waar het om gaat is dat je niet zomaar even met een klein groepje kunt gaan beweren dat een groot volksfeest racistisch is en daarom stante pede volgens jouw wensen aangepast moet worden. En al helemaal niet als iedereen die het feest viert dit zonder enige racistische bijbedoelingen doet of racist is.
Waar het om gaat is dat kleine protestgroepjes en activisten hun klauwen van onze samenleving af moeten halen en moeten stoppen continu overal de aanval op in te moeten zetten om zo een brave new world te creeeren. Lego niet meer met shell na kwaadaardige reclames van greenpeace, zwarte piet niet meer zwart na belachelijke verdachtmakingen, vuurwerk niet meer met oud en nieuw na demagogische praatjes, en de lijst groeit en groeit.
Wie weet verandert zwarte piet in de komende jaren, net zoals ze in de afgelopen jaren veranderde. Maar niet omdat een paar heethoofden overal racisme in zien.
En dankzij deze stemmingmakende onrustzaaiende demagogen zal zwarte piet voorlopig langzamer veranderen dan ooit. Je oogst wat je zaait.
“Je oogst wat je zaait.”
U bent daar een mooi praktijkvoorbeeld van: bang, boos, bekrompen en snel uit z’n evenwicht door de protesten van een volgens uw woorden klein groepje.
Wat een simplistische op de persoon gespeelde manier van argumenteren.
“Je bent bekrompen”
“Je bent een racist”
Is dat werkelijk het niveau van argumentatie?
Ik redeneer niet vanuit boosheid of angst of omdat ik uit evenwicht ben. (wat een zwaktebod, dat soort kwalificaties).
Ik redeneer vanuit een maatschappij visie die ik heb. En dat is een visie waarin de maatschappij niet maakbaar is, waar individuen en groepen moeten accepteren dat wat voor de één positief is voor de ander negatief kan zijn. Dat je elkaar moet verdragen, zaken moet kunnen accepteren, moet kunnen begrijpen dat de maatschappij altijd scherpe kantjes zal hebben, etc.
Ik heb de visie dat meerderheden rekening moeten houden met minderheden maar dat minderheden ook moeten accepteren dat de maatschappij niet altijd is ingericht naar hun wensen.
Ik redeneer vanuit de visie dat racisme bestreden moet worden maar emancipatie begint met het afwerpen van de slachofferpositie.
Ik heb hier maatschappij kritiek op groeperingen in politiek en bij de ‘vooraanstaande denkers’ waarbij ‘slachtofferschap’ devalueert en aan inflatie onderhevig is waardoor echt slachtofferschap wellicht niet meer wordt herkent als het voorkomt. Als alles erg is en racistisch is niets meer erg en racistisch.
Kortom, ik heb een mening, een visie. Die zou u kunnen bestrijden met inhoudelijke argumenten. Maar dit soort jij-bakken en persoonlijke aanvallen zijn van een laag en triest niveau.
Het is overigens kenmerkend dat de anti-zwarte pieten brigade niet echt met argumenten komt maar op de onderbuik blijft spelen en persoonlijke aanvallen blijft afvuren. Meer inhoud zit er niet in. Dat geeft te denken.
(En ja, in het pro-pieten kamp zitten ook neanderthalers, maar daar worden i.i.g. ook inhoudelijke argumenten gegeven)
Als uw identiteit al implodeert bij het ‘weggooien’ van dit onderdeel van de zg volkse traditie, heeft u meer om u zorgen maken dan alleen een evt aanpassing van de Sinterklaastraditie
Toen waren ze nog te schijterig om door de schoorsteen te kruipen..
Bart Matthesius
Piet is grappig en spannend, ongeacht zijn kleur. Het maakt zijn primaire publiek (kinderen) geen zier uit wat voor kleur hij is. Om zwaar aan zijn kleur te tillen is onzin, van beide kanten.
RhodBerth
Bart, Een terechte relativerende opmerking, maar er zijn 2 problemen:
1. de donkere kleur zorgt ervoor dat Piet onherkenbaar is. Als buurman Jan, oom Piet of vriendin Toos Zwarte Piet komt spelen is het de bedoeling dat de kinderen haar niet herkennen, of op z’n minst zwaar twijfelen. (Zelfde met sinterklaas of de kerstman met hun dikke baarden).
2. Als jij een zwarte auto hebt en een vreemde komt naar je toe die zegt: “Jouw auto is racistisch, mijn moeder is ooit voor ‘zwarte auto’ uitgemaakt, dus moet jij jouw auto groen verven.” dan zul je ook zoiets hebben van: “lolwhut?” Al zou het verven je niks kosten, waarom zou je vanwege belachelijke argumenten je auto moeten veranderen gewoon omdat een totale vreemde zich aangevallen voelt door de kleur? En what’s next? Volgende week andere kleur gordijnen? Mag je dan ook geen zwarte truien meer aan? En dat je vorige auto paars was en je volgende auto misschien geel wordt heeft er niks mee te maken. Je hebt nu een zwarte auto, en die vreemdeling moet zich niet zo aanstellen. Jouw zwarte auto is niet racistisch, jij bent niet racistisch, en zo kunnen we wel bezig blijven.
Is de kleur belangrijk? Niet principieel. Maar het zomaar iets moeten veranderen vanwege allemaal vergezochte niet relevante argumenten is wel principieel een brug te ver.
1) De kleur hoeft natuurlijk niet zwart te zijn om iemand onherkenbaar te maken.
2) Mee eens, maar waar er een conflict is zal er een partij bakzijl moeten halen. Aangezien 1 partij zich gekwetst voelt en er geen goede rede is om piet geen ander kleurtje te geven blijft dat de makkelijkste oplossing.
Ik denk ook dat je misschien te makkelijk het racisme argument wegwuift. Tuurlijk is piet niet racistisch bedoeld, maar als hij zo wordt ervaren dan is hij dat wel.
Als ik je voor ouwe pik uitmaak en dat alleen maar vriendelijk bedoel, maar jij denkt dat ik je uitscheld, dan zeg ik toch ook Sorry, zo bedoelde ik het niet?
1) Nee, maar wel donker. Geel, groen en roze gaat niet werken. Dieppaars, Donkerrood, Zwart, Bruin en Donkergrijs.
Maar dan is de vraag natuurlijk wat het verhaal nog is… (En het verhaal hoeft niet heel goed te zijn, de schoorsteen is bv. een flutverhaal, maar het moet wel goed genoeg zijn om voor de kinderen acceptabel te zijn) (En zo’n verhaal verzin je meestal niet, dat groeit.)
2) Daar denk je m.i. te makkelijk. Er zijn op dit moment allereerst 2 partijen die gekwetst zijn. 1 partij voelt zich gediscrimineerd, de andere partij voelt zich aangevallen en valselijk beschuldigd en zich als racistisch weggezet.
De neiging om direct voor de minderheid op de bres te springen lijkt sympathiek maar is dat niet altijd.
En bovendien is dan het hek van de dam. “Als 1 partij zich gekwetst voelt” als een reden geven om te veranderen…. Allereerst is de vraag dan of het terecht is dat iemand zich gekwetst voelt. Verder zal je in een maatschappij soms moeten accepteren dat je gekwetst wordt. Of moeten alle cabaretiers maar stoppen met hun shows? Mogen er geen grappen meer worden gemaakt over God of over belgen? Ik werk in België en wordt nog weleens voor kaaskop uitgemaakt. Alle kaas maar uit de handel nemen? Je gekwetst voelen is een consequenties van deel uitmaken van een grotere groep. Mijn dochtertje van 3 voelt zich ook weleens gekwetst omdat ze iets niet kan of mag wat haar zus/broer wel mogen. Wat zou ik voor opvoeder zijn als ik haar altijd gelijk geef bij de eerste de beste pruillip? Wij leren haar juist om daarmee om te gaan.
En dan schrijf je “er geen goede rede is om piet geen andere kleur te geven…” als ergens geen goede reden voor is om het niet te doen moeten we het maar wel doen?
Dat is de omgekeerde wereld. Er moet wel een goede reden zijn om het wel te doen. Als Zwarte Piet racistisch zou zijn dan zouden we het direct moeten veranderen. Er moeten goede redenen zijn om iets wel te doen.
Vooral ook omdat je schrijft: “blijft dat de makkelijkste oplossing.”
Helaas is die oplossing helemaal niet makkelijk, niet in de laatste plaats omdat honderdduizenden Nederlanders daar grote moeite mee hebben. Die zijn werkelijk gekwetst omdat de Piet waarmee ze opgroeide, die ze nu nog steeds zo graag spelen, zwart wordt gemaakt. Het blijft bijzonder dat sommige mensen zoals jij zoveel empathie hebben met de ‘donkere gekwetste mensen’ (en wat mij betreft terecht) maar totaal geen enkele empathie hebben met de ‘blanke gekwetste mensen’. Dat moet je me toch maar eens uitleggen.
Verder is het niet makkelijk omdat Zwarte Piet altijd zwart was, dan moet je dat wel kunnen uitleggen aan de kinderen. Wat betekent dit voor alle boekjes, films, muziek die vroeger is gemaakt? Moet die in de ban, of mag die blijven bestaan? Moeten mensen zich schamen als ze oude filmpjes terugkijken waarop ze zelf Zwarte Piet spelen? Moeten we ons sowieso schamen vanwege deze zwarte bladzijde in de geschiedenis?
Het is allemaal niet zo makkelijk om het ‘even te veranderen’. Dat heeft allemaal consequenties.
En trouwens, wat moeten we veranderen? Sommigen zeggen enkel de kleur, maar voor anderen (oa. Gario) is de kleur niet genoeg, Piet moet helemaal weg, want alles aan piet schijnt te herinneren aan de slavernij (die we in NL. nooit echt hebben gehad overigens, wel in de VOC maar niet hier in de straten). Dus Piet helemaal weg? Volgens Gario mag het hele Sinterklasfeest weg want we kunnen toch gewoon kerst vieren met Santa Claus. Trouwens, in Amerika zijn groepen die Santa Claus weg willen hebben omdat het een blanke is en dus racistisch (Ja echt, je verzint het niet!). En trouwens, waarom moet het altijd een man zijn? Christenen vinden de paashaas misschien wel kwetsend, want met pasen stond Christus op uit het graf. Kan je dan met een paashaaspak rondspringen? Anderen worden gekwetst door vuurwerk, daar heeft hun hond last vast. Dus moeten we vuurwerk verbieden met Oud & Nieuw? Weer anderen hebben last van honden. Het geblaf en de angst om gebeten te worden (er zijn mensen met een serieuze honden fobie omdat ze in hun jeugd gebeten zijn). Trouwens, hondenpoep, bah! Moeten de honden dan ook weg? (En mag het vuurwerk dan weer terug?)
Er zijn al scholen waar ze geen kerst vieren vanwege de moslims… Worden protestanten niet gekwetst door Sinterklaas, een rooms katholieke heilige (ja, die zijn er, die geen sinterklaas vieren vanuit protestantse geloofsovertuigingen. Bv. Bas vd Vlies, oud SGP leider).
Kortom: hoezo makkelijk?
De maatschappij kan je niet zo makkelijk veranderen want die is niet maakbaar.
En dat de meeste pro-pieten mensen niet verder komen dan: “het is traditie” of “piet is zwart en zo blijft hij” of “anders ga je maar naar je eigen land” wil niet zeggen dat de zaak veel gecompliceerder is.
Het verschil is wel dat deze tokkies niet de voormannen zijn van de pro-pieten beweging en dat ‘piet is racistisch’ Gario wel de voorman is van de anti-pieten beweging.
De makkelijkste oplossing biedt je zelf al aan:
“Sorry, zo bedoelde ik het niet”
En dat zeg ik dan ook tegen de mensen die gekwetst worden door Zwarte Piet: “Sorry, vervelend dat je er last van hebt, maar zo bedoelen we het niet! Zwarte Piet is onze held, je hoeft je er niet gekwetst door te voelen, je mag er trots op zijn.”
Je laatste reactie is koning! Hier in laat je verschillende onderwerpen aan bod komen die voor ons “discriminerend” zijn. (Als we ook overal een probleem van zouden maken).
Ik vind dat er te makkelijk over gedaan wordt. 1 iemand roept dat hij zich gediscrimineerd voelt Door onze zwarte piet. Waar ze overigens in hun vorige levensjaren geen last van hebben gehad en waarschijnlijk ook het feest gevierd hebben. Makkelijke uitweg zo.
En wat denken we van WITLOF , RODEKOOL. BLINDEVINK, BLANKEVLA. En zo nog 100 andere. Waar gaat het heen.
Als alle Nederlanders nou eens gaan klagen over Nederlands eten met een discriminerende naam voor ons als “witte”, “blanke”. Zouden ze daar een andere naam aan geven? Ik denk het niet.
Een blauwe, groene of gele Piet is eng om te zien. Er zijn nu zelfs clown Pieten, de meeste kinderen zijn bang voor clowns.De kleur maakt wel uit want voor zwart zijn de kinderen niet bang.
Leuk filmpje hoor, maar als je http://youtu.be/nGoVYnHJdBM op YouTube zie je dat er dus wel gewoon zwart pieten in voorkomen. “welingelicht”? Laat me niet lachen!
Bram
Blanken op paarden e.d. in het artikelfilmpje zijn hellebaardiers en geen pieten, die zijn net even niet in beeld maar dat weet die hijgerige WIK redactie inmiddels wel maar ze zijn te laf om hun artikel aan te passen c.q. te verwijderen.
Na lang twijfelen heb ik toch besloten nog eenmaal mijn mening te
uiten rondom de Zwarte Piet discussie. Omdat ik ergens voel dat ik dat
moet, en wil. Er wordt mij bijna
dagelijks gevraagd hoe ik erover denk, dit heeft natuurlijk deels te
maken met mijn werk als anti-discriminatie trainer. En ja, ook ik word
wel eens moe van de discussie! In het weekend op een verjaardagsfeestje
denk ik ook wel eens , nu even niet! Ik vind het vooral zo jammer dat de
discussie ZO hard en vaak meedogenloos wordt gevoerd. Ik hoop dat ik
door dit stukje kan laten zien dat ik mijn mening echt probeer te
onderbouwen. Moet je het er mee eens zijn? Nee, dat hoeft niet..
Zou het geweldig vinden als dat wel zo zou zijn maar dat is misschien
te mooi om waar te zijn.. We’ll see. Ik ben niet eens uit op reactie, al
helemaal niet op modder smijten over en weer. Ik wil enkel laten zien
hoe ik erover denk en waarom. Ik kan alleen maar hopen dat het andere
mensen aan het denken zet ongeacht de uitkomst. Het is absoluut niet de
bedoeling wie dan ook te kwetsen met mijn verhaal en mocht dat
onverhoopt toch gebeuren dan spijt mij dat oprecht!
De intocht
van Sinterklaas laat niet lang meer op zich wachten, en het nieuws werd
aangekondigd: In Gouda zullen er naast de gewone Pieten ook een aantal
kaasgele Pieten en stroopwafel Pieten verschijnen..
Mijn reactie:
zucht van opluchting. Het zijn er dan slechts nog maar een paar, maar
eindelijk een gemeente die durft om het juiste te doen, al is het met
babystapjes. Hierin kun je dus eigenlijk al mijn mening lezen
Deze mening is eigenlijk zo duidelijk als maar zijn kan: Zwarte Piet in
de huidige vorm is voor mij een absolute NO GO! *ontwijkt nu een paar
pepernoten*
Ik zal jullie uitleggen waarom en hopelijk wordt dat
gewaardeerd op een eerlijke manier, op dezelfde eerlijke manier waarop
ik tracht deze discussie te voeren. Hier op papier maar ook in het
dagelijks leven.
Niet zo ontzettend lang geleden toen ook ik voor
het eerst heel bewust werd geconfronteerd met de ‘Pietendiscussie’ was
mijn eerste reactie ook: oeh, auw, wat?! Nee! Zwarte Piet? Mijn Zwarte
Piet? Onze Zwarte Piet? Mijn held die altijd de tofste cadeautjes kwam
brengen? Wat is in godsnaam het probleem?! Precies, wat is het probleem?
In plaats van in het ‘Wat? Nee!’ te blijven steken, ben ik me gaan
verdiepen in dat probleem. Dat is wie ik ben, ik wil graag de discussie
aangaan, maar dan wil ik wel weten waar ik het over heb. Dus ging ik
lezen, met mensen praten etc. Inderdaad, er lag zeker een probleem, en
niet zomaar een. Heel veel problemen zelfs! Ik heb pijn bij mensen
gezien, ja bij ‘hen’! Hen die zich aanstellen, die zeuren en moeten
oprotten. Ik ben gevoelig voor pijn, als ik zie dat iemand oprecht pijn
heeft, raakt me dat en dan wil ik die pijn wegnemen. Ook dat is wie ik
ben, dat is waarom ik het werk doe wat ik doe en daar ben ik trots op!
Wel zie ik dat beide partijen pijn hebben en daar zal ik zeker nog wel
op terugkomen. Want ook die andere pijn neem ik serieus!
Die
pijn.. Want die is er, al wordt deze door zoveel mensen helaas onder
tafel geschoven, weggescholden of spreekwoordelijk het land uit
gestuurd. Je kan hoog of laag springen, zoveel tekeer gaan als je wilt,
maar pijn in deze vorm, in iemands wezen kun je niet ontkennen, daarvoor
is het te sterk en te eerlijk. ‘Zij’ (ik refereer aan Wij en Zij in
deze discussie, niet omdat ik dat prettig vind –verre van- maar omdat
dat de weerspiegeling is van de discussie zoals deze bestaat en we
hierdoor duidelijk weten of wie we het hebben, laten we eerlijk zijn!
Wel tussen aanhalingstekens omdat het niet zo zwart/wit is als soms
wordt voorgespiegeld) Zij dus, geven aan dat Zwarte Piet als iets naars
voelt, als iets racistisch en vernederends. Moeten we zulke signalen
niet ontzettend serieus nemen? Als iemand zijn been breekt en heel hard
‘AUW’ roept, stap je er dan ook overheen? Of vinden we dat erger omdat
het lichamelijke pijn betreft?! Nou, ik niet dus! Want ik durf te wedden
dat ‘Zij’ veel liever eenmalig een been zouden breken dan levenslang
jaarlijks geconfronteerd worden met zo’n pijnlijk verleden…
Dat
verleden. De Zwarte Piet in de rol van slaaf. Daar beginnen zoveel
mensen te steigeren. Slaaf? Ben je gek? Zwarte Piet is hartstikke
populair! Zwarte Piet is hartstikke hip geworden en al veel minder dom
geworden in de afgelopen jaren. Goed, resumé: We hebben een populaire,
hippe al veel minder domme slaaf voor onze blanke Sinterklaas! Goed
nieuws toch? Natuurlijk! Je zult snappen dit ik hier even een
sarcastisch sausje overheen giet, want nee, dit is helemaal geen goed
nieuws! Zwarte Piet is nog steeds de slaaf van Sinterklaas. Als je écht
onze geschiedenis kent, als je je daar echt eerlijk in verdiept, de
prenten erop na slaat, het spijt me, maar dan kun je bij mij voor 100%
NIET aankomen met de opmerking dat Zwarte Piet niet als slaaf wordt
neergezet. Dan mag ie hip zijn wat ie wil, populair en noem maar op.. Ik
zie nog steeds kenmerken van een slaaf. Dus wellicht stokt hier de
discussie voor een aantal mensen, dan blijf ik verbeten het volgende
zeggen: ga je verdiepen in de geschiedenis, ONZE geschiedenis. Ga op
zoek naar de prenten van kindslaven, echt, doe dat! Dan ben ik heel
benieuwd of je het dan nog steeds oneens bent met me.
Oh ja, kom
alsjeblieft niet aanzetten met het schoorsteen verhaal, want ik heb
werkelijk nog nooit een blanke door een schoorsteen zien sjezen die
eenmaal beneden ineens PATS BOEM kroeshaar had, knalrode lippen en
slavenoorbellen……….. Like, seriously??!! Zelfs in de mini-playbackshow
van Henny Huisman vroeger werden nog niet zulke bijzondere
transformaties gerealiseerd in dat magische kleedhokje! So don’t start
with me on this one…
Naar aanleiding van bovenstaand punt
betreffende het ‘slaafaspect’, heb ik ontzettend veel moeite met het
volgende. Het is iets waar ik me simpelweg plaatsvervangend voor schaam.
Want ongeacht of je het eens bent met het ‘slaafaspect’ van Zwarte
Piet, waar halen ‘Wij’ het lef vandaan om voor andere mensen te bepalen
dat zij zich niet gekwetst of vernederd mogen voelen vanwege dat
verleden. Nogmaals, ook al ben je het niet eens met het feit dat Zwarte
Piet slaaf is, dit is hoe ‘Zij’ het ervaren en het voelen, dus dat is
hun perceptie en hun waarheid. Waarom willen we dat hoe dan ook niet
horen? Waarom bagatelliseren we dat? Hoe DURVEN ‘Wij’ hen Zeurpieten te
noemen? Echt, de zelfingenomenheid, de arrogantie! Ik schaam me
daadwerkelijk voor deze houding naar ‘Hen’.
Wel makkelijk
natuurlijk om dat pijnpunt te negeren als je zelf die pijn niet kent.
Want het waren immers toch niet onze voorouderen die slaven waren? Het
waren niet onze voorouderen die gemarteld, vernederd, mishandeld,
verkracht en verhandeld werden? Stel je eens voor dat dat wel zo was,
dat het wel JOUW voorouderen waren, daar zou je toch niet aan herinnerd
willen worden tijdens nota bene een kinderfeestje? Dat je ieder jaar
weer wordt herinnerd aan het feit dat jouw voorouderen dit moesten
doormaken?
Echt mensen, ik wil bijna hardop schreeuwen: ,,
LUISTER nou eens!! Dit is de pijn die ‘Zij’ tijdens dit ‘feest’ voelen
en ervaren, wanneer zij knecht Zwarte Piet weer voorbij zien lopen, hoe
kunnen we dit niet willen horen?! Hoe kunnen we die pijn zo diep de
grond in trappen en ons verlangen naar een bekende vertrouwde traditie
meer gewicht gunnen…?! Mag pijn pas meetellen als het een meerderheid
betreft? Of mag pijn pas meetellen als het jou betreft?!
Voelen
we ons écht zo verheven boven de ander, of is het heel misschien wel het
vermommen van een diepe schaamte die we met ons meedragen? Zijn we ons
stiekem al dan niet toch bewust van onze blanke positie? Een betere en
sterkere positie? Want feit is, die positie hebben wij nu eenmaal. Wij
bevinden ons als witte Nederlander niet in die minderheidspositie.
,,Onzin!” wordt er dan door velen geroepen. Onze gekleurde Nedelanders
worden niet gediscrimineerd, die behandelen wij net zoals de rest,
gelijk! Dan vraag ik je eerlijk : ,,is dat zo”?
Want ‘Zij’ die
zich gediscrimineerd voelen door het fenomeen Zwarte Piet, moeten toch
oprotten naar hun eigen land? (nog steeds reageer ik ‘huh’?!) ‘Zij’
moeten zich toch maar aanpassen aan ons!? (again: huh?!). Dus eigenlijk,
door al deze dingen te roepen in deze discussie bewijzen we toch zelf
keihard dat ‘Wij’ onze gekleurde medelander NIET als gelijke zien?!
Want blijkbaar hebben zij minder recht op dat stukje Nederlandse grond
–want ‘ZIJ’ moeten oprotten- al zijn ze hier geboren en getogen en
dragen ze mogelijk het mooiste steentje bij aan onze maatschappij.
Bovendien moeten ‘Zij’ zich toch maar aanpassen aan onze blanke witte
regels, tradities en cultuur? Blijkbaar zien wij onze gekleurde
medelanders toch niet als mede-eigenaar van onze blanke witte regels,
tradities en cultuur. Dus nee, ‘Wij’ behandelen hen niet als gelijke,
maar durven we daar wel voor uit te komen? Het is pijnlijk, heel erg
pijnlijk, maar ik durf eerlijk te erkennen dat het zo is! Ik durf er
voor uit te komen dat ook ik me er hoogstwaarschijnlijk schuldig aan heb
gemaakt.. Het is niet zo dat ik je nu ‘in the face’ wil aanwijzen als
racist, nee, maar ik vraag je wel om eerlijk te zijn naar jezelf en je
af te vragen of we elkaar daadwerkelijk als gelijken zien?!
Waarschijnlijk is de pijnlijke waarheid ,,Nee, dat doen we niet”. Is dat
direct onze schuld? Nee dat denk ik niet, want dat hangt van zoveel
factoren af zoals opvoeding, beeldvorming, media, ervaringen etc etc.
Moeten wij onszelf nu nog de schuld geven van de slavernij? Nee dat vind
ik niet, maar ik vind absoluut wel dat we moeten erkennen dat het zo is
geweest en dat we daar met de juiste redenen afstand van moeten
(willen!) nemen. Laten we niet de schuld en al het gewicht van deze
discussie alleen bij ‘Hen’ neerleggen maar ook onszelf eerlijk afvragen:
willen we daadwerkelijk een feest vieren wat verwijst naar onze
schaamtelijke geschiedenis, als een van de grootste slavendrijvende
landen?! Voor mezelf weet ik daar wel het antwoord op..
Jezelf
er bewust van zijn is mijn ogen al een ontzettend grote stap in de goede
richting. Die stap zou je al kunnen zetten in de Zwarte Piet discussie.
Maar dat is aan jou…
Laten we ook vooral stoppen met het meten
in twee maten. Wanneer ONZE homoseksuele sporters niet welkom zijn op de
Olympische Spelen in Rusland weten we niet hoe hard we moeten opkomen
voor onze mensen. Want je blijft van ONZE sporters af, die mogen niet
gediscrimineerd worden. Dat keuren we met zijn allen af, dat kan niet,
onmogelijk! Hoe denkt Poetin wel niet dat onze sporters zich hierdoor
moeten voelen, minderwaardig en vernederd. Dat doe je een ander toch
niet aan? Mooi toch, hoe we in die situatie opkwamen voor onze mensen?!
Wij Nederlanders roepen altijd zo hard dat tradities zich moeten
aanpassen aan de tijd. Wij durven zelfs tradities achterlijk te noemen,
en ja, soms gegrond naar onze waarden en normen. Als het gaat om de
positie van vrouwen in sommige landen, positie van homoseksuele mensen,
kindhuwelijken en ga zo maar door, hebben we allemaal onze mening klaar
en willen we graag zien dat deze tradities zich aanpassen aan de tijd.
Waarom kunnen (of durven) we niet eerlijk en objectief naar onze eigen
traditie te kijken? De rest van de wereld verklaart ons voor gek dat wij
een ‘BlackFace’ feest vieren en laten we eerlijk zijn, dat is niet voor
niets! Zou het andersom zijn, zouden we ook ons zegje klaar hebben en
roepen dat de traditie zich moet aanpassen.
Daar kom ik bij
‘ons’ pijnpunt terecht. Want ja, ook die zie ik en kan ik goed
begrijpen. Sinterklaas en Zwarte Piet, onze vrienden die in de koude
wintertijd een beetje warmte en gezelligheid komen brengen. Samen
liedjes zingen, pepernoten eten en natuurlijk de cadeautjes die erbij
horen. Ook ik heb er schitterende herinneringen aan, die spanning, ’s
morgens de trap afstormen om te kijken of er iets in je schoen ligt. Ik
had het voor geen goud willen missen. Ik ben er eerlijk van overtuigd
dat ook ‘Zij’ dit onze kinderen niet misgunnen. Maar ook ‘Zij’ zouden zo
graag deel willen nemen aan dit feest, maar dan zonder die nare
herinnering, zonder die pijn. Is dat echt zo veel gevraagd? Een feest is
toch pas echt een feest als we er allemaal van kunnen genieten? En ja
‘onze’ pijn is er ook, maar mogen we deze echt vergelijken met de pijn
van ‘Hen’?! Weegt de pijn van een slavernijverleden echt minder zwaar
dan de pijn van ‘iets moeten veranderen waar we ons vertrouwd mee
voelen’? Laten we daar echt een eerlijk antwoord op geven.
Nu ik
meer weet dan vroeger heb ik een nare bijsmaak gekregen aan mijn
Sinterklaas jaren, en dat gun ik onze huidige jeugd niet. Het is een
kinderfeest ja, maar gecreëerd door ons, dus JUIST wij volwassenen
kunnen ervoor kiezen het juiste te doen zonder de magie van het feest
weg te nemen voor de kinderen.
De kinderen kunnen -net zoals wij
dat deden- genieten van het feest, ook met stroopwafel Pieten en
kaasgele Pieten, paarse en groene Pieten. Ze zullen zich hooguit een
uurtje afvragen waarom ze stroopwafel Piet niet eerder hebben gezien,
maar zodra het eerste cadeautje in ‘the pocket’ is , doet dat er al lang
niet meer toe! Het doet werkelijk niets af aan de magie van het
verhaal, van de cadeautjes en het snoepgoed.. Maar wij kunnen daarmee
wel laten zien dat we onze gekleurde medemensen geen pijn en vernedering
meer gunnen. Dat moet echt afgelopen zijn.
Ik kan heel goed
begrijpen dat het moeilijk is, om iets (gedeeltelijk!) los te laten wat
zo vertrouwd voelt, maar soms moet je eerlijk zijn en erkennen dat het
niet anders kan. Ik zou je willen vragen hier eerlijk over na te denken.
Het is helemaal niet erg om mooie herinneringen te hebben aan onze
Zwarte Piet, immers, velen van ons wisten niet beter en wat mij betreft
mag je die herinneringen ook koesteren omdat je er nooit een kwade
bedoeling mee hebt gehad, dat weten we allemaal! Maar nu we kunnen leren
over de pijn die gemoeid is bij dit feest, kunnen we ervoor kiezen het
juiste te doen. Om nieuwe eerlijke mooie herinneringen te creëren voor
onze kinderen en voor onze gekleurde medemensen. Toen Sinterklaas ineens
een pet droeg in plaats van een mijter en toen hij tijdens die ene
intocht verscheen op een bruin of gespikkeld paard in plaats van de
schimmel steigerden we ook niet, zelfs de paarden niet! Dus laten we dat
ook niet doen als stroopwafel Piet cadeautjes komt brengen. Geniet dan
samen met je kinderen net zo hard als dat je dat vroeger deed, maar nu
wetende dat dit het juiste is en dat het nu het feest van een ieder is!
Laten we elkaar niet meer wegsturen, uitschelden en belachelijk maken,
maar laten we de handen ineen slaan en toegroeien naar een minstens zo
prachtig feest waar iedereen zich gelukkig in kan en MAG voelen..
RhodBerth
Beste Sjaan,
Je hebt een lang, emotioneel betoog.
Feitelijk onderken ik 2 argumenten bij je:
1. Zwarte Piet doet mensen pijn
2. Zwarte Piet is een slaaf
Groot respect voor je empathie. Het feit dat sommige mensen pijn ervaren door Zwarte Piet is gewoon erg vervelend. Dat wil ik niet onder stoelen of banken schuiven. Maar de vraag die dan wel gesteld moet worden is: moet iets worden afgeschaft omdat sommige mensen daar terecht of onterecht pijn door ervaren?
Verder is Zwarte Piet geen slaaf. Dan kunnen mensen vinden dat hij wel een slaaf is, en mensen mogen die mening hebben, maar hij is het niet. Moet mijn buurman afstand nemen van zijn huishoudelijke hulp omdat ik vind dat zij een slaaf is van hem? Natuurlijk niet, dan zegt mijn buurman: “Onzin, het is geen slaaf, ik betaal en behandel hem goed, bovendien is er sprake van vrije wil”
En dat is de kern van het debat, de mening van sommige mede-nederlanders over zwarte piet is duidelijk negatief, zij ervaren hem negatief en zien hem negatief. Dat is volgens de meeste andere nederlanders een niet correcte visie op zwarte piet. Moet zwarte piet nu weg omdat een minderheid hem als negatief ervaart?
Moet ik mijn hond wegdoen omdat aan het eind van de straat een kind is doodgebeten door een andere hond en de ouders van dat kind nu pijn ervaren bij het zien van mijn hond?
Is die pijn die die ouders ervaren echt? Ja! Heb ik medelijden met hen? Ja! Maar is het wegdoen van alle honden dan een oplossing? Nee.
Slavernij en discriminatie zijn een schandvlek op de geschiedenis van de mensheid. En niets wat wij doen kan dat gruwelijke verleden wegpoetsen. We moeten er mee leren leven. Maar we kunnen niet de geschiedenis veranderen door in het heden nu van alles maar aan te gaan passen, en al helemaal niet vanwege subjectieve gevoelens.
En trouwens: waarom telt de pijn van die paar mensen vanwege zwarte piet voor jou wel, maar heb je geen enkele empathie met al die mensen die pijn hebben omdat hun zwarte piet als racistisch word weggezet?
Je hebt heel veel empathie met een paar mensen maar totaal geen empathie met heel veel mensen. Dat moet je me toch nog eens uitleggen.
Originele tekst van Jan Schenkman, de BEDENKER van zwarte piet:
“Deftig in ’t fluwelen pak
Op zijn rug een grote zak
Met een tronie zwart als roet
En een ketting aan zijn voet
Mantel, kuitbroeken baret
Dat is Pietermans portret”
&
“Pieterknecht die komt er aan
Pieterknecht de neger
Kijk eens wat een Moriaan
’t Lijkt wel een schoorsteenveger
Mag ‘k j’eens wassen, Pieterknecht
’t Helpt niet, jongens, ’t zwart is echt”
Wil je nog steeds proberen vol te houden dat zwarte piet geen negerslaaf is?
Ik ben erg benieuwd naar jouw mening nadat je dit hebt gelezen.
Schenkman heeft Zwarte Piet niet bedacht. Die komt al uit de middeleeuwen en van ver daarvoor. Jan Schenkman is de oudste recente bron waar we de moderne interpretatie van Zwarte Piet voor het eerst zien.
En uit het bovenstaande blijkt niet dat hij een slaaf is. En als je wist dat Schenkman een tegenstander was van de slavernij dan ligt het niet voor de hand dat hij Sinterklaas een slaaf geeft. Wat meer voor de hand ligt is dat Sinterklaas de slaaf bevrijd heeft. Dat ligt meer in lijn met Sinterklaas, die kwam namelijk altijd voor de zwakke en de verdrukte op.
Als je valt over de woorden ‘neger’ en ‘mag ik je eens wassen’ dan snap je niet dat dit andere tijden waren.
Maar goed, stel dat Zwarte Piet bij Schenkman wel een slaaf was en hij ook nog racistisch bedoeld was door Schenkman, en ook nog eens was bedacht door Schenkman, wat dan nog? Wij zijn Schenkman niet. Zwart Piet is nu wie hij nu is. Hij is namelijk niet echt. En nu is hij zeker geen ondergeschikte slaaf meer. Ga maar ‘ns naar het Sinterklaas journaal kijken van de afgelopen jaren. De Pieten runnen het hele feest terwijl Klaasmans wat verstrooid rondloopt. Heb je weleens een intocht gezien? Al lang geen domme accenten meer of een ondergeschikte rol.
Zwarte Piet is allang aangepast aan de moderne tijd. En dat gaat veel beter zonder actiegroepen met grote monden die de samenleving exact willen vormen naar hun eigen wensen vanwege onderbuikgevoelens van gekwetstheid en irrationele beschuldigingen van discriminatie en racisme.
Wat fijn dat we in ieder geval met respect met elkaar kunnen communiceren. Je bent een van de eerste voorstanders van behoud van de huidige vorm van zp die op een enigzins normale manier zijn/haar mening uit.
Wel nog even jouw eerste punt dat zp al eeuwen bestaat:
“OORSPRONKELIJK HAD SINTERKLAAS GEEN HELPER.[1] In 1850 introduceerde de onderwijzer Jan Schenkman in zijn leesboekje Sint Nicolaas en zijn Knecht
drie nieuwe zaken, die zijn blijven hangen in de sinterklaasfolklore:
een gekleurde knecht voor Sinterklaas, de intocht en de stoomboot. De
knecht heeft in het boekje nog geen naam en was gekleed als een page. In 1859 werd voor het eerst een artikel gedrukt waarin hij Pieter wordt genoemd[noot 1] en in 1895 was de naam Zwarte Piet al in zwang geraakt.[noot 2][2]”
Vervolgens:
Gaandeweg de 20e eeuw bedacht men dat als één Zwarte Piet leuk is,
meerdere Zwarte Pieten leuker zouden zijn. Zo waren bij de eerste
officiële intocht van de Sint in Amsterdam in 1934 zes Zwarte Pieten
aanwezig; zes SURINAAMSE matrozen van een schip dat in de haven lag.
“Maar we bedoelen er niks mee hoor” 😉
Dit alleen om aan te geven dat je bepaalde punten wegwuifelt als zijnde onzin/onwaar, die niet als zodanig weggewuifd kunnen/mogen worden.
Je bent overigens wel bereid “for argument’s sake” er even vanuit te gaan dat zp destijds wèl als donkere slaaf/knecht bedacht/geïntroduceerd is.
Dat waardeer ik oprecht, want met veel mensen is in dit stadium al niet meer te praten. Petje af dus voor jouw “felxibiliteit en bereidheid om het gesprek aan te gaan.
Welnu, stel je eens het volgende voor:
We passen, net ná WW2 een feestdag aan waarbij vanaf dat moment een “verzonnen” figuur (wat in dit geval overduidelijk een Joodse karikatuur is) een belangrijke rol speelt. Want in die tijdsgeest was het heel normaal dat men zo over Joden dacht….Het figuur is grappig, gezellig, dom, deelt snoep uit, en heeft een “Joods” accent (maar later passen we dat accentje aan want we weten eigenlijk zelf ook wel dat het hartstikke fout is) 😉
Je voelt de vergelijking al aankomen…
Jaren later durfen Joodse mensen eindelijk in grotere aantallen voor zichzelf op te komen/worden Joodse mensen eindelijk ècht gehoord…(maar pas NADAT ze een nationaal FICTIEF feest-figuur willen aanpassen, want anders zou nog steeds niemand naar ze luisteren, zoals de afgelopen decennia)
Dit uiteraard nadat Joodse mensen jarenlang voor “Joodse Piet” worden uitgemaakt/uitgescholden. En men jarenlang met de paplepel onbewust een bepaald beeld van Joods uitziende mensen krijgt ingegoten. (Op o.a. de arbeidsmarkt zien we hier de gevolgen van)
Anno 2014 “bedoelen we er natuurlijk helemaal niets meer mee”, het is tenslotte een kinderfeestje, toch? De Pieten zijn allang aangepast aan de moderne tijd….(maar ze zien er nog steeds uit als een Jodenkarikatuur, en Joodse mensen worden nog steeds aangesproken als Joodse Piet)
Die Joodse mensen moeten zich niet zo aanstellen met hun “onderbuikgevoelens van gekwetstheid en irrationele beschuldigingen van discriminatie en racisme”.
Voel je hem nu wellicht?
Of zou je ook tegen die Joodse mensen zeggen dat ze moeten ophouden met hun “vergezochte niet relevante argumenten”?
Los van het feit of jij het ermee eens bent of niet, sommige dingen kan/mag je gewoon niet ontkennen. In dit geval de oprechte gevoelens van een complete bevolkingsgroep die (destijds) bewust belachelijk gemaakt wordt middels een jaarlijks terugkerend NATIONAAL feest.
Kom a.u.b. niet met zinloze vergelijkingen als een enkele zwarte auto, een zwart gordijn, een bijtende hond, blanke vla, witte rijst, suikerfeest o.i.d. want die slaan natuurlijk helemaal nergens op.
Het is absoluut niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te vallen, maar ik moest hier wel even op reageren.
Ik hoop dat ik met dit voorbeeld een en ander heb kunnen verduidelijken voor je (en vele anderen hopelijk), zodat je wellicht iets meer begrip kunt opbrengen voor WAAROM donkere mensen zich zo gekwetst voelen…en waarom ze ALLEEN EEN KLEINE AANPASSING willen m.b.t. het uiterljik van de Pieten.
GEEN AFSCHAFFING van het hele feest, we willen juist dat het een leuk feest wordt voor ALLE NEDERLANDERS…ook die met een kleurtje.
Beste RhodBerth, de kern van het debat is niet of zwarte piet een slaaf is of niet, en de
wens van de “paar mensen” zoals jij dat stelt is niet om het
Sinterklaas feest of zwarte piet af te schaffen, maar slechts om aan het
feest een kleine aanpassing te maken, zodat ALLE kinderen ervan kunnen
genieten. Jij spreekt over een paar mensen alsof jij gedegen onderzoek
hiernaar hebt gedaan. Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte
kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij. Zij hopen dat het
Sinterklaas feest snel voorbij is zodat alles gauw weer is zoals het
was. Als wij onze blanke kinderen kleurenblind hadden opgevoed, dan zou
deze discussie misschien niet zijn geweest. Dit is de zoveelste keer dat
er in deze discussie een vergelijking wordt getrokken met een voorbeeld
van een hond, alsof zwarte mensen een of ander diersoort is. Overigens
in jouw voorbeeld over de hond die iemand dood bijt, zal die hond in
slaap gezet worden. De ouders van de dood gebeten kind heeft zelf een
hond, dus bij het zien van jouw hond zal dat hun geen traumatische
ervaringen bezorgen:-). Je hebt het over empathie hebben voor een “paar
mensen” tegenover heel veel mensen. Je doet alsof er iemand aan dood
gaat als zwarte piet iets zou zijn aangepast. Dan denk ik dat we eerder
een kinds leven moeten redden, door een verstandige aanpassing aan te
brengen aan het fenomeen. Hoeveel pesterij gerelateerde slachtoffers
moeten er nog vallen, voordat we er iets aan doen?
“Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij.”
“Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte
kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij.”
Is dat sinds (a)sociale-media-bestierende ouders die o zo belangrijke ‘problematiek’ het gezin hebben binnengevoerd of was dat al daarvoor ? Ik had tot voor kort nog nooit gehoord van die controverse en al zeker nooit meegemaakt dat kinderen in verband daarmee gepest werden. Overigens zou de oplossing ook kunnen zijn om iets aan de opvoeding van de pesters te doen ipv de aanleiding tot dat gedrag weg te nemen.
Ongeveer 36 jaar geleden toen ik hier als kind naar Nederland kwam, bestond er geen (a)sociale-media zoals het tegenwoordig bestaat en ook ik werd toen uitgemaakt voor zwarte piet. Ik heb toen niet gedacht dat ‘mijn belagers’ racisten waren, maar ik begreep wel dat ZP geassocieerd werd met zwarten. Natuurlijk zou de oplossing OOK kunnen zijn om iets te doen aan de opvoeding van pesters, elke oplossing is welkom!
Of alle kinderen dol zijn op Zwarte Piet weet ik niet, maar als je als kind uitgemaakt wordt voor Zwarte Piet met opmerkingen als roetmop en negerzoen, dan lijkt mij dat geen gezonde situatie. Net als het niet leuk is voor een roodharig kind, een minder valide kind, een kind die bril draagt of een obesitas kind, om gepest te worden, zo is het ook niet leuk dat kinderen met een ander huidskleur jaarlijks gepest worden.
Kinderen die pesten zullen er altijd zijn, was het niet omdat je zwart bent hadden ze wel wat anders gevonden. Hoe bedoel je “jaarlijks”? Als het maar een bepaalde periode in het jaar is heeft dat zwarte kind het makkelijker dan iemand die elke dag rood haar heeft of dik is.
En dat zou het goed moeten praten zeker! Overigens een kind met rood haar kan haar/zijn haar verven, een kind dat dik is kan afvallen. Wacht maar totdat 1 van die gepeste kinderen weer een ander kind doodt omdat hij/ zij gepest werd, en weet je wat, de pester zou best jou kind kunnen zijn.
Je denk heel wijs te zijn maar je ziet het toch verkeerd. Het is net als het van oorsprong heidense Kerstfeest, gewoon ‘n door de kerk gekaapt feest. van Wodan hebben ze de heilige Sint Nicolaas gemaakt en je ziet in verschillende landen verschillende enge, meestal Zwart geschminkte figuren met ‘n Roe er naast lopen. In al die landen heeft die ‘n beetje z’n eigen vorm gekregen omdat er niet echt ‘n duidelijk voorbeeld voor is, zoals Nicolaas dat wel is. Dat is in Nederland door de zwarte kleur waarschijnlijk, uitgegroeid tot een Neger. Van oorsprong is de zwarte figuur helemaal geen neger maar eerder “het kwaad” die je straft als je stout bent. Dat zwarte Piet dus een Neger moet zijn slaat nergens op.
1-0 voor de tegenstanders.
Echter, is dit gewoon de interpretatie van de Nederlanders door de jaren heen van de zwarte figuur naast Sinterklaas. Het had net zo goed een schoorsteenveger of een Zwart Schaap geworden kunnen zijn.
Met slavernij heeft het in ieder geval niks te maken
1-1
Het is dus wel een Neger maar de oorsprong is geen reden om dat zo te houden, als in andere landen te zien is aan de duivelachtige zwarte figuren
Het heeft echter dus ook niks met slavernij te maken dus dat is ook geen reden om het te veranderen
Originele tekst van Jan Schenkman, de BEDENKER van zwarte piet:
“Deftig in ’t fluwelen pak
Op zijn rug een grote zak
Met een tronie zwart als roet
En een ketting aan zijn voet
Mantel, kuitbroeken baret
Dat is Pietermans portret”
&
“Pieterknecht die komt er aan
Pieterknecht de neger
Kijk eens wat een Moriaan
’t Lijkt wel een schoorsteenveger
Mag ‘k j’eens wassen, Pieterknecht
’t Helpt niet, jongens, ’t zwart is echt”
Wil je nog steeds proberen vol te houden dat zwarte piet geen negerslaaf is?
Ik ben erg benieuwd naar jouw mening nadat je dit hebt gelezen.
Dat heb je mij niet horen zeggen, beste El Perro.
Maar de combi “neger, ketting aan zijn voet & knecht…” Verzonnen anno 1852…Dat kan zèlfs jij ook wel aanvoelen.
(Overigens is de term “Neger” afgeleid vh Spaanse Negro wat destijds werd gebruikt om de “lading” van een (slaven)schip te benoemen. Slaven werden gezien als handelswaar, minder waard dan dieren notabene. En diezelfde term wordt vandaag de dag nog steeds gebruikt.
Sterker nog, in het Frans gebruikt men voor “neger” en “nikker” een en hetzelfde woord “Noir”…maar dat terzijde)
Ik ga er maar vanuit dat de meeste hedendaagse (onwetende) mensen “er niks negatiefs/racistisch mee bedoelen.”
Volgens het Woordenboek der Nederlandse Taal komt het woord in
het Nederlands voor het eerst voor in 1644, verwijzend naar de lading
van een slavenschip. Hetzelfde woordenboek vertelt dat het woord ‘neger’
tot de Nederlandse afschaffing van de slavernij in 1863 ZWARTE SLAAF ALS BETEKENIS HAD.[2]
De meningen of de term tegenwoordig als aanduiding voor een persoon met
een donkere huidskleur neutraal of beledigend is, lopen uiteen. Volgens
de Taaltelefoon, een taaladviesdienst in samenwerking met de Nederlandse Taalunie, is ‘zwarte’ alvast een neutraler woord dan ‘neger’.[3]
Sorry hoor maar Sint Nicolaas was een Turk. Geen Nederlander. Hoezo superieure blanke Nederlanders? Ik ontken niet dat kinderslavernij niet bestaan heeft maar die bisschop Nicolaas bevrijdde de slavenkinderen en gaf ze werk en onderkomen.
En ze hielpen hem met het gooien van goud door de schoorstenen van arme mensen. In Turkije waren die huisjes vanwege de hitte half ingegraven in de grond dus zittend op een paard kon je er makkelijk bij. Of je liet 1 van je (betaalde) knechten het dak opklauteren om daar goud door de schoorsteen te gooien. Dit deed hij bij arme gezinnen met meisjes die bijna de huwbare leeftijd hadden bereikt. Hierdoor hoefden deze meisjes niet te kiezen tussen prostitutie of de dood omdat het gezin geen geld had voor een bruidsschat. En omdat deze Turkse bisschop zoveel gedaan heeft voor jongeren, zowel meisjes als jongens, is men na zijn dood zijn leven gaan herdenken. In de vorm van een kinderfeest. Door kinderen snoep en cadeau’s te brengen, zogenaamd door de schoorsteen, wordt zijn goede werk herdacht. Die man heeft zoveel goeds gedaan en dat wordt onder tafel geschoven omdat mensen zich gediscrimineerd voelen.
Deze zwarte bevrijdde knechten waren vrij in een periode dat blanke nederlanders eigendom waren van de adel. Je was in die tijd bezit van een leenheer. Van je wieg tot het graf. Wij blanke nederlanders waren – op een klein percentage na – wél slaven in die tijd.
En oh wat hadden zogenaamde “slaven” het slecht bij die bisschop Nicolaas. Toen hij stierf en in Turkije begraven werd hebben ze hem in het geheim opgegraven en herbegraven in Zuid-Italië, toen onderdeel van Spanje (vandaar de stoomboot uit Spanje). Zouden onderdrukte slaven dat risico echt hebben genomen in een tijd dat ze zelf de doodstraf konden krijgen voor het opgraven en verplaatsen van een lijk als ze betrapt werden? Terwijl ze net bevrijd waren door de dood van hun eigenaar?? Nee, ik denk het niet. Het waren geen slaven. Ik denk dat ze net zoveel respect hadden voor die man als dat de mensen nu nog steeds zouden moeten hebben voor zo’n weldoener à la Katherine Hepburn en Danny Kay en andere beroemdheden die zich voor Unicef inzetten, iemand die zijn tijd daarin ver vooruit was. Die Pieten bleven vrijwillig bij hem omdat ze dat ZELF wilden. En dat aspect wordt nu volledig uit het ook verloren alleen omdat mensen zich minderwaardig voelen.
No-one can make you feel inferior without your consent. Laat die energie van het verleden los en leef in het nu. Heb respect voor jezelf, dan komt de rest vanzelf. Op deze manier denken dat je je dan minder minderwaardig gaat voelen is onzin. Dat gaat hierdoor echt niet lukken. Dat zit in jezelf.
Ik denk dat het voor Sinterklaasgelovige kinderen heel moeilijk en als discriminatie kan worden ervaren als zwarte Piet opeens niet meer mag meedoen, alleen omdat-ie zwart is!
jantje
In die tijd was de NSB nogal groot en die wilden vast geen Zwarte Pieten.
johandevri
kletspraat. Dat filmpje is helemaal stuk geknipt. Die vlag is gewoon de vlag van de gemeente Amsterdam..idd 3 kruizen. Niks nazi vlag.
Iedereen die niet blind is kan de vlag met SWASTIKA zien op 1:27. Er is in geknipt in dit filmpje maar niet goed genoeg. Het is dan ook onzin om van witte pieten te spreken als het om een NAZI/NSB sinterklaas intocht gaat. Natuurlijk laten die idioten geen zwarte Piet zien.
Dit heeft niets met NSB te maken, en ook niets met zwarte gezichten op zwart wit film… Dit filmpje werd verknipt en toont nu enkel nog de stadsherauten, die op paarden zitten. Naast de sint lopen een paar zwarte pieten, maar die zie je enkel vanop de rug. Het moet jullie toch opgevallen zijn dat men de Sint maar heel eventjes toont, en enkel als hij met zijn bovenlichaam in beeld komt. Maar ze hebben nu eenmaal veel beelden van de sint moeten wegknippen omdat men anders de pieten zou zien die naast zijn paard lopen.
mdat zwarte gezichten op zwartwit celluloid nou nou eenmaal niet werkt. dus sorrie mensen, geen slap racistisch excuus maar deze keer een technische redenen waarom ze witte pieten gebruikten. slapingelichtemeelopers.
Jacob Nijhoff
Natuurlijk waren die pieten op dat moment wit. Zwarte gezichten op zwart-wit celluloidfilm nou nou eenmaal niet werkt. Dus sorrie mensen, geen slap racistisch excuus maar deze keer een technische redenen waarom ze witte pieten gebruikten. slapingelichtemeelopers.
Ze spreken over een “klein legertje zwarte pieten”, de blanken op de paarden zouden Spaanse edelen zijn (de pieten liepen erbij, en die zijn wellicht moeilijk te zien omdat het filmpje wat hoger is gefilmd).
Bellabella
Wat een geschiedvervalsing weer! Dat zijn geen ‘Witte Pieten’, dat zijn de STADSHERAUTEN van Amsterdam!
Ook in 1920 waren er allang Zwarte Pieten bij Sinterklaasintochten:
“Amsterdam 1920 Intocht Sinterklaas in de Jordaan”: http://youtu.be/nGoVYnHJdBM
Get your facts straight, ‘Welingelichte’ Kringen! Wat een fail!
Dead Silence
Get your facts straight, ‘Welingelichte’ Kringen! Wat een fail!””, te moeilijk voor een linksmenschsite. Boeit ze ook niet, want hun waarheid IS de waarheid. De feiten / werkelijkheid is irrelevant voor de linkschmensch.
Zucht. Gaan we weer. Wat ‘n opnaaierij. Volgens mij zijn dat gewoon Spaanse edellieden. Zwarte pieten rijden doorgaans niet op paarden en hebben meestal ‘n iets donkerder kleurtje.
Peter Brummelkamp
Weet niet precies wat voor soort filmpje ons wordt voorgeschoteld hier, maar in 1934 (1 jaar eerder) waren ze echt allemaal zwart… http://youtu.be/31IkXFGZMHs
En in 1941 ook ; zoek maar op. Wel lopen er “Spaanse” bewakers voor het paard uit… DIE zijn inderdaad blank !
Bram
Dat heb ik zei de gek al een maand geleden,en vele na mij,uitgebreid en onderbouwd met meerdere filmpjes,ook het uwe, in een reactie vermeld maar schijnbaar leest de redactie de reacties niet of het zijn gewoon eigengereide Windesheim ‘journalisten’ dat kan natuurlijk ook.
Het artikel is niet eens een Hoax maar gewoon leugenachtig.
Wat een primitief plak en knip werk…en niet eens goed gedaan je ziet even de pieten naast de sint lopen, maar enkel vanop de rug. Waar halen deze bedriegers het lef om zo aan geschiedvervalsing te doen? Ze zijn niet beter dan diegenen die de holocaust ontkennen. Maar ja, het doel heiligt de middelen he, In tijden van democratie moet je de mensheid voor de gek houden als je je gelijk wil halen. Want de domme mensen zouden wel eens in hun hoofd kunnen halen op basis van eerlijke informatie hun mening op te maken…
Bart Matthesius
De filmpjes zijn irrelevant omdat ze alleen maar gaan over waar en wanneer zwarte piet werd geïntroduceerd. Het gaat er om of en zo ja hoe het fenomeen moet worden veranderd.
Rob
Die witte piet was nog niet door de schoorsteen!
Blargh
Steven 3huis?
De linkse fakkel wordt doorgegeven
Calhoun84
Een bericht van een jaar geleden wordt een jaar later doodleuk weer op de voorpagina gezet ondanks dat iedereen weet dat dit Spaanse edellieden zijn en geen Pieten. Wat een trieste bedoeling op deze site zeg……
quikfit
Er staan genoeg ”opzienbarende video’s” op het net waar ze wel op te zien zijn hoor…Heb geen last van zwarte piet…wel van zeurpieten!
Dead Silence
Mijn pa is 87. Hij kent alleen zwarte pieten.
Koen
In dit topic staan plenty filmpjes,ook van de periode rond 1935,waar duidelijk massa’s zwarte pieten te zien zijn. Ook hebben verschillende reageerders duidelijk gemaakt dat het geen witte pieten maar hellebaardiers zijn. En toch laat de redactie dit foute artikel stug op haar site staan. Haar goed recht maar het maakt je zo ongeloofwaardig.
NB : in het artikelfilmpje is overigens wel sinterklaas met een kruis op zijn mijter te zien . In de huidige tijd heeft de Amsterdamse sint drie kruizen op z’n mijter staan . Dit om de islamitische Amsterdammers tegemoet te komen. #knielen
Floris Maaskant
Ik moet zeggen dat ik tot een jaar of tien, vijftien geleden een voorstander was van de multi-culturele-samenleving. Als ik mensen moest aannemen, koos ik bij vergelijkbare papieren voor vreemdelingen omdat ik vond dat die ook een kans moesten krijgen in deze maatschappij. Echter dit soort anti-blanke-tradities acties schieten mij dusdanig in het verkeerde keelgat, dat ik langzaam anders ben gaan kijken naar vreemdelingen en inderdaad hen inmiddels als vijanden zie. Dat hebben ze wel geheel aan zichzelf te danken en de eventuele goede moeten dan maar onder de slechte lijden. Hoewel zwarte piet nooit iets te maken had met donkere mensen, is het nu wel symbool geworden van een strijd. En inmiddels staat zwarte piet voor een dikke middelvinger naar die multi-culturele-samenleving, wat mij betreft. Iets dat we fijn zo gaan houden, elk jaar weer. Als je geen respect kan opbrengen voor onze tradities, ga dan terug naar het land waar je vandaan kwam.
Calhoun84
Natuurlijk heeft Zwarte Piet wel iets te maken met negers. Schenkmans Piet was duidelijk een neger. Ik ben groot voorstander van Zwarte Piet (er is immers niets mis met negers) maar ik begrijp niet dat zoveel voorstanders van Zwarte Piet zichzelf wijs willen maken dat Zwarte Piet niets met negers te maken heeft.
Je ziet dat het geen traditie was, in bovenstaand filmpje.
En bovendien veranderen tradities, dat is niets nieuws.
Wij importeren zo maar het Amerikaanse Halloween!
(en St Maarten is bijna verdwenen)
De pepernoten liggen al in oktober in de winkel en de commercie heeft gewonnen van ”de traditie”.
En wie zijn er weer de dupe van de door extreemrechts gekaapte discussie? De kinderen.
Wat voor ouder ben je dan? Wat is er mis mee om kinderen te leren dat je best eens kleine handreiking naar een minderheid kunt doen?
Ten slotte verdwijnt Zwarte Piet niet. Een roetpiet is ook zwart.
Dat is helemaal niet van belang… MEER (met de nadruk op meer!)… inmiddels… Door de positie van de zwarten + aanhang in deze discussie, is er nog maar 1 ding van belang…
En dat is dat het door een grote groep mensen die van oudsher in deze gebieden wonen direct wordt beschouwd als een aanval op hun levenswijze en gebrek aan respect voor deze groep. Respect weet je wel, dat woord waar zwarten altijd de mond van vol hebben!
Dat is verder prima en mensen zoals jij blijven dat ook maar onderstrepen. Maar wat ik duidelijk probeer te maken in bovenstaand stukje is dat de initiators van deze discussie respect proberen te winnen voor de zwarten in dit land maar het tegenovergestelde is het effect.
Vroeger zou ik een zwarte bij gelijke papieren een baan geven. Nu nodig ik hem niet eens meer uit voor een gesprek, dat is een directe represaille van mijn kant voor deze discussie. Met dank aan types zoals jouw! Ga dat maar uitleggen aan je zwarte vrienden, hoe veel duidelijker moet het je uitgelegd worden! Jullie hebben er «hun» tegen «ons» van gemaakt, als je dat wil hebben, fijn, dan kun je het krijgen!
Het feit dat types zoals jij (die ik gelukkig niet ken!) het triest vinden, sterkt mij in de gedachte dat het verre van triest is en dat we op het juiste pad zitten met deze aanpak!
Ik had het over «represaille»; «wraak nemen» zijn jouw woorden en vind ik te zwaar aangezet. Ook zo iets, die links-goedvolk-mensen vinden het «slecht» als je een vooroordeel hebt! Ha ha, alsof zo iets als een gevoel dat uit jezelf voort komt ooit slecht kan zijn… dat soort ideeën wordt alleen nog gepredikt in een kerk, pfff!
«We», zijn de groeiende groep mensen die klaar zijn met deze hele goedvolk campagne, en zonder aanziens des persoons besluiten om de hele multiculturele samenleving niet langer te steunen en actief een spaak in het wiel te steken dar waar mogelijk, en zonder daar verder veel ruchtbaarheid aan te geven. Dat begint dus bij het niet langer gunnen van baantjes, posities en mogelijkheden. En die macht hebben «we»!
Maar je bevestigt dus dat je op je eigen onderbuik reageert, mmmmm…beetje onnozel.
Sorry. En kerk..?!? bewaar me, als ik ergens niets mee heb, dan is ‘t wel religie.
Als jij er blij van wordt om het «wraak» te noemen, moet je dat lekker doen, zo ruimdenkend ben ik dat ik dat wel kan hebben. Alleen onderstreep ik wel, dat ik dat woord nooit gekozen heb.
Ik bevestig dat niks menselijks «ons» vreemd is en dat we ons niet laten leiden door politieke correctheid daar waar het goed is om op ons gevoel te varen, ja, dat bevestig ik! We hebben geen gevoel gekregen om het te onderdrukken met politieke correctheid is onze stellige overtuiging. Wat jij daar verder van vindt, vind ik niet heel belangrijk, wij voeren onze agenda van represaille gewoon uit.
Niks sorry, dat was een bewuste keuze voor het woord «kerk», je bent namelijk van de links-politiek-correcte-kerk; en daar moet je schijnbaar nogal veel van hebben als ik je woorden zo eens weeg.
Eigenlijk mag je van de multiculturele critici niet het woord ‘zwart’ zeggen. Zelfs als je zou zeggen; sinterklaas moet zwart worden dan doet het pijn omdat je het woord zwart gebruikt. Zwart heeft een negatieve klank in de NL cultuur, daar komt de Apartheid en het slavernijverleden nog bij. Maar ook al is de connotatie soms negatief, je moet bepaalde kenmerken toch wel kunnen noemen. Het klinkt misschien gek, maar je kunt groepen wel degelijk in delen naar ras en huidskleur en hieraan bepaalde gedragingen toewijzen. Als je zegt: zwarte voetballers spelen beter of zwarten dansen beter dan hoor je niemand. Maar als het negatief gebruikt wordt dan is het ineens niet bon-ton? Kom op.
Floris Maaskant
Als mijn buurman rood haar heeft, is het in de Nederlandse cultuur heel gewoon om hem “die rooie” te noemen, iemand met een grote neus zou in Amsterdam al snel “de neus” genoemd kunnen worden. Maar met zwarten, negers, en weet ik veel wat, mag dat opeens niet meer… Ik zeg; het wordt tijd voor een revolutie, en dat we het beestje gewoon weer bij de naam gaan noemen!
Leugenachtig artikel. Bewijs met linkjes staan er genoeg in onderstaande reacties.
YY
Waarom neemt een kudde negers aanstoot aan zwarte piet?
Waarom vinden zij het beledigend dat wat zwart (niet bruin!) geschminkte, infantiele kinderlokkers samen met een ‘heilige’ uit de gristenfantasie elk jaar op een boot hierheen komen?
Om dat te begrijpen moet je het zoekende negertje begrijpen dat de beroepsneger wordt.
De beroepsneger is niet de neger die lekker meedoet, geniet van zijn vrijheid maar ook zijn plichten nakomt en geen slachtofferschap maakt van zijn overmatige pigmentatie. Nee, de beroepsneger is de falende neger die liefst op een podium rapt over zijn falende negerleven, met veel goud omhangen en zelfs goud in den bek, zodat als de falende neger moet vluchten – iets dat veelvuldig deel uitmaakt van het leven van de falende neger – hij zijn gehele kapitaal direct bij zich heeft.
Deze falende neger is altijd zoekende. Dat begon op jonge leeftijd toen het negertje zijn echte vader begon te zoeken die maar nooit thuis kwam, maar wel veel onechte ‘vaders’ zag die langskwamen en de eeuwig falende negermammahoer geld gaven voor immer lamlendig geleverde seksdiensten. De falende zoektocht van het negertje uitte zich in toenemende mate in typische negeragressie waarop de niet-negeromgeving zich meer en meer van de immer boze neger distantieerde zodat de immer zwartkijkende neger zich gediscrimineerd achtte om zijn pigment want alle tegenslag is blanke racisme. En zo ontstond de beroepsneger die zich voelt als een ontsnapte slaaf, altijd boos en agressief is en zich gedraagt als een nigger. Neger zijn is zijn identiteit geworden, de volledige invulling van zijn bestaan. Hij is de beroepsneger, de eeuwige neger, de eeuwige slaaf.
Ongerichte boosheid dus, gepaard gaande met willekeurige bewegingen en kreten, waarop een blanke op het idee kwam een muziekje op te zetten waardoor de andere beroepsnegers automatisch begonnen te zingen en dansen en zo een uitlaatklep vonden voor hun eeuwig falende negerbestaan. Die uitlaatklep werd de droom en het ultieme doel van elke beroepsneger.
Totdat de beroepsnegers een zware hoorn hoorde van een grote stoomboot met daarop een soort oude koning met om zich heen niet falende boze bruinen, maar blije goed functionerende zwarten, ook gek gekleed en met bling-bling, die ook zongen en dansten, maar dan van geluk en blijdschap. Alle kindertjes hielden van hen, zelfs de vele buitenechtelijke negerkindertjes van de beroepsnegers. Om dit af te reageren sloeg de eeuwige neger zijn vele buitenechtelijke negervrouwenhoeren en zijn vele negerbastaard kindertjes zodat de volgende generatie slaven was gegarandeerd.
Deze concurrentie van die Klaas pikte de beroepsnegers niet en met gepaste boosheid en agressie gingen deze eeuwige negers met bussen – bestuurd door blanke mannen want bussen besturen vereist kennis en kunde – op weg naar deze boot met blije mensen die kindertjes gelukkig maken, welke dit keer aan zou komen in Friesland.
Gelukkig was er een ferme stoere Friezin die deze horde van verwilderde ontsnapte slaven tot staan liet brengen bij de grens. Deze mislukking proberende te ontlopen ging de horde boze beroepsnegers al zingende en met veel fysieke gebaren op weg naar een andere plek met een stoomboot, maar ook deze poging tot het verstoren van intens kindergeluk door eeuwige beroepsnegerboosheid werd op tijd tot staan gebracht, waarna de bussen de seriefalende boze beroepsnegers weer terug reed naar de zelfgecreëerde negerreservaten waar hun boosheid en geweld niet opvalt, cultureel wordt gewaardeerd en heel normaal wordt bevonden.
Zo kwam er deze keer een goed einde aan de eeuwig destructieve faalcyclus van de eeuwig boze beroepsneger die de ultieme slaaf is geworden. Slaaf van zijn eeuwige falen, eeuwige slaaf van zijn zelfverzonnen racisme.
Onzinartikel. Sinterklaas werd in 1935 begeleid door blanke herauten en door pikzwarte Zwarte Pieten!
Uit het programmaboek van de organisatie van de intocht:
´De indeeling van den stoet zal als volgt zijn: 1. Bereden politie. 2. 4 Herauten te paard, 3. muziek-corps, 4. Rijtuig met Spaanschen Consul en voorzitter ICA, ook de Hoofdcommissaris van Politie zal hiervoor uitgenoodigd worden. 6. Rijtuig bestuursleden Amstelodamum, 7. Eerste gedeelte eere-escorte te paard, bestaande uit 3 dames en 3 heeren. 8. Sint Nicolaas te paard, a. aan den teugel 2 knechten, b. aan weerskanten achter eveneens 2 knechten, (in totaal zullen er dus zes Zwarte Pieten zijn…..)´
Toen moesten ze bezuinigen op schoensmeer en op schoonmaakmiddelen.
Sinterklaas is een kinderfeest. Kinderen zijn niet rassisties. Dat zijn wij. Wij volwassenen maken er een punt van.
(in antwoord op Meneer Dick)Ik zeg het nog een keer,
SINTERKLAAS IS EEN KINDERFEEST! !!!.
LAAT DAT OOK ZO,
Zijn de mannen te paard geen Spaanse edelen in plaats van Zwarte Pieten? Waarom zijn er geen opnamen op grondniveau? Omdat alle Zwarte Pieten te voet eruit zijn geknipt wellicht? – De discussie is voldoende gepolariseerd om zo’n daad te verwachten, vind ik.
Vanf 1.40 witte voetpieten tot 2.10.
(in antwoord op Eelco)Goed, er zijn er een paar; maar nu weet ik nog steeds niet of alle eventuele zwarte zijn wegge-edit. Maar inderdaad, hoe zit het met de verkrijgbaarheid èn betaalbaarheid van schoensmeer, wat de anderen hier m.i. terecht opmerken? – In de oude liedjes en alle afbeeldingen wordt Piet consequent als zijnde zwart gekenschetst…
(in antwoord op Paulraw)Zwarte piet = zwart -> . <-
Dit was ten tijde van de grote schoensmeercrisis.
Kan me herinneren dat Pieten sinds de jaren 70 steeds zwarter zijn geworden (in de jaren 50 en 60 zag je veelal alleen zwarte vegen) en stel vast dat een beroep op ‘het is nu eenmaal de Traditie’ dus niet opgaat.
Dat zou wel eens per landstreek kunnen verschillen. Het valt mij op dat hier (Randstad) de Pieten steeds lichter bruin zijn geworden. In de streek waar ik ben geboren waren ze in mijn jeugd (lang geleden) roetzwart en dat zijn ze nog steeds. Pieten met alleen zwarte vegen heb ik nog nooit gezien tot nu toe.
(in antwoord op AvdB)Zwarte Piet werd in de 1e helft van deze eeuw ook wel door surinamers gespeeld (zonder schmink dan!). Ik ben wel blij dat dat niet meer gebeurt 😉 Die werden overigens ook min of meer gedwongen.
(in antwoord op kletsmajoor)Eerste helft deze eeuw is ongeveer 2001/2002, dat lijkt me onzinnig. Je weet wel dat we ondertussen in de 21-ste eeuw zitten, want je antwoord klinkt erg gedateerd? M.i. nog een argument om jouw traditie eens flink op te schudden.
(in antwoord op RhodBerth)“Kan me herinneren dat Pieten sinds de jaren 70 steeds zwarter zijn
geworden (in de jaren 50 en 60 zag je veelal alleen zwarte vegen)”
“..in de 1e helft van deze eeuw…”
‘deze’ verwijst naar de eeuw waar het in het onderwerp over gaat. En anders zou het gezond verstand dat wel doen.
Verder ben ik erg benieuwd naar welk deel van mijn antwoord ‘gedateerd’ klinkt? Ik noem alleen 1 feit (dat kan nooit gedateerd zijn) en een mening, die mij niet erg gedateerd lijkt.
Of was u gewoon blij dat u een vermeend foutje vond bij uw ‘tegenstander’ en sprong u daar bovenop met groot plezier omdat argumenten nu niet meer nodig waren?
Ik zie dat u mijn eerdere bericht waarin ik wel argumenten noem vakkundig negeert. Dat doen mensen die hun mening op de onderbuik baseren wel vaker, is dat bij u ook het geval?
(in antwoord op AvdB)En ook AvdB is zo’n demagoog die hier en daar wat onderbuikgevoelens zaait, wat mensen beledigd, maar nooit op inhoudelijke argumenten ingaat.
Ik blijf op uw inhoudelijke reactie wachten.
(in antwoord op RhodBerth)Woo…Niet op de man spelen zeg je steeds tegen anderen. Doe dat dus dan ook niet zelf.
Jouw inhoudelijke wereldbeeld (en enige argumentatie) is dat de wereld niet maakbaar is (zeg je zelf steeds), maar toch is het sinterklaasfeestje ooit ‘gemaakt’ door mensen en kan het dus ook door mensen veranderd worden.
Jammer dat je er zo ‘vast’ en conservatief in zit, want mijn Nederlanderschap en trots op dit landje met haar vaak leuke eigenaardigheden hangt echt niet af van de smeer van Zwarte Piet.
(in antwoord op RhodBerth)Mijn opmerking in uw richting ging over uw stijl van discussieren, dat is niet op de man spelen. De term ‘demagoog’ is op het randje, maar houdt nog steeds verband met uw stijl van debatteren. Verder probeer ik u te prikkelen om de dialoog voort te zetten. Het was ineens zo stil rondom de inhoudelijke argumenten.
Ik denk dat u de idee ‘maakbaarheid’ niet kent.
Het betekent dat iets in de maatschappij naar believen gevormd of veranderd kan worden. Het is een actieve verandering door mensen die weten hoe het worden moet. Dat is iets heel anders dan een evolutie waarin dingen veranderen omdat mensen en tijden veranderen en inzichten voortschrijden.
Dat het sinterklaasfeest verandert vindt ik geen probleem, sterker nog, dat vind ik zelfs goed. Sinterklaas en Zwarte Piet van nu zijn heel anders dan 30 jaar geleden, laat staan dan 80 jaar geleden. Sinterklaas is wat gemoedelijker en verstrooider geworden. Zwarte Piet is veranderd van een domme boze knecht in de logistieke kracht achter het hele feest, verder is hij in staat tot bijna alles. Verder is Piet van zwart naar bruin gegaan, zijn de oorbellen weg en is zijn domme taaltje weggegaan. (Kijk het sinterklaasjournaal van de afgelopen jaren maar).
De roe is weg en kinderen worden niet meer bang gemaakt met Zwarte Piet. Vroeger was het bij mij nog weleens: “Wat zeg je, zwarte piet staat te luisteren hoor en die zegt het tegen Sinterklaas.”
Allemaal prima, die veranderingen. Dat komt gewoon doordat de tijd en de tijdsgeest verandert. En op diezelfde manier zal Sinterklaas ook in de komende 50 jaar veranderen. Allemaal prima.
Maar maakbaarheid is dus dat iemand zegt: “Dit klopt niet aan Sinterklaas, dat is slecht en racistisch” en dat er dan wat koppen bij elkaar gestoken gaan worden om Sinterklaas te veranderen in hoe het wel ‘goed’ is. Dat is maakbaarheid en daar verzet ik mij tegen. Niet alleen bij Sinterklaas maar in de volle breedte. De maakbare samenleving is een links stokpaardje waarbij de linkse kopstukken weten wat goed is voor de samenleving en waar zij het liefst zoveel mogelijk tot achter de komma regelen met een grote overheid en een groot ambtenaren apparaat en veel regeltjes. Alsof er met veel regeltjes een betere samenleving kan komen.
Sinterklaas verandert: prima. Ik ben helemaal geen conservatief. Sinterklaas actief veranderen vanwege ‘wij weten het beter’: nee.
(Sterker nog, de consequentie van die veranderdrift is dat 85% van de Nederlanders nu ook meer tegen de evolutionaire verandering van het feest zal gaan strijden. Want inderdaad, de samenleving is niet maakbaar. Gario en co krijgen het tegenovergestelde van wat ze wilde.) (en veel onrust en woede en polarisatie in de maatschappij)
Fijn hoor!
(in antwoord op AvdB)RhodBerth: Surinamers die gedwongen werden om zwarte Piet te spelen? Vertel daar eens wat meer over.
(in antwoord op AvdB)Iets is al een traditie als je het een paar jaar doet.
En waarom moet het veranderd worden als er geen goede redenen voor zijn? Alsof iedereen met een grote waffel en een paar verdachtmakingen gebaseerd op onderbuikgevoelens maar even de hele maatschappij naar zijn hand mag zetten?
Als we Zwarte Piet nu veranderen vanwege dit onzinnige geschreeuw dan is het hek van de dam. Dan toon je aan: luidruchtig actie voeren zonder goede redenen maar met het zwartmaken van hele bevolkingsgroepen helpt.
Zwarte Piet is geen racistisch fenomeen en daarom is er ook geen enkele reden om Zwarte Piet te veranderen. Zo simpel is het.
(in antwoord op AvdB)Jij kunt je herinneren…….Als er iets bedriegelijk is dan is het wel je geheugen en denk niet dat jij een uitzondering bent.
(in antwoord op AvdB)Die Sint lijkt totaal niet op Bram van der Vlugt – hoax dus!
Witte pieten: je reinste xenofobie en geschiedvervalsing!
Die mannen te paard zijn trouwens Spaanse edelmannen.
Die begeleidden vroeger ook Sinterklaas.
Het zijn stadsherauten.
(in antwoord op Prikker)Die zie je aan het begin lopen… te voet.
(in antwoord op meesan)De oudste Zwarte Piet stamt ui 1520:
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/dit-de-eerste-zwarte-piet
Laten we ophouden met kinderen te bedriegen met het Sinterklaasfeest!
Zie deze video: http://news.yahoo.com/video/woman-rescued-thousand-oaks-chimney-055642336.html
Zeg je dt gelijk even tegen islamkinderen? Ook de volwassenen leven hun hele leven een leugen
(in antwoord op Rheneas van Winkel)Mijn pa is van 1932. En hij kent alleen zwarte pieten. Nooit een witte gezien.
Grappig, de mijne is van ’39 en heeft wel gezien wat je hier ziet: Sint begeleidt door blanke knechten / edelmannen. En dat was in Rotterdam nog ook…
(in antwoord op Dead Silence)Net zoals één zwaluw de lente niet maakt, maakt één witpiet filmpje, Piet niet wit.
Dit filmpje is vast in scene gezet door de linkse grachtengordel! Zij gooien de Nederlandse cultuur te grabbel met hun elitaire theaters, concerten en pretentieuze boek lezingen. Zwarte Piet is eeuwen onlosmakelijk onderdeel geweest van onze cultuur en mag nooit veranderen. Gooi dat weg en onze identiteit implodeert…………..
Sorry, maar dat is regelrecht belachelijk. Zwarte Piet is helemaal niet eeuwen deel van onze cultuur. Dit bewijst het maar. Alle ‘rechtse plattelanders’ hebben dat in hun hoofd gehaald maar het is dus niet waar.
(in antwoord op AT)Oh, ik ging even uit van wat doorgaans door de zogenaamde voorvechters van de vaderlandsliefde wordt beweerd; dat Zwarte Piet zo belangrijk is en dat iedere donkere Nederlander die er een probleem mee heeft maar moet ‘oprotten naar zijn eigen land’, wat overigens vaak Nederland is.
Mijn sarcasme was niet echt duidelijk misschien.
(in antwoord op CC)Ook jij doet aan geschiedvervalsing. http://www.roepstem.net/zwartepiet.html
(in antwoord op CC)Het is totaal onbelangrijk of Zwarte Piet al wel of niet eeuwenlang deel is van onze cultuur. Of Zwarte Piet wel of niet een racistische oorsprong heeft.
Waar het om gaat is dat je niet zomaar even met een klein groepje kunt gaan beweren dat een groot volksfeest racistisch is en daarom stante pede volgens jouw wensen aangepast moet worden. En al helemaal niet als iedereen die het feest viert dit zonder enige racistische bijbedoelingen doet of racist is.
Waar het om gaat is dat kleine protestgroepjes en activisten hun klauwen van onze samenleving af moeten halen en moeten stoppen continu overal de aanval op in te moeten zetten om zo een brave new world te creeeren. Lego niet meer met shell na kwaadaardige reclames van greenpeace, zwarte piet niet meer zwart na belachelijke verdachtmakingen, vuurwerk niet meer met oud en nieuw na demagogische praatjes, en de lijst groeit en groeit.
Wie weet verandert zwarte piet in de komende jaren, net zoals ze in de afgelopen jaren veranderde. Maar niet omdat een paar heethoofden overal racisme in zien.
(in antwoord op CC)En dankzij deze stemmingmakende onrustzaaiende demagogen zal zwarte piet voorlopig langzamer veranderen dan ooit. Je oogst wat je zaait.
“Je oogst wat je zaait.”
(in antwoord op RhodBerth)U bent daar een mooi praktijkvoorbeeld van: bang, boos, bekrompen en snel uit z’n evenwicht door de protesten van een volgens uw woorden klein groepje.
Wat een simplistische op de persoon gespeelde manier van argumenteren.
“Je bent bekrompen”
“Je bent een racist”
Is dat werkelijk het niveau van argumentatie?
Ik redeneer niet vanuit boosheid of angst of omdat ik uit evenwicht ben. (wat een zwaktebod, dat soort kwalificaties).
Ik redeneer vanuit een maatschappij visie die ik heb. En dat is een visie waarin de maatschappij niet maakbaar is, waar individuen en groepen moeten accepteren dat wat voor de één positief is voor de ander negatief kan zijn. Dat je elkaar moet verdragen, zaken moet kunnen accepteren, moet kunnen begrijpen dat de maatschappij altijd scherpe kantjes zal hebben, etc.
Ik heb de visie dat meerderheden rekening moeten houden met minderheden maar dat minderheden ook moeten accepteren dat de maatschappij niet altijd is ingericht naar hun wensen.
Ik redeneer vanuit de visie dat racisme bestreden moet worden maar emancipatie begint met het afwerpen van de slachofferpositie.
Ik heb hier maatschappij kritiek op groeperingen in politiek en bij de ‘vooraanstaande denkers’ waarbij ‘slachtofferschap’ devalueert en aan inflatie onderhevig is waardoor echt slachtofferschap wellicht niet meer wordt herkent als het voorkomt. Als alles erg is en racistisch is niets meer erg en racistisch.
Kortom, ik heb een mening, een visie. Die zou u kunnen bestrijden met inhoudelijke argumenten. Maar dit soort jij-bakken en persoonlijke aanvallen zijn van een laag en triest niveau.
Het is overigens kenmerkend dat de anti-zwarte pieten brigade niet echt met argumenten komt maar op de onderbuik blijft spelen en persoonlijke aanvallen blijft afvuren. Meer inhoud zit er niet in. Dat geeft te denken.
(En ja, in het pro-pieten kamp zitten ook neanderthalers, maar daar worden i.i.g. ook inhoudelijke argumenten gegeven)
(in antwoord op Hans H)Goed lezen is niet je sterkste kant. Waar staat je bent een racist of je bent bekrompen?
(in antwoord op RhodBerth)Jan Terlouw schreef dat het racistisch is, jij schreef bekrompen (maar dat heb je nu weer weggehaald)
Nog steeds op de man aan het spelen en nog steeds inhoudelijke argumenten aan het negeren?
Komt er nog iets inhoudelijks of geef je gewoon toe dat je geen inhoudelijke bijdrage hebt en gewoon op je onderbuik drijft?
(in antwoord op Hans H)Nou volgen mij kun je het heel simpel oplossen als alle niet Nederlanders naar eigen land of iets wat er op lijkt is hier het probleem opgelost
(in antwoord op RhodBerth)Ja, jij bent wel een racist, en nee, met jou wil ik niets te maken hebben.
(in antwoord op huban)Dus alle niet-Nederlanders zijn van een ander ras?
(in antwoord op RhodBerth)Dit filmpje bewijst helemaal niets, lees eerst wat over de geschiedenis van Zwarte Piet voor je je mening geeft.
(in antwoord op CC)http://mijngedachteover.nl/zwarte-piet-wie-kent-deze-discussie-niet/
Als uw identiteit al implodeert bij het ‘weggooien’ van dit onderdeel van de zg volkse traditie, heeft u meer om u zorgen maken dan alleen een evt aanpassing van de Sinterklaastraditie
(in antwoord op AT)Laten we aub deze racistische traditie behouden! Wat is Nederland zonder racisme? Niets.
Als niet autochtoon keihard afgerekend worden op gebrekkige integratie, slechte prestaties of ongewenst gedrag heeft niets van doen met racisme.
Wordt het voor jou niet eens tijd om in een veul beter dan Nederland te gaan wonen MihammeJannemanne?
(in antwoord op Jan Terlouw)Je weet waar het gat van de deur is.
(in antwoord op Jan Terlouw)Nee joh, toen hadden ze gewoon hele schone schoorstenen….
(in antwoord op Jan Terlouw)Sinterklaas in Volendam (1930).https://www.youtube.com/watch?v=44cIdTkDgbQ
Toen waren ze nog te schijterig om door de schoorsteen te kruipen..
Piet is grappig en spannend, ongeacht zijn kleur. Het maakt zijn primaire publiek (kinderen) geen zier uit wat voor kleur hij is. Om zwaar aan zijn kleur te tillen is onzin, van beide kanten.
Bart, Een terechte relativerende opmerking, maar er zijn 2 problemen:
1. de donkere kleur zorgt ervoor dat Piet onherkenbaar is. Als buurman Jan, oom Piet of vriendin Toos Zwarte Piet komt spelen is het de bedoeling dat de kinderen haar niet herkennen, of op z’n minst zwaar twijfelen. (Zelfde met sinterklaas of de kerstman met hun dikke baarden).
2. Als jij een zwarte auto hebt en een vreemde komt naar je toe die zegt: “Jouw auto is racistisch, mijn moeder is ooit voor ‘zwarte auto’ uitgemaakt, dus moet jij jouw auto groen verven.” dan zul je ook zoiets hebben van: “lolwhut?” Al zou het verven je niks kosten, waarom zou je vanwege belachelijke argumenten je auto moeten veranderen gewoon omdat een totale vreemde zich aangevallen voelt door de kleur? En what’s next? Volgende week andere kleur gordijnen? Mag je dan ook geen zwarte truien meer aan? En dat je vorige auto paars was en je volgende auto misschien geel wordt heeft er niks mee te maken. Je hebt nu een zwarte auto, en die vreemdeling moet zich niet zo aanstellen. Jouw zwarte auto is niet racistisch, jij bent niet racistisch, en zo kunnen we wel bezig blijven.
Is de kleur belangrijk? Niet principieel. Maar het zomaar iets moeten veranderen vanwege allemaal vergezochte niet relevante argumenten is wel principieel een brug te ver.
(in antwoord op Bart Matthesius)1) De kleur hoeft natuurlijk niet zwart te zijn om iemand onherkenbaar te maken.
2) Mee eens, maar waar er een conflict is zal er een partij bakzijl moeten halen. Aangezien 1 partij zich gekwetst voelt en er geen goede rede is om piet geen ander kleurtje te geven blijft dat de makkelijkste oplossing.
Ik denk ook dat je misschien te makkelijk het racisme argument wegwuift. Tuurlijk is piet niet racistisch bedoeld, maar als hij zo wordt ervaren dan is hij dat wel.
Als ik je voor ouwe pik uitmaak en dat alleen maar vriendelijk bedoel, maar jij denkt dat ik je uitscheld, dan zeg ik toch ook Sorry, zo bedoelde ik het niet?
(in antwoord op RhodBerth)1) Nee, maar wel donker. Geel, groen en roze gaat niet werken. Dieppaars, Donkerrood, Zwart, Bruin en Donkergrijs.
Maar dan is de vraag natuurlijk wat het verhaal nog is… (En het verhaal hoeft niet heel goed te zijn, de schoorsteen is bv. een flutverhaal, maar het moet wel goed genoeg zijn om voor de kinderen acceptabel te zijn) (En zo’n verhaal verzin je meestal niet, dat groeit.)
2) Daar denk je m.i. te makkelijk. Er zijn op dit moment allereerst 2 partijen die gekwetst zijn. 1 partij voelt zich gediscrimineerd, de andere partij voelt zich aangevallen en valselijk beschuldigd en zich als racistisch weggezet.
De neiging om direct voor de minderheid op de bres te springen lijkt sympathiek maar is dat niet altijd.
En bovendien is dan het hek van de dam. “Als 1 partij zich gekwetst voelt” als een reden geven om te veranderen…. Allereerst is de vraag dan of het terecht is dat iemand zich gekwetst voelt. Verder zal je in een maatschappij soms moeten accepteren dat je gekwetst wordt. Of moeten alle cabaretiers maar stoppen met hun shows? Mogen er geen grappen meer worden gemaakt over God of over belgen? Ik werk in België en wordt nog weleens voor kaaskop uitgemaakt. Alle kaas maar uit de handel nemen? Je gekwetst voelen is een consequenties van deel uitmaken van een grotere groep. Mijn dochtertje van 3 voelt zich ook weleens gekwetst omdat ze iets niet kan of mag wat haar zus/broer wel mogen. Wat zou ik voor opvoeder zijn als ik haar altijd gelijk geef bij de eerste de beste pruillip? Wij leren haar juist om daarmee om te gaan.
En dan schrijf je “er geen goede rede is om piet geen andere kleur te geven…” als ergens geen goede reden voor is om het niet te doen moeten we het maar wel doen?
Dat is de omgekeerde wereld. Er moet wel een goede reden zijn om het wel te doen. Als Zwarte Piet racistisch zou zijn dan zouden we het direct moeten veranderen. Er moeten goede redenen zijn om iets wel te doen.
Vooral ook omdat je schrijft: “blijft dat de makkelijkste oplossing.”
Helaas is die oplossing helemaal niet makkelijk, niet in de laatste plaats omdat honderdduizenden Nederlanders daar grote moeite mee hebben. Die zijn werkelijk gekwetst omdat de Piet waarmee ze opgroeide, die ze nu nog steeds zo graag spelen, zwart wordt gemaakt. Het blijft bijzonder dat sommige mensen zoals jij zoveel empathie hebben met de ‘donkere gekwetste mensen’ (en wat mij betreft terecht) maar totaal geen enkele empathie hebben met de ‘blanke gekwetste mensen’. Dat moet je me toch maar eens uitleggen.
Verder is het niet makkelijk omdat Zwarte Piet altijd zwart was, dan moet je dat wel kunnen uitleggen aan de kinderen. Wat betekent dit voor alle boekjes, films, muziek die vroeger is gemaakt? Moet die in de ban, of mag die blijven bestaan? Moeten mensen zich schamen als ze oude filmpjes terugkijken waarop ze zelf Zwarte Piet spelen? Moeten we ons sowieso schamen vanwege deze zwarte bladzijde in de geschiedenis?
Het is allemaal niet zo makkelijk om het ‘even te veranderen’. Dat heeft allemaal consequenties.
En trouwens, wat moeten we veranderen? Sommigen zeggen enkel de kleur, maar voor anderen (oa. Gario) is de kleur niet genoeg, Piet moet helemaal weg, want alles aan piet schijnt te herinneren aan de slavernij (die we in NL. nooit echt hebben gehad overigens, wel in de VOC maar niet hier in de straten). Dus Piet helemaal weg? Volgens Gario mag het hele Sinterklasfeest weg want we kunnen toch gewoon kerst vieren met Santa Claus. Trouwens, in Amerika zijn groepen die Santa Claus weg willen hebben omdat het een blanke is en dus racistisch (Ja echt, je verzint het niet!). En trouwens, waarom moet het altijd een man zijn? Christenen vinden de paashaas misschien wel kwetsend, want met pasen stond Christus op uit het graf. Kan je dan met een paashaaspak rondspringen? Anderen worden gekwetst door vuurwerk, daar heeft hun hond last vast. Dus moeten we vuurwerk verbieden met Oud & Nieuw? Weer anderen hebben last van honden. Het geblaf en de angst om gebeten te worden (er zijn mensen met een serieuze honden fobie omdat ze in hun jeugd gebeten zijn). Trouwens, hondenpoep, bah! Moeten de honden dan ook weg? (En mag het vuurwerk dan weer terug?)
Er zijn al scholen waar ze geen kerst vieren vanwege de moslims… Worden protestanten niet gekwetst door Sinterklaas, een rooms katholieke heilige (ja, die zijn er, die geen sinterklaas vieren vanuit protestantse geloofsovertuigingen. Bv. Bas vd Vlies, oud SGP leider).
Kortom: hoezo makkelijk?
De maatschappij kan je niet zo makkelijk veranderen want die is niet maakbaar.
En dat de meeste pro-pieten mensen niet verder komen dan: “het is traditie” of “piet is zwart en zo blijft hij” of “anders ga je maar naar je eigen land” wil niet zeggen dat de zaak veel gecompliceerder is.
Het verschil is wel dat deze tokkies niet de voormannen zijn van de pro-pieten beweging en dat ‘piet is racistisch’ Gario wel de voorman is van de anti-pieten beweging.
De makkelijkste oplossing biedt je zelf al aan:
(in antwoord op Bart Matthesius)“Sorry, zo bedoelde ik het niet”
En dat zeg ik dan ook tegen de mensen die gekwetst worden door Zwarte Piet: “Sorry, vervelend dat je er last van hebt, maar zo bedoelen we het niet! Zwarte Piet is onze held, je hoeft je er niet gekwetst door te voelen, je mag er trots op zijn.”
Je laatste reactie is koning! Hier in laat je verschillende onderwerpen aan bod komen die voor ons “discriminerend” zijn. (Als we ook overal een probleem van zouden maken).
Ik vind dat er te makkelijk over gedaan wordt. 1 iemand roept dat hij zich gediscrimineerd voelt Door onze zwarte piet. Waar ze overigens in hun vorige levensjaren geen last van hebben gehad en waarschijnlijk ook het feest gevierd hebben. Makkelijke uitweg zo.
En wat denken we van WITLOF , RODEKOOL. BLINDEVINK, BLANKEVLA. En zo nog 100 andere. Waar gaat het heen.
Als alle Nederlanders nou eens gaan klagen over Nederlands eten met een discriminerende naam voor ons als “witte”, “blanke”. Zouden ze daar een andere naam aan geven? Ik denk het niet.
(in antwoord op RhodBerth)Chapeau Bart Matthesius!
(in antwoord op Bart Matthesius)Een blauwe, groene of gele Piet is eng om te zien. Er zijn nu zelfs clown Pieten, de meeste kinderen zijn bang voor clowns.De kleur maakt wel uit want voor zwart zijn de kinderen niet bang.
(in antwoord op Bart Matthesius)Leuk filmpje hoor, maar als je http://youtu.be/nGoVYnHJdBM op YouTube zie je dat er dus wel gewoon zwart pieten in voorkomen. “welingelicht”? Laat me niet lachen!
Blanken op paarden e.d. in het artikelfilmpje zijn hellebaardiers en geen pieten, die zijn net even niet in beeld maar dat weet die hijgerige WIK redactie inmiddels wel maar ze zijn te laf om hun artikel aan te passen c.q. te verwijderen.
filmpje uit 1934,een jaar eerder dus, en ook in in Amsterdam, je breekt je nek over de zwarte pieten. en ….blanke hellebandiers
(in antwoord op Groundhog78)https://www.youtube.com/watch?v=31IkXFGZMHs
Na lang twijfelen heb ik toch besloten nog eenmaal mijn mening te
uiten rondom de Zwarte Piet discussie. Omdat ik ergens voel dat ik dat
moet, en wil. Er wordt mij bijna
dagelijks gevraagd hoe ik erover denk, dit heeft natuurlijk deels te
maken met mijn werk als anti-discriminatie trainer. En ja, ook ik word
wel eens moe van de discussie! In het weekend op een verjaardagsfeestje
denk ik ook wel eens , nu even niet! Ik vind het vooral zo jammer dat de
discussie ZO hard en vaak meedogenloos wordt gevoerd. Ik hoop dat ik
door dit stukje kan laten zien dat ik mijn mening echt probeer te
onderbouwen. Moet je het er mee eens zijn? Nee, dat hoeft niet..
Zou het geweldig vinden als dat wel zo zou zijn maar dat is misschien
te mooi om waar te zijn.. We’ll see. Ik ben niet eens uit op reactie, al
helemaal niet op modder smijten over en weer. Ik wil enkel laten zien
hoe ik erover denk en waarom. Ik kan alleen maar hopen dat het andere
mensen aan het denken zet ongeacht de uitkomst. Het is absoluut niet de
bedoeling wie dan ook te kwetsen met mijn verhaal en mocht dat
onverhoopt toch gebeuren dan spijt mij dat oprecht!
De intocht
van Sinterklaas laat niet lang meer op zich wachten, en het nieuws werd
aangekondigd: In Gouda zullen er naast de gewone Pieten ook een aantal
kaasgele Pieten en stroopwafel Pieten verschijnen..
Mijn reactie:
zucht van opluchting. Het zijn er dan slechts nog maar een paar, maar
eindelijk een gemeente die durft om het juiste te doen, al is het met
babystapjes. Hierin kun je dus eigenlijk al mijn mening lezen
Deze mening is eigenlijk zo duidelijk als maar zijn kan: Zwarte Piet in
de huidige vorm is voor mij een absolute NO GO! *ontwijkt nu een paar
pepernoten*
Ik zal jullie uitleggen waarom en hopelijk wordt dat
gewaardeerd op een eerlijke manier, op dezelfde eerlijke manier waarop
ik tracht deze discussie te voeren. Hier op papier maar ook in het
dagelijks leven.
Niet zo ontzettend lang geleden toen ook ik voor
het eerst heel bewust werd geconfronteerd met de ‘Pietendiscussie’ was
mijn eerste reactie ook: oeh, auw, wat?! Nee! Zwarte Piet? Mijn Zwarte
Piet? Onze Zwarte Piet? Mijn held die altijd de tofste cadeautjes kwam
brengen? Wat is in godsnaam het probleem?! Precies, wat is het probleem?
In plaats van in het ‘Wat? Nee!’ te blijven steken, ben ik me gaan
verdiepen in dat probleem. Dat is wie ik ben, ik wil graag de discussie
aangaan, maar dan wil ik wel weten waar ik het over heb. Dus ging ik
lezen, met mensen praten etc. Inderdaad, er lag zeker een probleem, en
niet zomaar een. Heel veel problemen zelfs! Ik heb pijn bij mensen
gezien, ja bij ‘hen’! Hen die zich aanstellen, die zeuren en moeten
oprotten. Ik ben gevoelig voor pijn, als ik zie dat iemand oprecht pijn
heeft, raakt me dat en dan wil ik die pijn wegnemen. Ook dat is wie ik
ben, dat is waarom ik het werk doe wat ik doe en daar ben ik trots op!
Wel zie ik dat beide partijen pijn hebben en daar zal ik zeker nog wel
op terugkomen. Want ook die andere pijn neem ik serieus!
Die
pijn.. Want die is er, al wordt deze door zoveel mensen helaas onder
tafel geschoven, weggescholden of spreekwoordelijk het land uit
gestuurd. Je kan hoog of laag springen, zoveel tekeer gaan als je wilt,
maar pijn in deze vorm, in iemands wezen kun je niet ontkennen, daarvoor
is het te sterk en te eerlijk. ‘Zij’ (ik refereer aan Wij en Zij in
deze discussie, niet omdat ik dat prettig vind –verre van- maar omdat
dat de weerspiegeling is van de discussie zoals deze bestaat en we
hierdoor duidelijk weten of wie we het hebben, laten we eerlijk zijn!
Wel tussen aanhalingstekens omdat het niet zo zwart/wit is als soms
wordt voorgespiegeld) Zij dus, geven aan dat Zwarte Piet als iets naars
voelt, als iets racistisch en vernederends. Moeten we zulke signalen
niet ontzettend serieus nemen? Als iemand zijn been breekt en heel hard
‘AUW’ roept, stap je er dan ook overheen? Of vinden we dat erger omdat
het lichamelijke pijn betreft?! Nou, ik niet dus! Want ik durf te wedden
dat ‘Zij’ veel liever eenmalig een been zouden breken dan levenslang
jaarlijks geconfronteerd worden met zo’n pijnlijk verleden…
Dat
verleden. De Zwarte Piet in de rol van slaaf. Daar beginnen zoveel
mensen te steigeren. Slaaf? Ben je gek? Zwarte Piet is hartstikke
populair! Zwarte Piet is hartstikke hip geworden en al veel minder dom
geworden in de afgelopen jaren. Goed, resumé: We hebben een populaire,
hippe al veel minder domme slaaf voor onze blanke Sinterklaas! Goed
nieuws toch? Natuurlijk! Je zult snappen dit ik hier even een
sarcastisch sausje overheen giet, want nee, dit is helemaal geen goed
nieuws! Zwarte Piet is nog steeds de slaaf van Sinterklaas. Als je écht
onze geschiedenis kent, als je je daar echt eerlijk in verdiept, de
prenten erop na slaat, het spijt me, maar dan kun je bij mij voor 100%
NIET aankomen met de opmerking dat Zwarte Piet niet als slaaf wordt
neergezet. Dan mag ie hip zijn wat ie wil, populair en noem maar op.. Ik
zie nog steeds kenmerken van een slaaf. Dus wellicht stokt hier de
discussie voor een aantal mensen, dan blijf ik verbeten het volgende
zeggen: ga je verdiepen in de geschiedenis, ONZE geschiedenis. Ga op
zoek naar de prenten van kindslaven, echt, doe dat! Dan ben ik heel
benieuwd of je het dan nog steeds oneens bent met me.
Oh ja, kom
alsjeblieft niet aanzetten met het schoorsteen verhaal, want ik heb
werkelijk nog nooit een blanke door een schoorsteen zien sjezen die
eenmaal beneden ineens PATS BOEM kroeshaar had, knalrode lippen en
slavenoorbellen……….. Like, seriously??!! Zelfs in de mini-playbackshow
van Henny Huisman vroeger werden nog niet zulke bijzondere
transformaties gerealiseerd in dat magische kleedhokje! So don’t start
with me on this one…
Naar aanleiding van bovenstaand punt
betreffende het ‘slaafaspect’, heb ik ontzettend veel moeite met het
volgende. Het is iets waar ik me simpelweg plaatsvervangend voor schaam.
Want ongeacht of je het eens bent met het ‘slaafaspect’ van Zwarte
Piet, waar halen ‘Wij’ het lef vandaan om voor andere mensen te bepalen
dat zij zich niet gekwetst of vernederd mogen voelen vanwege dat
verleden. Nogmaals, ook al ben je het niet eens met het feit dat Zwarte
Piet slaaf is, dit is hoe ‘Zij’ het ervaren en het voelen, dus dat is
hun perceptie en hun waarheid. Waarom willen we dat hoe dan ook niet
horen? Waarom bagatelliseren we dat? Hoe DURVEN ‘Wij’ hen Zeurpieten te
noemen? Echt, de zelfingenomenheid, de arrogantie! Ik schaam me
daadwerkelijk voor deze houding naar ‘Hen’.
Wel makkelijk
natuurlijk om dat pijnpunt te negeren als je zelf die pijn niet kent.
Want het waren immers toch niet onze voorouderen die slaven waren? Het
waren niet onze voorouderen die gemarteld, vernederd, mishandeld,
verkracht en verhandeld werden? Stel je eens voor dat dat wel zo was,
dat het wel JOUW voorouderen waren, daar zou je toch niet aan herinnerd
willen worden tijdens nota bene een kinderfeestje? Dat je ieder jaar
weer wordt herinnerd aan het feit dat jouw voorouderen dit moesten
doormaken?
Echt mensen, ik wil bijna hardop schreeuwen: ,,
LUISTER nou eens!! Dit is de pijn die ‘Zij’ tijdens dit ‘feest’ voelen
en ervaren, wanneer zij knecht Zwarte Piet weer voorbij zien lopen, hoe
kunnen we dit niet willen horen?! Hoe kunnen we die pijn zo diep de
grond in trappen en ons verlangen naar een bekende vertrouwde traditie
meer gewicht gunnen…?! Mag pijn pas meetellen als het een meerderheid
betreft? Of mag pijn pas meetellen als het jou betreft?!
Voelen
we ons écht zo verheven boven de ander, of is het heel misschien wel het
vermommen van een diepe schaamte die we met ons meedragen? Zijn we ons
stiekem al dan niet toch bewust van onze blanke positie? Een betere en
sterkere positie? Want feit is, die positie hebben wij nu eenmaal. Wij
bevinden ons als witte Nederlander niet in die minderheidspositie.
,,Onzin!” wordt er dan door velen geroepen. Onze gekleurde Nedelanders
worden niet gediscrimineerd, die behandelen wij net zoals de rest,
gelijk! Dan vraag ik je eerlijk : ,,is dat zo”?
Want ‘Zij’ die
zich gediscrimineerd voelen door het fenomeen Zwarte Piet, moeten toch
oprotten naar hun eigen land? (nog steeds reageer ik ‘huh’?!) ‘Zij’
moeten zich toch maar aanpassen aan ons!? (again: huh?!). Dus eigenlijk,
door al deze dingen te roepen in deze discussie bewijzen we toch zelf
keihard dat ‘Wij’ onze gekleurde medelander NIET als gelijke zien?!
Want blijkbaar hebben zij minder recht op dat stukje Nederlandse grond
–want ‘ZIJ’ moeten oprotten- al zijn ze hier geboren en getogen en
dragen ze mogelijk het mooiste steentje bij aan onze maatschappij.
Bovendien moeten ‘Zij’ zich toch maar aanpassen aan onze blanke witte
regels, tradities en cultuur? Blijkbaar zien wij onze gekleurde
medelanders toch niet als mede-eigenaar van onze blanke witte regels,
tradities en cultuur. Dus nee, ‘Wij’ behandelen hen niet als gelijke,
maar durven we daar wel voor uit te komen? Het is pijnlijk, heel erg
pijnlijk, maar ik durf eerlijk te erkennen dat het zo is! Ik durf er
voor uit te komen dat ook ik me er hoogstwaarschijnlijk schuldig aan heb
gemaakt.. Het is niet zo dat ik je nu ‘in the face’ wil aanwijzen als
racist, nee, maar ik vraag je wel om eerlijk te zijn naar jezelf en je
af te vragen of we elkaar daadwerkelijk als gelijken zien?!
Waarschijnlijk is de pijnlijke waarheid ,,Nee, dat doen we niet”. Is dat
direct onze schuld? Nee dat denk ik niet, want dat hangt van zoveel
factoren af zoals opvoeding, beeldvorming, media, ervaringen etc etc.
Moeten wij onszelf nu nog de schuld geven van de slavernij? Nee dat vind
ik niet, maar ik vind absoluut wel dat we moeten erkennen dat het zo is
geweest en dat we daar met de juiste redenen afstand van moeten
(willen!) nemen. Laten we niet de schuld en al het gewicht van deze
discussie alleen bij ‘Hen’ neerleggen maar ook onszelf eerlijk afvragen:
willen we daadwerkelijk een feest vieren wat verwijst naar onze
schaamtelijke geschiedenis, als een van de grootste slavendrijvende
landen?! Voor mezelf weet ik daar wel het antwoord op..
Jezelf
er bewust van zijn is mijn ogen al een ontzettend grote stap in de goede
richting. Die stap zou je al kunnen zetten in de Zwarte Piet discussie.
Maar dat is aan jou…
Laten we ook vooral stoppen met het meten
in twee maten. Wanneer ONZE homoseksuele sporters niet welkom zijn op de
Olympische Spelen in Rusland weten we niet hoe hard we moeten opkomen
voor onze mensen. Want je blijft van ONZE sporters af, die mogen niet
gediscrimineerd worden. Dat keuren we met zijn allen af, dat kan niet,
onmogelijk! Hoe denkt Poetin wel niet dat onze sporters zich hierdoor
moeten voelen, minderwaardig en vernederd. Dat doe je een ander toch
niet aan? Mooi toch, hoe we in die situatie opkwamen voor onze mensen?!
Wij Nederlanders roepen altijd zo hard dat tradities zich moeten
aanpassen aan de tijd. Wij durven zelfs tradities achterlijk te noemen,
en ja, soms gegrond naar onze waarden en normen. Als het gaat om de
positie van vrouwen in sommige landen, positie van homoseksuele mensen,
kindhuwelijken en ga zo maar door, hebben we allemaal onze mening klaar
en willen we graag zien dat deze tradities zich aanpassen aan de tijd.
Waarom kunnen (of durven) we niet eerlijk en objectief naar onze eigen
traditie te kijken? De rest van de wereld verklaart ons voor gek dat wij
een ‘BlackFace’ feest vieren en laten we eerlijk zijn, dat is niet voor
niets! Zou het andersom zijn, zouden we ook ons zegje klaar hebben en
roepen dat de traditie zich moet aanpassen.
Daar kom ik bij
‘ons’ pijnpunt terecht. Want ja, ook die zie ik en kan ik goed
begrijpen. Sinterklaas en Zwarte Piet, onze vrienden die in de koude
wintertijd een beetje warmte en gezelligheid komen brengen. Samen
liedjes zingen, pepernoten eten en natuurlijk de cadeautjes die erbij
horen. Ook ik heb er schitterende herinneringen aan, die spanning, ’s
morgens de trap afstormen om te kijken of er iets in je schoen ligt. Ik
had het voor geen goud willen missen. Ik ben er eerlijk van overtuigd
dat ook ‘Zij’ dit onze kinderen niet misgunnen. Maar ook ‘Zij’ zouden zo
graag deel willen nemen aan dit feest, maar dan zonder die nare
herinnering, zonder die pijn. Is dat echt zo veel gevraagd? Een feest is
toch pas echt een feest als we er allemaal van kunnen genieten? En ja
‘onze’ pijn is er ook, maar mogen we deze echt vergelijken met de pijn
van ‘Hen’?! Weegt de pijn van een slavernijverleden echt minder zwaar
dan de pijn van ‘iets moeten veranderen waar we ons vertrouwd mee
voelen’? Laten we daar echt een eerlijk antwoord op geven.
Nu ik
meer weet dan vroeger heb ik een nare bijsmaak gekregen aan mijn
Sinterklaas jaren, en dat gun ik onze huidige jeugd niet. Het is een
kinderfeest ja, maar gecreëerd door ons, dus JUIST wij volwassenen
kunnen ervoor kiezen het juiste te doen zonder de magie van het feest
weg te nemen voor de kinderen.
De kinderen kunnen -net zoals wij
dat deden- genieten van het feest, ook met stroopwafel Pieten en
kaasgele Pieten, paarse en groene Pieten. Ze zullen zich hooguit een
uurtje afvragen waarom ze stroopwafel Piet niet eerder hebben gezien,
maar zodra het eerste cadeautje in ‘the pocket’ is , doet dat er al lang
niet meer toe! Het doet werkelijk niets af aan de magie van het
verhaal, van de cadeautjes en het snoepgoed.. Maar wij kunnen daarmee
wel laten zien dat we onze gekleurde medemensen geen pijn en vernedering
meer gunnen. Dat moet echt afgelopen zijn.
Ik kan heel goed
begrijpen dat het moeilijk is, om iets (gedeeltelijk!) los te laten wat
zo vertrouwd voelt, maar soms moet je eerlijk zijn en erkennen dat het
niet anders kan. Ik zou je willen vragen hier eerlijk over na te denken.
Het is helemaal niet erg om mooie herinneringen te hebben aan onze
Zwarte Piet, immers, velen van ons wisten niet beter en wat mij betreft
mag je die herinneringen ook koesteren omdat je er nooit een kwade
bedoeling mee hebt gehad, dat weten we allemaal! Maar nu we kunnen leren
over de pijn die gemoeid is bij dit feest, kunnen we ervoor kiezen het
juiste te doen. Om nieuwe eerlijke mooie herinneringen te creëren voor
onze kinderen en voor onze gekleurde medemensen. Toen Sinterklaas ineens
een pet droeg in plaats van een mijter en toen hij tijdens die ene
intocht verscheen op een bruin of gespikkeld paard in plaats van de
schimmel steigerden we ook niet, zelfs de paarden niet! Dus laten we dat
ook niet doen als stroopwafel Piet cadeautjes komt brengen. Geniet dan
samen met je kinderen net zo hard als dat je dat vroeger deed, maar nu
wetende dat dit het juiste is en dat het nu het feest van een ieder is!
Laten we elkaar niet meer wegsturen, uitschelden en belachelijk maken,
maar laten we de handen ineen slaan en toegroeien naar een minstens zo
prachtig feest waar iedereen zich gelukkig in kan en MAG voelen..
Beste Sjaan,
Je hebt een lang, emotioneel betoog.
Feitelijk onderken ik 2 argumenten bij je:
1. Zwarte Piet doet mensen pijn
2. Zwarte Piet is een slaaf
Groot respect voor je empathie. Het feit dat sommige mensen pijn ervaren door Zwarte Piet is gewoon erg vervelend. Dat wil ik niet onder stoelen of banken schuiven. Maar de vraag die dan wel gesteld moet worden is: moet iets worden afgeschaft omdat sommige mensen daar terecht of onterecht pijn door ervaren?
Verder is Zwarte Piet geen slaaf. Dan kunnen mensen vinden dat hij wel een slaaf is, en mensen mogen die mening hebben, maar hij is het niet. Moet mijn buurman afstand nemen van zijn huishoudelijke hulp omdat ik vind dat zij een slaaf is van hem? Natuurlijk niet, dan zegt mijn buurman: “Onzin, het is geen slaaf, ik betaal en behandel hem goed, bovendien is er sprake van vrije wil”
En dat is de kern van het debat, de mening van sommige mede-nederlanders over zwarte piet is duidelijk negatief, zij ervaren hem negatief en zien hem negatief. Dat is volgens de meeste andere nederlanders een niet correcte visie op zwarte piet. Moet zwarte piet nu weg omdat een minderheid hem als negatief ervaart?
Moet ik mijn hond wegdoen omdat aan het eind van de straat een kind is doodgebeten door een andere hond en de ouders van dat kind nu pijn ervaren bij het zien van mijn hond?
Is die pijn die die ouders ervaren echt? Ja! Heb ik medelijden met hen? Ja! Maar is het wegdoen van alle honden dan een oplossing? Nee.
Slavernij en discriminatie zijn een schandvlek op de geschiedenis van de mensheid. En niets wat wij doen kan dat gruwelijke verleden wegpoetsen. We moeten er mee leren leven. Maar we kunnen niet de geschiedenis veranderen door in het heden nu van alles maar aan te gaan passen, en al helemaal niet vanwege subjectieve gevoelens.
En trouwens: waarom telt de pijn van die paar mensen vanwege zwarte piet voor jou wel, maar heb je geen enkele empathie met al die mensen die pijn hebben omdat hun zwarte piet als racistisch word weggezet?
Je hebt heel veel empathie met een paar mensen maar totaal geen empathie met heel veel mensen. Dat moet je me toch nog eens uitleggen.
(in antwoord op Sjaan)Originele tekst van Jan Schenkman, de BEDENKER van zwarte piet:
“Deftig in ’t fluwelen pak
Op zijn rug een grote zak
Met een tronie zwart als roet
En een ketting aan zijn voet
Mantel, kuitbroeken baret
Dat is Pietermans portret”
&
“Pieterknecht die komt er aan
Pieterknecht de neger
Kijk eens wat een Moriaan
’t Lijkt wel een schoorsteenveger
Mag ‘k j’eens wassen, Pieterknecht
’t Helpt niet, jongens, ’t zwart is echt”
Wil je nog steeds proberen vol te houden dat zwarte piet geen negerslaaf is?
Ik ben erg benieuwd naar jouw mening nadat je dit hebt gelezen.
Fijne dag allemaal
(in antwoord op RhodBerth)Schenkman heeft Zwarte Piet niet bedacht. Die komt al uit de middeleeuwen en van ver daarvoor. Jan Schenkman is de oudste recente bron waar we de moderne interpretatie van Zwarte Piet voor het eerst zien.
En uit het bovenstaande blijkt niet dat hij een slaaf is. En als je wist dat Schenkman een tegenstander was van de slavernij dan ligt het niet voor de hand dat hij Sinterklaas een slaaf geeft. Wat meer voor de hand ligt is dat Sinterklaas de slaaf bevrijd heeft. Dat ligt meer in lijn met Sinterklaas, die kwam namelijk altijd voor de zwakke en de verdrukte op.
Als je valt over de woorden ‘neger’ en ‘mag ik je eens wassen’ dan snap je niet dat dit andere tijden waren.
Maar goed, stel dat Zwarte Piet bij Schenkman wel een slaaf was en hij ook nog racistisch bedoeld was door Schenkman, en ook nog eens was bedacht door Schenkman, wat dan nog? Wij zijn Schenkman niet. Zwart Piet is nu wie hij nu is. Hij is namelijk niet echt. En nu is hij zeker geen ondergeschikte slaaf meer. Ga maar ‘ns naar het Sinterklaas journaal kijken van de afgelopen jaren. De Pieten runnen het hele feest terwijl Klaasmans wat verstrooid rondloopt. Heb je weleens een intocht gezien? Al lang geen domme accenten meer of een ondergeschikte rol.
Zwarte Piet is allang aangepast aan de moderne tijd. En dat gaat veel beter zonder actiegroepen met grote monden die de samenleving exact willen vormen naar hun eigen wensen vanwege onderbuikgevoelens van gekwetstheid en irrationele beschuldigingen van discriminatie en racisme.
(in antwoord op Moksimeti)Beste RhodBerth,
Wat fijn dat we in ieder geval met respect met elkaar kunnen communiceren. Je bent een van de eerste voorstanders van behoud van de huidige vorm van zp die op een enigzins normale manier zijn/haar mening uit.
Wel nog even jouw eerste punt dat zp al eeuwen bestaat:
“OORSPRONKELIJK HAD SINTERKLAAS GEEN HELPER.[1] In 1850 introduceerde de onderwijzer Jan Schenkman in zijn leesboekje Sint Nicolaas en zijn Knecht
drie nieuwe zaken, die zijn blijven hangen in de sinterklaasfolklore:
een gekleurde knecht voor Sinterklaas, de intocht en de stoomboot. De
knecht heeft in het boekje nog geen naam en was gekleed als een page. In 1859 werd voor het eerst een artikel gedrukt waarin hij Pieter wordt genoemd[noot 1] en in 1895 was de naam Zwarte Piet al in zwang geraakt.[noot 2][2]”
Vervolgens:
Gaandeweg de 20e eeuw bedacht men dat als één Zwarte Piet leuk is,
meerdere Zwarte Pieten leuker zouden zijn. Zo waren bij de eerste
officiële intocht van de Sint in Amsterdam in 1934 zes Zwarte Pieten
aanwezig; zes SURINAAMSE matrozen van een schip dat in de haven lag.
“Maar we bedoelen er niks mee hoor” 😉
Dit alleen om aan te geven dat je bepaalde punten wegwuifelt als zijnde onzin/onwaar, die niet als zodanig weggewuifd kunnen/mogen worden.
Je bent overigens wel bereid “for argument’s sake” er even vanuit te gaan dat zp destijds wèl als donkere slaaf/knecht bedacht/geïntroduceerd is.
Dat waardeer ik oprecht, want met veel mensen is in dit stadium al niet meer te praten. Petje af dus voor jouw “felxibiliteit en bereidheid om het gesprek aan te gaan.
Welnu, stel je eens het volgende voor:
We passen, net ná WW2 een feestdag aan waarbij vanaf dat moment een “verzonnen” figuur (wat in dit geval overduidelijk een Joodse karikatuur is) een belangrijke rol speelt. Want in die tijdsgeest was het heel normaal dat men zo over Joden dacht….Het figuur is grappig, gezellig, dom, deelt snoep uit, en heeft een “Joods” accent (maar later passen we dat accentje aan want we weten eigenlijk zelf ook wel dat het hartstikke fout is) 😉
Je voelt de vergelijking al aankomen…
Jaren later durfen Joodse mensen eindelijk in grotere aantallen voor zichzelf op te komen/worden Joodse mensen eindelijk ècht gehoord…(maar pas NADAT ze een nationaal FICTIEF feest-figuur willen aanpassen, want anders zou nog steeds niemand naar ze luisteren, zoals de afgelopen decennia)
Dit uiteraard nadat Joodse mensen jarenlang voor “Joodse Piet” worden uitgemaakt/uitgescholden. En men jarenlang met de paplepel onbewust een bepaald beeld van Joods uitziende mensen krijgt ingegoten. (Op o.a. de arbeidsmarkt zien we hier de gevolgen van)
Anno 2014 “bedoelen we er natuurlijk helemaal niets meer mee”, het is tenslotte een kinderfeestje, toch? De Pieten zijn allang aangepast aan de moderne tijd….(maar ze zien er nog steeds uit als een Jodenkarikatuur, en Joodse mensen worden nog steeds aangesproken als Joodse Piet)
Die Joodse mensen moeten zich niet zo aanstellen met hun “onderbuikgevoelens van gekwetstheid en irrationele beschuldigingen van discriminatie en racisme”.
Voel je hem nu wellicht?
Of zou je ook tegen die Joodse mensen zeggen dat ze moeten ophouden met hun “vergezochte niet relevante argumenten”?
Los van het feit of jij het ermee eens bent of niet, sommige dingen kan/mag je gewoon niet ontkennen. In dit geval de oprechte gevoelens van een complete bevolkingsgroep die (destijds) bewust belachelijk gemaakt wordt middels een jaarlijks terugkerend NATIONAAL feest.
Kom a.u.b. niet met zinloze vergelijkingen als een enkele zwarte auto, een zwart gordijn, een bijtende hond, blanke vla, witte rijst, suikerfeest o.i.d. want die slaan natuurlijk helemaal nergens op.
Het is absoluut niet mijn bedoeling om jou persoonlijk aan te vallen, maar ik moest hier wel even op reageren.
Ik hoop dat ik met dit voorbeeld een en ander heb kunnen verduidelijken voor je (en vele anderen hopelijk), zodat je wellicht iets meer begrip kunt opbrengen voor WAAROM donkere mensen zich zo gekwetst voelen…en waarom ze ALLEEN EEN KLEINE AANPASSING willen m.b.t. het uiterljik van de Pieten.
GEEN AFSCHAFFING van het hele feest, we willen juist dat het een leuk feest wordt voor ALLE NEDERLANDERS…ook die met een kleurtje.
Verder wens ik iedereen een fijne dag toe 🙂
(in antwoord op RhodBerth)Beste RhodBerth, de kern van het debat is niet of zwarte piet een slaaf is of niet, en de
(in antwoord op RhodBerth)wens van de “paar mensen” zoals jij dat stelt is niet om het
Sinterklaas feest of zwarte piet af te schaffen, maar slechts om aan het
feest een kleine aanpassing te maken, zodat ALLE kinderen ervan kunnen
genieten. Jij spreekt over een paar mensen alsof jij gedegen onderzoek
hiernaar hebt gedaan. Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte
kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij. Zij hopen dat het
Sinterklaas feest snel voorbij is zodat alles gauw weer is zoals het
was. Als wij onze blanke kinderen kleurenblind hadden opgevoed, dan zou
deze discussie misschien niet zijn geweest. Dit is de zoveelste keer dat
er in deze discussie een vergelijking wordt getrokken met een voorbeeld
van een hond, alsof zwarte mensen een of ander diersoort is. Overigens
in jouw voorbeeld over de hond die iemand dood bijt, zal die hond in
slaap gezet worden. De ouders van de dood gebeten kind heeft zelf een
hond, dus bij het zien van jouw hond zal dat hun geen traumatische
ervaringen bezorgen:-). Je hebt het over empathie hebben voor een “paar
mensen” tegenover heel veel mensen. Je doet alsof er iemand aan dood
gaat als zwarte piet iets zou zijn aangepast. Dan denk ik dat we eerder
een kinds leven moeten redden, door een verstandige aanpassing aan te
brengen aan het fenomeen. Hoeveel pesterij gerelateerde slachtoffers
moeten er nog vallen, voordat we er iets aan doen?
“Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij.”
Bron?
(in antwoord op Keith Sweat)“Nou uit onderzoek is gebleken dat er veel zwarte
(in antwoord op Keith Sweat)kinderen rondom 5 december op school gepest worden en zelfs vaak bang
zijn om naar school te gaan vanwege pesterij.”
Is dat sinds (a)sociale-media-bestierende ouders die o zo belangrijke ‘problematiek’ het gezin hebben binnengevoerd of was dat al daarvoor ? Ik had tot voor kort nog nooit gehoord van die controverse en al zeker nooit meegemaakt dat kinderen in verband daarmee gepest werden. Overigens zou de oplossing ook kunnen zijn om iets aan de opvoeding van de pesters te doen ipv de aanleiding tot dat gedrag weg te nemen.
Ongeveer 36 jaar geleden toen ik hier als kind naar Nederland kwam, bestond er geen (a)sociale-media zoals het tegenwoordig bestaat en ook ik werd toen uitgemaakt voor zwarte piet. Ik heb toen niet gedacht dat ‘mijn belagers’ racisten waren, maar ik begreep wel dat ZP geassocieerd werd met zwarten. Natuurlijk zou de oplossing OOK kunnen zijn om iets te doen aan de opvoeding van pesters, elke oplossing is welkom!
(in antwoord op utsjaermets)Alle kinderen zijn dol op Zwarte Piet, dus “uitgemaakt” worden voor iets dat ze leuk vinden is toch geen ramp?
(in antwoord op Keith Sweat)Of alle kinderen dol zijn op Zwarte Piet weet ik niet, maar als je als kind uitgemaakt wordt voor Zwarte Piet met opmerkingen als roetmop en negerzoen, dan lijkt mij dat geen gezonde situatie. Net als het niet leuk is voor een roodharig kind, een minder valide kind, een kind die bril draagt of een obesitas kind, om gepest te worden, zo is het ook niet leuk dat kinderen met een ander huidskleur jaarlijks gepest worden.
(in antwoord op A.K.)Kinderen die pesten zullen er altijd zijn, was het niet omdat je zwart bent hadden ze wel wat anders gevonden. Hoe bedoel je “jaarlijks”? Als het maar een bepaalde periode in het jaar is heeft dat zwarte kind het makkelijker dan iemand die elke dag rood haar heeft of dik is.
(in antwoord op Keith Sweat)En dat zou het goed moeten praten zeker! Overigens een kind met rood haar kan haar/zijn haar verven, een kind dat dik is kan afvallen. Wacht maar totdat 1 van die gepeste kinderen weer een ander kind doodt omdat hij/ zij gepest werd, en weet je wat, de pester zou best jou kind kunnen zijn.
(in antwoord op A.K.)Vermoeiend ellenlang belachelijk verhaal, net zo belachelijk als uw beroep: anti-discriminatie trainer??!?!
(in antwoord op Sjaan)http://mijngedachteover.nl/zwarte-piet-wie-kent-deze-discussie-niet/
(in antwoord op Sjaan)Een gedegen onderzoek naar het bestaan van Sinterklaas en Zwarte Piet.
Je denk heel wijs te zijn maar je ziet het toch verkeerd. Het is net als het van oorsprong heidense Kerstfeest, gewoon ‘n door de kerk gekaapt feest. van Wodan hebben ze de heilige Sint Nicolaas gemaakt en je ziet in verschillende landen verschillende enge, meestal Zwart geschminkte figuren met ‘n Roe er naast lopen. In al die landen heeft die ‘n beetje z’n eigen vorm gekregen omdat er niet echt ‘n duidelijk voorbeeld voor is, zoals Nicolaas dat wel is. Dat is in Nederland door de zwarte kleur waarschijnlijk, uitgegroeid tot een Neger. Van oorsprong is de zwarte figuur helemaal geen neger maar eerder “het kwaad” die je straft als je stout bent. Dat zwarte Piet dus een Neger moet zijn slaat nergens op.
1-0 voor de tegenstanders.
Echter, is dit gewoon de interpretatie van de Nederlanders door de jaren heen van de zwarte figuur naast Sinterklaas. Het had net zo goed een schoorsteenveger of een Zwart Schaap geworden kunnen zijn.
Met slavernij heeft het in ieder geval niks te maken
1-1
Het is dus wel een Neger maar de oorsprong is geen reden om dat zo te houden, als in andere landen te zien is aan de duivelachtige zwarte figuren
(in antwoord op Sjaan)Het heeft echter dus ook niks met slavernij te maken dus dat is ook geen reden om het te veranderen
Maar het is geen zwart schaap.. toch? Maak er dan schapen van.
(in antwoord op Witte Niels)Originele tekst van Jan Schenkman, de BEDENKER van zwarte piet:
“Deftig in ’t fluwelen pak
Op zijn rug een grote zak
Met een tronie zwart als roet
En een ketting aan zijn voet
Mantel, kuitbroeken baret
Dat is Pietermans portret”
&
“Pieterknecht die komt er aan
Pieterknecht de neger
Kijk eens wat een Moriaan
’t Lijkt wel een schoorsteenveger
Mag ‘k j’eens wassen, Pieterknecht
’t Helpt niet, jongens, ’t zwart is echt”
Wil je nog steeds proberen vol te houden dat zwarte piet geen negerslaaf is?
Ik ben erg benieuwd naar jouw mening nadat je dit hebt gelezen.
Fijne dag allemaal
De link naar dit lied staat hier: http://www.liedjeskist.nl/liedjes_a-z/p-liedjes/pieterknecht.htm
(in antwoord op Witte Niels)Dus neger staat gelijk aan slaaf? Vreemde denkwereld heb jij. En wat die ketting betreft:
http://www.lecavzw.be/tradities/rituelen/sinterklaas
http://www.jefdejager.nl/sint.php
Je spiegelt je eigen frustraties en ziet wat je wil zien. De kersen zijn weer vroeg plukrijp dit jaar.
(in antwoord op Moksimeti)Dat heb je mij niet horen zeggen, beste El Perro.
Maar de combi “neger, ketting aan zijn voet & knecht…” Verzonnen anno 1852…Dat kan zèlfs jij ook wel aanvoelen.
(Overigens is de term “Neger” afgeleid vh Spaanse Negro wat destijds werd gebruikt om de “lading” van een (slaven)schip te benoemen. Slaven werden gezien als handelswaar, minder waard dan dieren notabene. En diezelfde term wordt vandaag de dag nog steeds gebruikt.
Sterker nog, in het Frans gebruikt men voor “neger” en “nikker” een en hetzelfde woord “Noir”…maar dat terzijde)
Ik ga er maar vanuit dat de meeste hedendaagse (onwetende) mensen “er niks negatiefs/racistisch mee bedoelen.”
(in antwoord op El Perro)Wiki:
Volgens het Woordenboek der Nederlandse Taal komt het woord in
(in antwoord op Moksimeti)het Nederlands voor het eerst voor in 1644, verwijzend naar de lading
van een slavenschip. Hetzelfde woordenboek vertelt dat het woord ‘neger’
tot de Nederlandse afschaffing van de slavernij in 1863 ZWARTE SLAAF ALS BETEKENIS HAD.[2]
De meningen of de term tegenwoordig als aanduiding voor een persoon met
een donkere huidskleur neutraal of beledigend is, lopen uiteen. Volgens
de Taaltelefoon, een taaladviesdienst in samenwerking met de Nederlandse Taalunie, is ‘zwarte’ alvast een neutraler woord dan ‘neger’.[3]
“mijn werk als anti-discriminatie trainer” Lolwut??? En voor de rest: computer says no.
(in antwoord op Sjaan)Sorry hoor maar Sint Nicolaas was een Turk. Geen Nederlander. Hoezo superieure blanke Nederlanders? Ik ontken niet dat kinderslavernij niet bestaan heeft maar die bisschop Nicolaas bevrijdde de slavenkinderen en gaf ze werk en onderkomen.
En ze hielpen hem met het gooien van goud door de schoorstenen van arme mensen. In Turkije waren die huisjes vanwege de hitte half ingegraven in de grond dus zittend op een paard kon je er makkelijk bij. Of je liet 1 van je (betaalde) knechten het dak opklauteren om daar goud door de schoorsteen te gooien. Dit deed hij bij arme gezinnen met meisjes die bijna de huwbare leeftijd hadden bereikt. Hierdoor hoefden deze meisjes niet te kiezen tussen prostitutie of de dood omdat het gezin geen geld had voor een bruidsschat. En omdat deze Turkse bisschop zoveel gedaan heeft voor jongeren, zowel meisjes als jongens, is men na zijn dood zijn leven gaan herdenken. In de vorm van een kinderfeest. Door kinderen snoep en cadeau’s te brengen, zogenaamd door de schoorsteen, wordt zijn goede werk herdacht. Die man heeft zoveel goeds gedaan en dat wordt onder tafel geschoven omdat mensen zich gediscrimineerd voelen.
Deze zwarte bevrijdde knechten waren vrij in een periode dat blanke nederlanders eigendom waren van de adel. Je was in die tijd bezit van een leenheer. Van je wieg tot het graf. Wij blanke nederlanders waren – op een klein percentage na – wél slaven in die tijd.
En oh wat hadden zogenaamde “slaven” het slecht bij die bisschop Nicolaas. Toen hij stierf en in Turkije begraven werd hebben ze hem in het geheim opgegraven en herbegraven in Zuid-Italië, toen onderdeel van Spanje (vandaar de stoomboot uit Spanje). Zouden onderdrukte slaven dat risico echt hebben genomen in een tijd dat ze zelf de doodstraf konden krijgen voor het opgraven en verplaatsen van een lijk als ze betrapt werden? Terwijl ze net bevrijd waren door de dood van hun eigenaar?? Nee, ik denk het niet. Het waren geen slaven. Ik denk dat ze net zoveel respect hadden voor die man als dat de mensen nu nog steeds zouden moeten hebben voor zo’n weldoener à la Katherine Hepburn en Danny Kay en andere beroemdheden die zich voor Unicef inzetten, iemand die zijn tijd daarin ver vooruit was. Die Pieten bleven vrijwillig bij hem omdat ze dat ZELF wilden. En dat aspect wordt nu volledig uit het ook verloren alleen omdat mensen zich minderwaardig voelen.
No-one can make you feel inferior without your consent. Laat die energie van het verleden los en leef in het nu. Heb respect voor jezelf, dan komt de rest vanzelf. Op deze manier denken dat je je dan minder minderwaardig gaat voelen is onzin. Dat gaat hierdoor echt niet lukken. Dat zit in jezelf.
(in antwoord op Sjaan)In die tijd bestond Turkije niet eens. Dus in die zin kun je niet spreken over “Turk”… Het gebied wat NU Turkije is was in die tijd Christelijk.
(in antwoord op jess)wat een BS pen je hier neer. bah…:-(
(in antwoord op Sjaan)Ik denk dat het voor Sinterklaasgelovige kinderen heel moeilijk en als discriminatie kan worden ervaren als zwarte Piet opeens niet meer mag meedoen, alleen omdat-ie zwart is!
In die tijd was de NSB nogal groot en die wilden vast geen Zwarte Pieten.
kletspraat. Dat filmpje is helemaal stuk geknipt. Die vlag is gewoon de vlag van de gemeente Amsterdam..idd 3 kruizen. Niks nazi vlag.
(in antwoord op jantje)Dat weet ik ook wel. Dat was niet mijn punt.
(in antwoord op johandevri)Iedereen die niet blind is kan de vlag met SWASTIKA zien op 1:27. Er is in geknipt in dit filmpje maar niet goed genoeg. Het is dan ook onzin om van witte pieten te spreken als het om een NAZI/NSB sinterklaas intocht gaat. Natuurlijk laten die idioten geen zwarte Piet zien.
Dat zijn de 3 kruizen van Amsterdam…
(in antwoord op Niels)xxx
Dit heeft niets met NSB te maken, en ook niets met zwarte gezichten op zwart wit film… Dit filmpje werd verknipt en toont nu enkel nog de stadsherauten, die op paarden zitten. Naast de sint lopen een paar zwarte pieten, maar die zie je enkel vanop de rug. Het moet jullie toch opgevallen zijn dat men de Sint maar heel eventjes toont, en enkel als hij met zijn bovenlichaam in beeld komt. Maar ze hebben nu eenmaal veel beelden van de sint moeten wegknippen omdat men anders de pieten zou zien die naast zijn paard lopen.
(in antwoord op Niels)mdat zwarte gezichten op zwartwit celluloid nou nou eenmaal niet werkt. dus sorrie mensen, geen slap racistisch excuus maar deze keer een technische redenen waarom ze witte pieten gebruikten. slapingelichtemeelopers.
Natuurlijk waren die pieten op dat moment wit. Zwarte gezichten op zwart-wit celluloidfilm nou nou eenmaal niet werkt. Dus sorrie mensen, geen slap racistisch excuus maar deze keer een technische redenen waarom ze witte pieten gebruikten. slapingelichtemeelopers.
In 1920 waren ze in ieder geval gewoon zwart… http://youtu.be/nGoVYnHJdBM
Nou hier dan… een krantenartikel over deze intocht, geschreven een dag na de intocht, met een mooie foto van de sint met een paar zwarte pieten op dezelfde bladzijde: http://kranten.delpher.nl/nl/view/index?coll=ddd&image=ddd%3A011172062%3Ampeg21%3Aa0119&page=2&maxperpage=10&facets%5Bperiode%5D=2%7C20e_eeuw%7C1930-1939%7C1935%7C
Ze spreken over een “klein legertje zwarte pieten”, de blanken op de paarden zouden Spaanse edelen zijn (de pieten liepen erbij, en die zijn wellicht moeilijk te zien omdat het filmpje wat hoger is gefilmd).
Wat een geschiedvervalsing weer! Dat zijn geen ‘Witte Pieten’, dat zijn de STADSHERAUTEN van Amsterdam!
Bij diezelfde intocht in 1935 waren ook Zwarte Pieten aanwezig. Foto: http://i.imgur.com/5rgOXIu.jpg
Ook in 1920 waren er allang Zwarte Pieten bij Sinterklaasintochten:
“Amsterdam 1920 Intocht Sinterklaas in de Jordaan”: http://youtu.be/nGoVYnHJdBM
Get your facts straight, ‘Welingelichte’ Kringen! Wat een fail!
Get your facts straight, ‘Welingelichte’ Kringen! Wat een fail!””, te moeilijk voor een linksmenschsite. Boeit ze ook niet, want hun waarheid IS de waarheid. De feiten / werkelijkheid is irrelevant voor de linkschmensch.
(in antwoord op Bellabella)Zucht. Gaan we weer. Wat ‘n opnaaierij. Volgens mij zijn dat gewoon Spaanse edellieden. Zwarte pieten rijden doorgaans niet op paarden en hebben meestal ‘n iets donkerder kleurtje.
Weet niet precies wat voor soort filmpje ons wordt voorgeschoteld hier, maar in 1934 (1 jaar eerder) waren ze echt allemaal zwart… http://youtu.be/31IkXFGZMHs
En in 1941 ook ; zoek maar op. Wel lopen er “Spaanse” bewakers voor het paard uit… DIE zijn inderdaad blank !
Dat heb ik zei de gek al een maand geleden,en vele na mij,uitgebreid en onderbouwd met meerdere filmpjes,ook het uwe, in een reactie vermeld maar schijnbaar leest de redactie de reacties niet of het zijn gewoon eigengereide Windesheim ‘journalisten’ dat kan natuurlijk ook.
(in antwoord op Peter Brummelkamp)Het artikel is niet eens een Hoax maar gewoon leugenachtig.
🙂
(in antwoord op Bram)Wat een primitief plak en knip werk…en niet eens goed gedaan je ziet even de pieten naast de sint lopen, maar enkel vanop de rug. Waar halen deze bedriegers het lef om zo aan geschiedvervalsing te doen? Ze zijn niet beter dan diegenen die de holocaust ontkennen. Maar ja, het doel heiligt de middelen he, In tijden van democratie moet je de mensheid voor de gek houden als je je gelijk wil halen. Want de domme mensen zouden wel eens in hun hoofd kunnen halen op basis van eerlijke informatie hun mening op te maken…
De filmpjes zijn irrelevant omdat ze alleen maar gaan over waar en wanneer zwarte piet werd geïntroduceerd. Het gaat er om of en zo ja hoe het fenomeen moet worden veranderd.
Die witte piet was nog niet door de schoorsteen!
Steven 3huis?
De linkse fakkel wordt doorgegeven
Een bericht van een jaar geleden wordt een jaar later doodleuk weer op de voorpagina gezet ondanks dat iedereen weet dat dit Spaanse edellieden zijn en geen Pieten. Wat een trieste bedoeling op deze site zeg……
Er staan genoeg ”opzienbarende video’s” op het net waar ze wel op te zien zijn hoor…Heb geen last van zwarte piet…wel van zeurpieten!
Mijn pa is 87. Hij kent alleen zwarte pieten.
In dit topic staan plenty filmpjes,ook van de periode rond 1935,waar duidelijk massa’s zwarte pieten te zien zijn. Ook hebben verschillende reageerders duidelijk gemaakt dat het geen witte pieten maar hellebaardiers zijn. En toch laat de redactie dit foute artikel stug op haar site staan. Haar goed recht maar het maakt je zo ongeloofwaardig.
NB : in het artikelfilmpje is overigens wel sinterklaas met een kruis op zijn mijter te zien . In de huidige tijd heeft de Amsterdamse sint drie kruizen op z’n mijter staan . Dit om de islamitische Amsterdammers tegemoet te komen. #knielen
Ik moet zeggen dat ik tot een jaar of tien, vijftien geleden een voorstander was van de multi-culturele-samenleving. Als ik mensen moest aannemen, koos ik bij vergelijkbare papieren voor vreemdelingen omdat ik vond dat die ook een kans moesten krijgen in deze maatschappij. Echter dit soort anti-blanke-tradities acties schieten mij dusdanig in het verkeerde keelgat, dat ik langzaam anders ben gaan kijken naar vreemdelingen en inderdaad hen inmiddels als vijanden zie. Dat hebben ze wel geheel aan zichzelf te danken en de eventuele goede moeten dan maar onder de slechte lijden. Hoewel zwarte piet nooit iets te maken had met donkere mensen, is het nu wel symbool geworden van een strijd. En inmiddels staat zwarte piet voor een dikke middelvinger naar die multi-culturele-samenleving, wat mij betreft. Iets dat we fijn zo gaan houden, elk jaar weer. Als je geen respect kan opbrengen voor onze tradities, ga dan terug naar het land waar je vandaan kwam.
Natuurlijk heeft Zwarte Piet wel iets te maken met negers. Schenkmans Piet was duidelijk een neger. Ik ben groot voorstander van Zwarte Piet (er is immers niets mis met negers) maar ik begrijp niet dat zoveel voorstanders van Zwarte Piet zichzelf wijs willen maken dat Zwarte Piet niets met negers te maken heeft.
(in antwoord op Floris Maaskant)Je ziet dat het geen traditie was, in bovenstaand filmpje.
En bovendien veranderen tradities, dat is niets nieuws.
Wij importeren zo maar het Amerikaanse Halloween!
(en St Maarten is bijna verdwenen)
De pepernoten liggen al in oktober in de winkel en de commercie heeft gewonnen van ”de traditie”.
En wie zijn er weer de dupe van de door extreemrechts gekaapte discussie? De kinderen.
(in antwoord op Floris Maaskant)Wat voor ouder ben je dan? Wat is er mis mee om kinderen te leren dat je best eens kleine handreiking naar een minderheid kunt doen?
Ten slotte verdwijnt Zwarte Piet niet. Een roetpiet is ook zwart.
Dat is helemaal niet van belang… MEER (met de nadruk op meer!)… inmiddels… Door de positie van de zwarten + aanhang in deze discussie, is er nog maar 1 ding van belang…
En dat is dat het door een grote groep mensen die van oudsher in deze gebieden wonen direct wordt beschouwd als een aanval op hun levenswijze en gebrek aan respect voor deze groep. Respect weet je wel, dat woord waar zwarten altijd de mond van vol hebben!
Dat is verder prima en mensen zoals jij blijven dat ook maar onderstrepen. Maar wat ik duidelijk probeer te maken in bovenstaand stukje is dat de initiators van deze discussie respect proberen te winnen voor de zwarten in dit land maar het tegenovergestelde is het effect.
Vroeger zou ik een zwarte bij gelijke papieren een baan geven. Nu nodig ik hem niet eens meer uit voor een gesprek, dat is een directe represaille van mijn kant voor deze discussie. Met dank aan types zoals jouw! Ga dat maar uitleggen aan je zwarte vrienden, hoe veel duidelijker moet het je uitgelegd worden! Jullie hebben er «hun» tegen «ons» van gemaakt, als je dat wil hebben, fijn, dan kun je het krijgen!
(in antwoord op Moos1)Huh? Dus jij neemt ”wraak” op mensen die je niet eens kent omdat tijden nu eenmaal veranderen? Jemig, dat is pas sneu, zeg.
(in antwoord op Floris Maaskant)Het feit dat types zoals jij (die ik gelukkig niet ken!) het triest vinden, sterkt mij in de gedachte dat het verre van triest is en dat we op het juiste pad zitten met deze aanpak!
(in antwoord op Moos1)Dag zeg ik: ”wraak nemen” op mensen die je niet eens kent.
(in antwoord op Floris Maaskant)Over vooroordelen gesproken.
Wie is ”we”?
Ik had het over «represaille»; «wraak nemen» zijn jouw woorden en vind ik te zwaar aangezet. Ook zo iets, die links-goedvolk-mensen vinden het «slecht» als je een vooroordeel hebt! Ha ha, alsof zo iets als een gevoel dat uit jezelf voort komt ooit slecht kan zijn… dat soort ideeën wordt alleen nog gepredikt in een kerk, pfff!
«We», zijn de groeiende groep mensen die klaar zijn met deze hele goedvolk campagne, en zonder aanziens des persoons besluiten om de hele multiculturele samenleving niet langer te steunen en actief een spaak in het wiel te steken dar waar mogelijk, en zonder daar verder veel ruchtbaarheid aan te geven. Dat begint dus bij het niet langer gunnen van baantjes, posities en mogelijkheden. En die macht hebben «we»!
(in antwoord op Moos1)represaille=vergelding=wraak.
Maar je bevestigt dus dat je op je eigen onderbuik reageert, mmmmm…beetje onnozel.
(in antwoord op Floris Maaskant)Sorry. En kerk..?!? bewaar me, als ik ergens niets mee heb, dan is ‘t wel religie.
Als jij er blij van wordt om het «wraak» te noemen, moet je dat lekker doen, zo ruimdenkend ben ik dat ik dat wel kan hebben. Alleen onderstreep ik wel, dat ik dat woord nooit gekozen heb.
Ik bevestig dat niks menselijks «ons» vreemd is en dat we ons niet laten leiden door politieke correctheid daar waar het goed is om op ons gevoel te varen, ja, dat bevestig ik! We hebben geen gevoel gekregen om het te onderdrukken met politieke correctheid is onze stellige overtuiging. Wat jij daar verder van vindt, vind ik niet heel belangrijk, wij voeren onze agenda van represaille gewoon uit.
Niks sorry, dat was een bewuste keuze voor het woord «kerk», je bent namelijk van de links-politiek-correcte-kerk; en daar moet je schijnbaar nogal veel van hebben als ik je woorden zo eens weeg.
(in antwoord op Moos1)Eigenlijk mag je van de multiculturele critici niet het woord ‘zwart’ zeggen. Zelfs als je zou zeggen; sinterklaas moet zwart worden dan doet het pijn omdat je het woord zwart gebruikt. Zwart heeft een negatieve klank in de NL cultuur, daar komt de Apartheid en het slavernijverleden nog bij. Maar ook al is de connotatie soms negatief, je moet bepaalde kenmerken toch wel kunnen noemen. Het klinkt misschien gek, maar je kunt groepen wel degelijk in delen naar ras en huidskleur en hieraan bepaalde gedragingen toewijzen. Als je zegt: zwarte voetballers spelen beter of zwarten dansen beter dan hoor je niemand. Maar als het negatief gebruikt wordt dan is het ineens niet bon-ton? Kom op.
Als mijn buurman rood haar heeft, is het in de Nederlandse cultuur heel gewoon om hem “die rooie” te noemen, iemand met een grote neus zou in Amsterdam al snel “de neus” genoemd kunnen worden. Maar met zwarten, negers, en weet ik veel wat, mag dat opeens niet meer… Ik zeg; het wordt tijd voor een revolutie, en dat we het beestje gewoon weer bij de naam gaan noemen!
(in antwoord op WesJA)Opzienbarende video: Sinterklaas 2015, anti piet clubje valt kleuters in pietendorp Enkhuizen lastig.
https://www.youtube.com/watch?v=4PaysZyz-ow
Leugenachtig artikel. Bewijs met linkjes staan er genoeg in onderstaande reacties.
Waarom neemt een kudde negers aanstoot aan zwarte piet?
Waarom vinden zij het beledigend dat wat zwart (niet bruin!) geschminkte, infantiele kinderlokkers samen met een ‘heilige’ uit de gristenfantasie elk jaar op een boot hierheen komen?
Om dat te begrijpen moet je het zoekende negertje begrijpen dat de beroepsneger wordt.
De beroepsneger is niet de neger die lekker meedoet, geniet van zijn vrijheid maar ook zijn plichten nakomt en geen slachtofferschap maakt van zijn overmatige pigmentatie. Nee, de beroepsneger is de falende neger die liefst op een podium rapt over zijn falende negerleven, met veel goud omhangen en zelfs goud in den bek, zodat als de falende neger moet vluchten – iets dat veelvuldig deel uitmaakt van het leven van de falende neger – hij zijn gehele kapitaal direct bij zich heeft.
Deze falende neger is altijd zoekende. Dat begon op jonge leeftijd toen het negertje zijn echte vader begon te zoeken die maar nooit thuis kwam, maar wel veel onechte ‘vaders’ zag die langskwamen en de eeuwig falende negermammahoer geld gaven voor immer lamlendig geleverde seksdiensten. De falende zoektocht van het negertje uitte zich in toenemende mate in typische negeragressie waarop de niet-negeromgeving zich meer en meer van de immer boze neger distantieerde zodat de immer zwartkijkende neger zich gediscrimineerd achtte om zijn pigment want alle tegenslag is blanke racisme. En zo ontstond de beroepsneger die zich voelt als een ontsnapte slaaf, altijd boos en agressief is en zich gedraagt als een nigger. Neger zijn is zijn identiteit geworden, de volledige invulling van zijn bestaan. Hij is de beroepsneger, de eeuwige neger, de eeuwige slaaf.
Ongerichte boosheid dus, gepaard gaande met willekeurige bewegingen en kreten, waarop een blanke op het idee kwam een muziekje op te zetten waardoor de andere beroepsnegers automatisch begonnen te zingen en dansen en zo een uitlaatklep vonden voor hun eeuwig falende negerbestaan. Die uitlaatklep werd de droom en het ultieme doel van elke beroepsneger.
Totdat de beroepsnegers een zware hoorn hoorde van een grote stoomboot met daarop een soort oude koning met om zich heen niet falende boze bruinen, maar blije goed functionerende zwarten, ook gek gekleed en met bling-bling, die ook zongen en dansten, maar dan van geluk en blijdschap. Alle kindertjes hielden van hen, zelfs de vele buitenechtelijke negerkindertjes van de beroepsnegers. Om dit af te reageren sloeg de eeuwige neger zijn vele buitenechtelijke negervrouwenhoeren en zijn vele negerbastaard kindertjes zodat de volgende generatie slaven was gegarandeerd.
Deze concurrentie van die Klaas pikte de beroepsnegers niet en met gepaste boosheid en agressie gingen deze eeuwige negers met bussen – bestuurd door blanke mannen want bussen besturen vereist kennis en kunde – op weg naar deze boot met blije mensen die kindertjes gelukkig maken, welke dit keer aan zou komen in Friesland.
Gelukkig was er een ferme stoere Friezin die deze horde van verwilderde ontsnapte slaven tot staan liet brengen bij de grens. Deze mislukking proberende te ontlopen ging de horde boze beroepsnegers al zingende en met veel fysieke gebaren op weg naar een andere plek met een stoomboot, maar ook deze poging tot het verstoren van intens kindergeluk door eeuwige beroepsnegerboosheid werd op tijd tot staan gebracht, waarna de bussen de seriefalende boze beroepsnegers weer terug reed naar de zelfgecreëerde negerreservaten waar hun boosheid en geweld niet opvalt, cultureel wordt gewaardeerd en heel normaal wordt bevonden.
Zo kwam er deze keer een goed einde aan de eeuwig destructieve faalcyclus van de eeuwig boze beroepsneger die de ultieme slaaf is geworden. Slaaf van zijn eeuwige falen, eeuwige slaaf van zijn zelfverzonnen racisme.
http://www.age-end.com/Some%20Cardinal%20Doctrines/Race–Facial%20Appearance_files/image002.jpg
Onzinartikel. Sinterklaas werd in 1935 begeleid door blanke herauten en door pikzwarte Zwarte Pieten!
Uit het programmaboek van de organisatie van de intocht:
´De indeeling van den stoet zal als volgt zijn: 1. Bereden politie. 2. 4 Herauten te paard, 3. muziek-corps, 4. Rijtuig met Spaanschen Consul en voorzitter ICA, ook de Hoofdcommissaris van Politie zal hiervoor uitgenoodigd worden. 6. Rijtuig bestuursleden Amstelodamum, 7. Eerste gedeelte eere-escorte te paard, bestaande uit 3 dames en 3 heeren. 8. Sint Nicolaas te paard, a. aan den teugel 2 knechten, b. aan weerskanten achter eveneens 2 knechten, (in totaal zullen er dus zes Zwarte Pieten zijn…..)´
De herkomst van Zwarte Piet en de betekenis van zijn kleur wordt helder uitgelegd op: https://bertvanzantwijk.wordpress.com/2016/10/29/zwarte-piet/