Overheid mag nu grenzen stellen

Opinie
door Admin
dinsdag, 10 februari 2009 om 00:00
welingelichtekringen header 1

Het debat over de beloning van bankiers loopt hoog op, zelfs binnen de Financial Times. Om de lezers bij te praten over de discussie op de redactieburelen zijn twee commentatoren van de krant begonnen aan een polemiek. In zijn openingsstuk schrijft Martin Wolf dat het geen verbazing mag wekken dat er wordt geroepen om ingrijpen in een sector die er zo'n enorme puinhoop van heeft gemaakt. De economisch hoofdcommentator stelt dat er een reeks argumenten is om de beloning van bankiers te beknotten. Een van die argumenten is dat de belastingbetaler uiteindelijk altijd fungeert als vangnet voor bankiers die te veel risico hebben genomen, en natuurlijk mag de overheid dan namens die belastingbetaler grenzen stellen. Ook werpt hij de vraag op of bankiers werkelijk zoveel slimmer zijn dan andere werknemers. Want zoveel bijzondere talenten zijn ook weer niet nodig voor het reguliere commerciële bankwerk. Misschien is dat anders voor zakenbankiers, maar dan moeten die ook geen beroep op de overheid willen doen als het misgaat, zo schrijft Wolf. In zijn reactie stelt Jo Johnsen - de schrijver van de bekende Lex-column uit de FT - dat hij verbaasd is een gewaardeerde collega zo te horen pleiten voor ingrijpen door de overheid. "Ons systeem is niet zo slecht dat het permanente repressie verdient." Een financiële crisis die ons economisch systeem bedreigt is volgens Johnsen uiterst zeldzaam. En zelfs dan, de vrijheden we daarvoor terug krijgen, zijn zo'n incidentele crisis waard. Daarop reageert Wolf weer door te stellen dat de banken afgelopen decennia voortdurend bij overheden hebben moeten aankloppen voor steun. In de jaren tachtig gebeurde dat tijdens de schuldencrisis, toen Latijns-Amerikaanse landen hun schulden niet meer konden betalen, in de jaren negentig kende de Verenigde Staten al een real-estate-crisis, en daar komt de huidige kredietcrisis overheen. Drie keer in drie decennia is niet wat je uiterst zeldzaam noemt, aldus de repliek van Wolf. Het debat gaat online verder.

Bron(nen): Financial Times