Wilders dinsdag naar moslim-enclave in Schilderwijk
PVV-voorman Geert Wilders bezoekt dinsdag om 12.00 uur de Haagse Schilderswijk. Hij brengt daar een werkbezoek in reactie op een artikel zaterdag in de dagblad Trouw. Daarin concludeert de krant op basis van eigen onderzoek dat een deel van de Schilderswijk zich 'ontwikkelt tot een enclave van orthodoxe moslims'.
Volgens de krant wonen in die wijk meer strenggelovige moslims bij elkaar dan elders in de stad en willen ze hun regels ook op straat toepassen. Niet-moslims en gematigde moslims hebben daar last van.
Die zeggen dat ze op straat worden aangesproken op zaken die de orthodoxe meerderheid niet aanstaan, zoals roken, het eten van varkensvlees en het drinken van alcohol. Vrouwen krijgen ongevraagd kritiek op kleding die te bloot of te opvallend zou zijn.
De Haagse politici en gemeenteraadsleden zijn ook even langs geweest.
Niets aan de hand. Doorlopen aub. Trouw praat onzin.
Decennia massa immigratie uit Islam landen, Europa brede exponentiële toename van fanatieke Islam aanhang, maar niets aan de hand mensen. Rustig gaan slapen.
Heb je er zelf ook rondgelopen? Of zit je vanuit je luie stoel maar wat te blaten? Ik ben meer geneigd om deze politici te geloven dan een willekeurige reaguurder.
(in antwoord op PaulusJ)Ik heb er wel rondgelopen. Een achterbuurt is het. Veel buitenlanders ook. Net als Spangen, Fijenoord, Kanaleneiland, Bos en Lommer, Paddenpoel en noem ze maar op, de slechte wijken van de grote steden. Betekent niet dat daar de Sharia heerst. Het betekent vooral dat er daar heel veel laagopgeleide gezinnen onder de armoedegrens wonen, die nogal vaak allochtoon zijn. Gemeentes, doe daar eens wat aan? Het Spijkerkwartier heeft het toch ook gered?
(in antwoord op André Somers)Ja natuurlijk, ik slaap wel eens onrustig, maar niet omdat er moslims in mijn land wonen. Ze moeten niet proberen me te bekeren natuurlijk, maar daar heb ik nog geen last van gehad. U wel?
(in antwoord op PaulusJ)Groeten uit Hoogezand-Sappemeer?
(in antwoord op John)Wilders wil dus provoceren. En de extra beveiliging die weer nodig is mag de Nederlandse samenleving betalen.
Je draait de boel om. Wilders wordt beveiligd omdat er mensen zijn die hem bedreigen. Die bedreigers zijn verantwoordelijk voor de beveiligingskosten. Niet Wilders. Die verkondigt alleen zijn mening maar (en dat mag in een open, vrije Westers samenleving gelukkig).
Mensen zoals u weigeren echter hardnekkig en stelselmatig om de echte oorzaken te benoemen.
(in antwoord op Tom Heijnen)precies, Wilders (en iedere ander) mag gaan en staan in Nederland waar zij/zij wil. En als dat niet kan, dan is er wat mis met Nederland en niet per se met Wilders
(in antwoord op Genuine_Defector)De zelfbenoemde mediator.
Ga toch weer op wereldreis je eigen evangelie verbreiden, man.
Niet te snel gesproken alstublieft, deze man gaat de oplossing brengen in Den Haag!
Liever Wilders dan intolerante jurken met baarden.