Hoe erg is Syrie echt? Een vergelijking met andere erge dingen
Er zijn 90.000 doden gevallen in Syrie. 100.000 volgens de Franse president Hollande (maar die denkt ook dat de crisis rond de euro voorbij is, dus die zit er misschien naast). Is dat veel? Is dat weinig?
Ah, de dagelijkse nietszeggende grafiekjes.
Moslims die elkaar te lijf gaan; nodeloos om te zeggen dat het me vrij weinig doet allemaal. Of beter gezegd; het doet me helemaal niets. En dat geldt voor vrijwel heel Nederland, getuige ook de gigantische faal van de hulpactie voor Syrië.
Ook hier moet het Westen zich niet mee bemoeien. Van een afstand toekijken hoe alles zich ontvouwt en pas ingrijpen als onze eigen veiligheid daadwerkelijk wordt bedreigd. En al helemaal geen ‘rebellen’ gaan steunen die banden hebben met al-qaida. Het moet niet gekker worden. Zijn we soms vergeten dat die lui een grondige hekel aan ons hebben? Bovendien moeten we af van het rare idee dat we hier in het Westen voor van alles verantwoordelijk zijn en één of andere ondefinieerbare plicht hebben om in te grijpen in dit soort situaties. Dat hoeven we helemaal niet. We hebben zelf immers al genoeg problemen, ellende en armoede om ons druk over te maken.
En Hollande, tja… Die man is evident incapabel. Die kraamt echt alleen maar onzin uit.
Een echte ‘appels met peren’-vergelijking. Het aantal doden in Syrië is over 2 jaar opgelopen. De doden in Mexico lijken me alle doden sinds het begin van de war on drugs: dus tientallen jaren. De overige items zijn rampen (2 door de natuur, 3 door mensenwerk) die zich binnen een dag voltrokken. Wat zegt dit nou eigenlijk?
Grafiekje is onleesbaar.
Ah, dus het ‘erge’ van een situatie wordt alleen verklaard door het aantal doden? Dat is een beetje het leed equivalent van de ‘lekkerte’ van voedsel baseren op de hoeveelheid vitaminen. Net zo’n misgeslagen plank.
De doden in Irak worden geschat tussen de 100.000 en 600.000 te liggen. Ze hebben nog even te gaan.
Even een kanttekening bij alle sceptische reacties. Deze grafiek zegt niets meer en niets minder dan wat er staat. Het vergelijkt dodelijke slachtoffers van verschillende oorzaken. Het geeft verder geen conclusie. Het zet alleen de dingen in perspectief.
De hint is wat mij betreft overduidelijk, maar daar die moet je zelf maar uitvogelen. ( 9/11 was ook zo verschrikkelijk, voor velen leek toen een 3e wereldoorlog onvermijdelijk )
Onder de doden in Syrie zijn enkele duizenden Palestijnen. Vele malen meer dan in het conflict met Israel in dezelfde periode. Maar daar zijn zogenaamde pro-Palestijnen als van Agt, Meulenbelt en Duisenberg muisstil over, want Israel kan er de schuld niet van gegeven worden.
Ze zijn dus niet pro-Palestijns, maar anti-Israel.
Ach, die arabieren, het kan allemaal veel beter..
Spaanse burgeroorlog in 4 jaar tijd 600000 doden met primitievere wapens.
Amerikaanse burgeroorlog in 4 jaar tijd ruim 600000 doden met nog simpeler wapens.
Maar Geust mischien weet je maar de mensen in syrie die worden eerst gemarteld en dan vermoord en nu zijn er meer doden gevallen en trouwens nu is het geen burgeroorlog meer maar een oorlog in syrie vechten verschillende landen tegen elkaar en de syrische leger die vecht niet meer maar staat als de wacht landen bemoeien zich met dit conflict